Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?
Du vet att Habr inte bara är en populär social plattform med en begränsning på publiceringslängden på 280 tecken? Och även om inlägg med ett stycke långa perioder dyker upp, möter de sällan godkännande från er, Habra-bor.

Idag kommer vi att ta reda på om det är sant att långa publikationer är mer populära och korta - vice versa. Eller är det tvärtom igen? Finns det generellt sett diskriminering av Habré baserat på artikelns längd?

Så, de 5 mest populära nav från "utformning". Alla är profilerade, alla har mer än 100 000 prenumeranter. Vad kan de berätta för oss? Låt oss börja!

Den här frågan dyker upp ganska regelbundet och ställdes nyligen igen här amartologi.

metoder

För vår undersökning, låt oss ta nav Programmering (266 000 prenumeranter), Informationssäkerhet (518 000), Öppen källa (108 000), Webbplatsutveckling (529 000) och java (124 000). Dessa 5 har det högsta betyget i sektionen.

Granskningen kommer att omfatta hela året 2019. För varje nav väljs alla publikationer inom dessa tidsramar. All text som finns i <div id=”-taggen analyseras.post-content-body» >, såväl som inläggsstatistik som röster (totalt, uppröster, nedröster, slutligt betyg), visningar, bokmärken och antal kommentarer. Uppenbarligen tas även hänsyn till datum och tid för publicering, dess ID, författare och titel.

Längden på texten räknas i byte (strlen), tecken (iconv_strlen) Och grafem (grapheme_strlen).

Översikt

Totalt hittades 4 805 publikationer från 1 845 författare. De skrev 114 014 297 byte (108.73 MB) text, vilket genererade 58 129 730 visningar, 351 582 bokmärken och 145 194 kommentarer. Så här (FIG. 1) alla dessa inlägg visas på en tidslinje.

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 1. Alla inlägg publicerade i fem nav under 2019

Programmering

Detta nav samlades in 2019 1 908 inlägg och 826 författare. Det totala betyget av publikationer nådde +49 975 (↑57 588, ↓7 613 och 65 201 röster), och antalet visningar nådde 21 934 576. Dessutom favoritmarkerades artiklar 161 535 gånger och kommenterades 59 561 gånger.

Den totala storleken på publikationer är 49 222 543 byte (~46.94 MB), 33 514 654 tecken eller 33 282 885 grafem.

Om man bara räknar ut genomsnittet

Publikationen står för +26.2 betyg (↑30.2, ↓4 och 34.2 röster), 11 496.1 visningar, 84.7 bokmärken, 31.2 kommentarer. Textstorleken är 25 798 byte, 17 565 tecken eller 17 444 grafem.

Informationssäkerhet

Detta nav fick 2019 1 430 inlägg från 534 författare. Det totala betyget av publikationer nådde +39 381 (↑43 874, ↓4 493 och 48 367 röster), och antalet visningar nådde 19 673 862. Dessutom lades artiklar till favoriter 80 893 gånger och 48 859 kommentarer lämnades.

Den totala storleken på publikationer är 31 025 982 byte (~29.59 MB), 19 944 451 tecken eller 19 781 203 grafem.

Om man bara räknar ut genomsnittet

Publikationen står för +27.5 betyg (↑30.7, ↓3.1 och 33.8 röster), 13 757.9 visningar, 56.6 bokmärken, 34.2 kommentarer. Textstorleken är 21 697 byte, 13 947 tecken eller 13 833 grafem.

Öppen källa

Detta nav 2019 har 576 publikationer och 305 författare, samt ett totalt betyg på +17 735 (↑19 699, ↓1 964 och 21 663 röster), 6 750 210 visningar, 35 980 bokmärken och 20 116 kommentarer.

Den totala storleken på publikationer är 14 142 730 byte (~13.49 MB), 9 598 387 tecken eller 9 529 648 grafem.

Om man bara räknar ut genomsnittet

Publikationen står för +30.8 betyg (↑34.2, ↓3.4 och 37.6 röster), 11 719.1 visningar, 62.5 bokmärken, 34.9 kommentarer. Textstorleken är 24 553 byte, 16 664 tecken eller 16 545 grafem.

Webbplatsutveckling

Detta nav fick 2019 1 007 inlägg från 415 författare. Det totala betyget av publikationer nådde +28 300 (↑31 594, ↓3 294 och 34 888 röster), och antalet visningar nådde 12 567 099. Dessutom lades artiklar till favoriter 92 440 gånger och 26 625 kommentarer lämnades.

Den totala storleken på publikationer är 23 370 415 byte (~22.29 MB), 15 698 405 tecken eller 15 578 144 grafem.

Om man bara räknar ut genomsnittet

Publikationen står för +28.1 betyg (↑31.4, ↓3.3 och 34.6 röster), 12 479.1 visningar, 91.8 bokmärken, 26.4 kommentarer. Textstorleken är 23 208 byte, 15 589 tecken eller 15 470 grafem.

java

Detta nav samlades in 2019 530 inlägg och 279 författare. Det totala betyget av publikationer nådde +9 820 (↑11 391, ↓1 571 och 12 962 röster), och antalet visningar nådde 43 677 863. Dessutom favoritmarkerades artiklar 31 943 gånger och kommenterades 8 990 gånger.

Den totala storleken på publikationer är 13 574 788 byte (~12.95 MB), 9 617 462 tecken eller 9 554 683 grafem.

Om man bara räknar ut genomsnittet

Publikationen står för +18.5 betyg (↑21.5, ↓3 och 24.5 röster), 82 411.1 visningar, 60.3 bokmärken, 17 kommentarer. Textstorleken är 25 613 byte, 18 146 tecken eller 18 028 grafem.

Finns det ett längdberoende?

Det korta svaret på denna fråga är nej. Beroenden av det totala betyget (FIG. 2), antal plus (FIG. 3) och minus (FIG. 4) från storleken på publikationsnr. Oavsett om du skriver 1 000 eller 100 000 byte text är chansen att få +10 ungefär densamma, precis som för +50 eller +100.

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 2. Beroende av publiceringsbetyg på textlängd

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 3. Beroende av antalet fördelar med en publikation på textens längd

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 4. Beroende av antalet minus på textens längd

Som du kan se sticker flera punkter av mycket korta publikationer ut från statistiken. Dessa inkluderar publikationer om händelser kring Nginx och andra anteckningar som var viktiga någon gång. I det här fallet är det inte texten i inlägget som utvärderas.

Beroendet av antalet visningar på textens längd ser ungefär likadant ut (FIG. 05).

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 5. Beroende av antalet visningar på textens längd

Kanske är detta en idé? Låt oss kolla hur betyget beror på antalet visningar.

Beroende på antalet visningar

Är det inte självklart? Fler visningar - fler betyg (FIG. 6). Samtidigt kommer betyget inte nödvändigtvis att vara högre, eftersom du kan få fler minus (FIG. 7) Dessutom betyder fler visningar fler bokmärken (FIG. 8) och kommentarer (FIG. 9).

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 6. Beroende av antalet betyg på antalet visningar

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 7. Beroende av publiceringsbetyg på antalet visningar

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 8. Beroende av antalet bokmärken på antalet visningar

Habra-analys: är längden på en publikation viktig?

Ris. 9. Beroende av antalet kommentarer på antalet visningar

Mest populär 2019

De fem bästa publikationerna inkluderar:

I stället för en slutsats

Vad ska man göra? Skriva långa inlägg eller korta anteckningar? Om populärt eller intressant?

Det finns inget självklart svar på denna fråga. Naturligtvis, om du enbart jagar godkännande (antalet plus), är din bästa chans att lyckas att få fler visningar, och för detta behöver du bara en högljudd rubrik eller ett populärt ämne.

Men låt oss inte glömma att Habr inte existerar för rubrikernas skull, utan för kvalitetspublikationernas skull.

Det är allt för idag. Tack för din uppmärksamhet!

PS Om du hittar några stavfel eller fel i texten, vänligen meddela mig. Detta kan göras genom att markera en del av texten och klicka på "Ctrl / ⌘ + Enter"om du har Ctrl / ⌘, antingen via privata meddelanden. Om båda alternativen inte är tillgängliga, skriv om felen i kommentarerna. Tack!

PPS Kanske kommer du också att vara intresserad av min andra Habr-forskning eller så vill du föreslå ditt eget ämne för nästa publikation, eller kanske till och med en ny serie publikationer.

Var hittar man listan och hur man gör ett förslag

All information finns i ett särskilt arkiv Habra-detektiv. Där kan du också ta reda på vilka förslag som redan har annonserats och vad som redan är på gång.

Du kan också nämna mig (genom att skriva VaskivskyiYe) i kommentarerna till en publikation som verkar intressant för dig för forskning eller analys. Tack Lolohaev för denna idé.

Källa: will.com

Lägg en kommentar