FrÄn början ville jag begrÀnsa mig till Àmnet hitartiklar, men ju lÀngre in i skogen, desto tjockare partisaner. Som ett resultat gick vi igenom frÄgorna om att söka efter Àmnen, arbeta med texter, utveckla skrivfÀrdigheter, relationer med kunder och skriva om boken tre gÄnger. Och Àven om hur företag begÄr sjÀlvmord pÄ Habré, problem med utbildning, Mosigra och sönderslagna tangentbord.
Jag Àr sÀker pÄ att IT-bloggare, marknadsförare, utvecklare och PR-folk kommer att hitta mycket intressant för sig sjÀlva.
För mig, som en person som har arbetat med innehÄll i tvÄ decennier, Àr chansen att fÄ ett grundligt samtal med erfarna kollegor en sÀllsynt framgÄng. Naturligtvis kommunicerar vi alla med varandra, men vi pratar sÀllan om professionella Àmnen. Dessutom har Sergey samlat pÄ sig unik erfarenhet av innehÄllsmarknadsföring, som han gÀrna delar med sig av.
Om du plötsligt inte vet vem Sergey Abdulmanov Àr (), gör en kort sammanfattning: affÀrsevangelist, marknadsdirektör pÄ Mosigra, delÀgare i en PR-byrÄ, författare till tre böcker och en av de bÀsta bloggarna pÄ Habré.
Vi pratade medan Sergei kom till Sapsan - dagen efter skulle han upptrÀda pÄ TechTrain-festivalen.
â Du Ă€r kĂ€nd pĂ„ HabrĂ© som en av huvudpersonerna i Mosigra och som en toppförfattare...
â PĂ„ Mosigra gjorde jag det som var intressant för mig. Plus att jag har en egen PR-byrĂ„ , dĂ€r vi driver flera PR-projekt. Kanske kan jag prata om det nĂ„gon gĂ„ng. Men redan om Beeline .
â Varför i preteritum? Och hur kombinerar man byrĂ„n och Mosigra?
â Den hĂ€r veckan lĂ€mnade jag helt de operativa processerna pĂ„ Mosigra och konsulterar nu om strategi. Det började med att jag i maj började organisera brev i min brevlĂ„da om vad jag ville göra hĂ€rnĂ€st och vad jag inte ville göra. Det hĂ€r Ă€r en berĂ€ttelse om korrekt delegering. Det har alltid varit svĂ„rt för mig. Och om vi med Mosigra lyckades dela upp ansvaret och lĂ€mna det som Ă€r intressant för mig, sĂ„ har vi med byrĂ„n under hela Ă„ret smĂ€rtsamt förberett oss för att minimera mitt deltagande.
Jo, till exempel, innan jag förberedde mig för möten sjÀlv, men nu kommer du, och all inledande information pÄ ditt formulÀr har redan samlats in av andra mÀnniskor, alla detaljer och sÄ vidare. Det var nödvÀndigt att flytta över allt som behövdes till projektledarna. Det finns en viss minskning av kvaliteten: jag skulle göra nÄgot snabbare och mer exakt. Men i allmÀnhet, nÀr nÄgon jobbar för dig, vilket kan kallas rutin, Àr detta mycket korrekt.
Om trÀning
â En modern mĂ€nniska borde studera hela tiden, hur pluggar man?
â Innan jag pratade med dig satte jag mig i en taxi och laddade ner fyra böcker att lĂ€sa pĂ„ Sapsan. I allmĂ€nhet har utbildningen nu gjort betydande framsteg. För de som började studera i slutet av 90-talet och början av 99-talet Ă€r detta verkligen en magisk historia! Tidigare hade man inte full tillgĂ„ng till kunskap. Jag gick pĂ„ universitetet XNUMX, och det var en stor sak, eftersom du faktiskt skrev om det som förelĂ€saren sa. Detta liknar inte alls hur utbildningen Ă€r organiserad nu.
Utbildningens historia Àr historien om fyra lager av vad du fÄr höra. Det fjÀrde lagret Àr teknologisk historia. Vad vi brukade kalla ett recept: gör det hÀr sÄ fÄr du det. Ingen behöver henne, men av nÄgon anledning tycker alla att hon Àr den viktigaste. Det första lagret Àr en förklaring av varför du gör det, varför du gör det och en översikt över vad som kommer att hÀnda som ett resultat.
NĂ€r vi arbetade med Beeline fanns det en underbar historia â de berĂ€ttade hur ingenjörer undervisar ingenjörer. De har ett universitet i Moskva. För honom drogs folk regelbundet ut frĂ„n regionerna sĂ„ att de kunde dela med sig av sina erfarenheter. Det var fem Ă„r sedan, och jag Ă€r inte sĂ€ker pĂ„ att saker fortfarande fungerar sĂ„. Och det var ett problem - vanligtvis kommer en ingenjör och sĂ€ger: "Okej, sitt ner, ta fram anteckningsböcker, sĂ„ ska jag visa dig hur du stĂ€ller in allt." Alla skrĂ€mmer, och ingen förstĂ„r varför de ska lyssna pĂ„ den hĂ€r personen.
Och universitetet började lÀra dessa mÀnniskor att tala korrekt. De sÀger: "Förklara varför detta Àr."
Han kommer ut och sĂ€ger: âGubbar, kort sagt, jag fick ny utrustning frĂ„n en försĂ€ljare, som kommer till er nu, vi har jobbat med det i ett Ă„r, och nu ska jag berĂ€tta vilka fallgropar det finns. Om vi ââhade vetat detta för ett Ă„r sedan hade vi haft mindre grĂ„tt hĂ„r. I allmĂ€nhet, oavsett om du vill skriva ner det eller inte, om du tror att du kan göra allt sjĂ€lv.â Och frĂ„n det ögonblicket börjar de spela in det. Och nu Ă€r han inte en kille som dikterar för folk vad de ska göra, utan en assistent och kollega som har stĂ€llts inför samma problem, och en mycket anvĂ€ndbar informationskĂ€lla.
Andra lagret. Efter att du har förklarat varför detta Àr nödvÀndigt och vad resultatet blir mÄste du bifoga berÀttelsen. Detta Àr ett formulÀr som skyddar mot misstag och förklarar vÀrdet av denna uppgift.
Tredje lagret: du hittar en process som en person kÀnner till och anvÀnder skillnaden för att förklara hur han kan gÄ frÄn denna process till en ny. Efter det ger du ett tekniskt diagram som i uppslagsboken. Detta resulterar i fyra steg, och nu finns det tillgÄng till alla fyra.
Du kan fĂ„ den fjĂ€rde nivĂ„n hur som helst och var som helst, men de viktigaste Ă€r den första och andra â en förklaring till varför och historien. Om utbildningen Ă€r bra sĂ„ kommer den att anpassa sig efter din nivĂ„ och ge dig en tredje nivĂ„ anpassad efter dig, d.v.s. du kommer snabbt att förstĂ„ processen.
Det har blivit lÀtt att studera nu för det första har kurserna Àndrats. Det fanns en sÄdan fetisch i nÀringslivet - MBA. Nu citeras han inte lÀngre som sÄdan. Hans bild Àr vÀldigt suddig. För det andra, hÀr Àr ett exempel: Stanford har ett verkstÀllande direktörsprogram som Àr kortare, mer intensivt och ett snitt över. SÀrskilt nÀr det gÀller praktiska resultat.
Separat finns det en utmÀrkt Coursera, men problemet dÀr Àr video.
En vÀn till mig översatte Coursera-kurser och bad översÀttaren att göra bildtexter, som han sedan lÀste för att inte behöva se videon. Det komprimerade hans tid, och samhÀllet fick en översatt kurs.
Men om man tar molekylÀr genetik visar sig videon vara vÀldigt viktig. Inte för att nÄgot Àr ritat dit, utan för att materialets förenklingsnivÄ Àr tillrÀcklig, d.v.s. det mÄste uppfattas i en viss takt.
Jag provade det med hjÀlp av manualen och videon. Videon sÄg bÀttre ut. Men detta Àr ett sÀllsynt fall.
Det finns andra kurser dĂ€r du helt enkelt inte kan passera utan en video, till exempel introduktion till klassisk musik, men i 80% av fallen Ă€r det inte nödvĂ€ndigt. Ăven om generation Z inte lĂ€ngre söker ens pĂ„ Google, utan pĂ„ YouTube. Vilket ocksĂ„ Ă€r normalt. Du mĂ„ste ocksĂ„ lĂ€ra dig hur du gör videor bra, precis som texter. Och nĂ„gonstans bakom detta ligger framtiden.
Om att arbeta med texter och kunder
â Hur mycket tid om dagen orkar du Ă€gna Ă„t texter?
â Jag brukar skriva nĂ„got 2-3 timmar om dagen. Men det Ă€r inte ett faktum att allt detta Ă€r kommersiellt. Jag driver min egen kanal, jag försöker skriva nĂ€sta bok.
â Hur mycket kan du skriva pĂ„ 2-3 timmar?
- Hur det gÄr. Det beror vÀldigt mycket pÄ materialet. Om detta Àr en sak som jag redan vet om, Àr hastigheten frÄn 8 till 10 tusen tecken per timme. Det hÀr Àr nÀr jag inte stÀndigt springer till kÀllor, inte blÀddrar i papper, inte byter till flikar för att klargöra nÄgot, inte ringer en person, etc. Den lÀngsta processen Àr inte att skriva, utan att samla in material. Jag brukar prata med ett gÀng mÀnniskor för att fÄ ut nÄgot av det.
â Var kĂ€nner du dig bekvĂ€mare att arbeta med texter, hemma eller pĂ„ kontoret?
â Jag gĂ„r pĂ„ gatan nu och i mina hĂ€nder har jag en surfplatta med ett hopfĂ€llbart tangentbord. Jag ska resa med honom i Sapsan och kommer förmodligen att hinna skriva nĂ„got. Men detta Ă€r möjligt nĂ€r du skriver frĂ„n förberett material och utan bilder. Och eftersom jag har ett skrivbord hemma tog det lĂ„ng tid för mig att vĂ€lja tangentbord. I 10 Ă„r hade jag ett tangentbord för 270 rubel (Cherry, "film"). Nu har jag en "mekana", men jag har ocksĂ„ problem med den. Den gjordes för spelare, och jag vill framföra mina varma hĂ€lsningar till Logitechs support, dessa underbara mĂ€nniskor som inte uppfyller sina garantiĂ„taganden. Tangentbordet Ă€r vackert och bekvĂ€mt, men det fungerade bara i 2-3 mĂ„nader. Sedan tog jag den till det officiella servicecentret, dĂ€r de sa att haveriet var tillverkarens fel. Men Logitech bryr sig inte om den ovillkorliga garantin, och reparationerna betalades. De sorterade ut biljetten i tre veckor: gilla, skicka en video, skicka ett serienummer och allt fanns dĂ€r i den första förfrĂ„gan.
Jag har provat ett dussin tangentbord, och det hÀr Àr det mest bekvÀma hittills. Och varje gÄng jag tittar pÄ den förstÄr jag att imorgon gÄr den sönder. Jag har en andra och en tredje. Andra tillverkare.
â Hur vĂ€ljer du Ă€mnen?
â Eftersom jag vĂ€ljer Ă€mnen blir det svĂ„rt att upprepa. I allmĂ€nhet tar jag det som intresserar mig och det som hĂ€nder runt omkring mig. Jag berĂ€ttar hellre hur jag vĂ€ljer Ă€mnen för kunder.
Vi granskar för nÀrvarande en annan stor bank. DÀr Àr historien om bildandet av Àmnen som följer: det finns en förstÄelse för vad de vill förmedla, det finns en varumÀrkesimage, det finns uppgifter som en företagsblogg mÄste lösa, det finns en aktuell villkorlig positionering, och den ena de vill uppnÄ.
I princip Àr den villkorade positioneringen densamma överallt: till en början Àr det ett trÀsk, men vi vill vara ett teknikföretag. Vi Àr konservativa, men vi vill se unga ut. Sedan försöker man hitta riktiga fakta som hjÀlper till att visa detta. Ibland Àr detta ett dött nummer. Lyckligtvis har denna situation fakta. Och sÄ bygger man en tematisk plan utifrÄn detta.
Som regel finns det flera universella Àmnen om vad och hur man pratar om: hur vissa interna processer fungerar, varför vi tog sÄdana beslut, hur vÄr arbetsdag ser ut och vad vi tycker om teknik, marknadsgenomgÄngar (förklaringar av vad som hÀnder). dÀr och varför). Och det finns tre viktiga saker hÀr.
Den första Àr vad som Àr vanligt och bekant för mÀnniskor inom företaget. De pratar inte om det eftersom de har levt med det i flera Är, och de tycker inte att det Àr nÄgot vÀrt att prata om. Och det Àr som regel det mest intressanta.
Den andra saken Àr att folk Àr vÀldigt rÀdda för att berÀtta sanningen. Du kommer att skriva framgÄngsrikt om du berÀttar som det Àr.
HÀlften av min byrÄs kunder förstÄr fortfarande inte helt varför de till exempel behöver prata om nackdelarna med vad de var ute efter. Eller om skiten som hÀnde. Och om du inte berÀttar om det kommer ingen att lita pÄ dig. Det hÀr blir nÄgot slags pressmeddelande.
Vi mÄste förklara och motivera varje gÄng. De senaste Ären har vi kunnat försvara denna stÄndpunkt. I detta avseende har Beeline alltid varit cool, som vi arbetat med i fyra Är, sÀrskilt pÄ Habr. De tvekade inte att prata om de mest hemska sakerna, eftersom de hade ett bra PR-team. Det var de som rullade ut en död duva pÄ bloggare: olika bloggare gÄr ner i en lÀtt översvÀmmad kÀllare, och en död duva flyter ut mot dem. Det var underbart. De visade allt utan att tveka. Och detta gav en hel del saker. Men sÄ Àr det inte lÀngre.
Jag upprepar: du mÄste förstÄ vad du ska berÀtta. BerÀtta det Àrligt och som det Àr, utan att skÀmmas eller vara rÀdd för att du har fel nÄgonstans. Materialets tillförlitlighet bestÀms av hur du beskriver dina misstag. Det Àr svÄrt att tro pÄ framgÄng utan att se vilka problem som fanns pÄ vÀgen.
Den tredje saken Àr att förstÄ vad som Àr intressant för mÀnniskor i allmÀnhet. Vad en person i ett företag kan berÀtta nÀr man tittar pÄ historien. Ett klassiskt hÄrt misstag Àr att försöka berÀtta för IT-folk om teknik. Detta Àr alltid ett mycket smalt segment, och tills en person möter denna teknik direkt, kommer han inte att vara sÀrskilt intresserad av att lÀsa den. De dÀr. hur intressant det Àn Àr, men det blir ingen praktisk tillÀmpning. DÀrför Àr det alltid nödvÀndigt att prata om innebörden av denna berÀttelse. Det ska alltid utvidgas till ett affÀrsperspektiv, om vi skriver om IT till exempel. NÄgot som hÀnder i den verkliga vÀrlden och hur det Äterspeglas i IT-processer, och hur dessa processer förÀndrar nÄgot senare. Men vanligtvis sÀger de sÄ hÀr: "hÀr tog vi tekniken, skruvade fast den, och hÀr Àr den." Om du tittar pÄ den gamla Yandex-bloggen, redigerad (inte bara hennes inlÀgg, utan specifikt vad utvecklarna skrev), det följer ungefÀr en liknande plan - ur ett företags syn pÄ teknik.
â Utvecklare skĂ€ms ofta för att prata om sitt arbete, de Ă€r rĂ€dda att nĂ„got Ă€r fel pĂ„ dem, att de inte Ă€r sĂ„ coola, att de kommer att bli nedröstade. Hur blir man av med dessa dystra tankar?
â Hos oss hĂ€nder en annan historia mycket oftare: en person, till exempel en avdelningschef, publicerades i flera medier, talade överallt pĂ„ det officiella sprĂ„ket och Ă€r nu rĂ€dd för att skriva pĂ„ HabrĂ© pĂ„ ett inofficiellt sprĂ„k.
Kanske Àr en linjeanstÀlld rÀdd att han ska bli nedröstad, Àven om jag genom Ären inte sett ett enda nedröstat inlÀgg pÄ Habr som vi haft ett finger med i. Nej, jag sÄg en. För ungefÀr ett och ett halvt tusen inlÀgg. Som vi redigerade. Generellt sett mÄste du kunna berÀtta rÀtt saker pÄ rÀtt sÀtt, och om du kÀnner att nÄgot Àr trams sÄ mÄste du ta bort det frÄn publicering. Vi tar bort ungefÀr vart fjÀrde förberett inlÀgg frÄn publicering eftersom det inte överensstÀmmer med vad materialet pÄ Habr ska vara.
Den viktigaste delen av berÀttelsen för kunden, som ingen förstÄr, men som Àr den dyraste, Àr att vÀlja rÀtt Àmnen med abstracts. De dÀr. vad man ska skriva om generellt och Ät vilket hÄll man ska grÀva.
Den andra viktiga punkten, som Àr underskattad, Àr redigeringskriget för att sÀkerstÀlla att PR inte stryker texten till ett tillstÄnd av fullstÀndig slick.
â Vilka kriterier skulle du lyfta fram för ett bra inlĂ€gg?
â PĂ„ HabrĂ© finns det om Beeline, det Ă€r markerat dĂ€r. I allmĂ€nhet: ett bra aktuellt Ă€mne, intressant för mĂ€nniskor, en normal syn pĂ„ systemet, inte enbart om teknik, utan varför det Ă€r viktigt och vad det Ă€r kopplat till, bra enkelt sprĂ„k. Det hĂ€r Ă€r de grundlĂ€ggande sakerna, och resten Ă€r detaljer: vilken typ av material, om vilket Ă€mne, etc. Jo, jag skrev mycket om detta i boken "Business Evangelist".
â Vilka misstag gör författare oftast? Vad ska du inte göra pĂ„ Habr?
â Ett officiellt ord och du Ă€r pĂ„ Khans HabrĂ©. SĂ„ fort det finns en misstanke om att en marknadsförare hade en finger med i texten sĂ„ Ă€r det det. Du kan ge upp inlĂ€gget, det tar inte fart. PĂ„ Habr Ă€r framgĂ„ngen för ett inlĂ€gg nĂ€r det börjar tas isĂ€r över sociala nĂ€tverk och telegramkanaler. Om du ser ett inlĂ€gg upp till 10 tusen kan du vara sĂ€ker pĂ„ att det bara postades inne i Habr. Och om posten har 20-30 tusen eller mer, betyder det att den blev stulen och extern trafik kom till Habr.
â Har det nĂ„gonsin hĂ€nt i din personliga praktik att du skriver och skriver, och sedan raderar allt och gör det igen?
- Ja det var det. Men oftare hÀnder det att du börjar skriva, lÀgger materialet Ät sidan i 2-3 veckor, sedan ÄtervÀnder till det och funderar pÄ om det Àr vÀrt att avsluta det eller inte. Jag har fyra ofÀrdiga material som ligger runt sÄ hÀr frÄn förra Äret, för jag kÀnner att nÄgot saknas pÄ dem, och jag kan inte motivera vad. Jag tittar pÄ dem en gÄng i mÄnaden och funderar pÄ om det Àr vÀrt att göra nÄgot med dem eller inte.
Jag ska berÀtta mer, jag skrev om boken frÄn början tvÄ gÄnger. Vilket Àr "Business on your own". Medan vi skrev det förÀndrades vÄra idéer om affÀrer. Det var vÀldigt roligt. Vi ville skriva om det igen, men bestÀmde oss för att vi behövde engagera oss.
I det ögonblicket gick vi frÄn ett litet till ett medelstort företag och stod inför alla möjliga problem som var förknippade med detta. Jag ville Àndra strukturen pÄ boken. Ju mer vi testade pÄ mÀnniskor, desto mer insÄg vi var de kom till korta. Ja, nÀr du skriver en bok har du möjlighet att testa enskilda delar pÄ mÀnniskor.
â Testar du inlĂ€gg pĂ„ nĂ„gon?
- Nej. Jag debiterar inte ens en korrekturlÀsare. För inte sÄ lÀnge sedan dök möjligheten att rapportera fel upp pÄ Habr, och det blev fruktansvÀrt bekvÀmt. En anvÀndare skrev rÀttelser till mig till ett inlÀgg för nÀstan fem Är sedan, som lÀstes av 600 tusen mÀnniskor. Det vill sÀga, alla dessa mÀnniskor sÄg det inte eller var för lata för att skicka det, men han hittade det.
â Hur snabbt kan en person utveckla sin skrivförmĂ„ga? Hur lĂ„ng tid tog det innan du lĂ€rde dig hur man skriver bra inlĂ€gg?
â Min historia Ă€r lite speciell, eftersom jag började arbeta i en tidning nĂ€r jag var nĂ€stan 14 Ă„r gammal. Sedan jobbade jag som stöd och skrev ganska mycket, och vid 18 Ă„r var jag redan redaktör för en barntidning i Astrakhan. Det Ă€r lĂ€skigt att komma ihĂ„g nu, men det var otroligt roligt. VĂ„rt program liknade det i Izvestiaskolan, och vi studerade delvis frĂ„n dem. Förresten, pĂ„ den tiden var det en supernivĂ„ i Ryssland. Jag sĂ€ger inte att i Astrakhan var allt som dĂ€r, men vi tog mĂ„nga saker dĂ€rifrĂ„n, och trĂ€ningssystemet dĂ€r var vĂ€ldigt bra. Och jag hade tillgĂ„ng till de bĂ€sta mĂ€nniskorna: lingvister, tvĂ„ psykologer, en var super rak pĂ„ sak, alla aktiva korrespondenter. Vi jobbade pĂ„ radion, jag fĂ„r fortfarande en kilometer film om Ă„ret. Skorpan kom förresten vĂ€l till pass en gĂ„ng i mitt liv, nĂ€r museipersonalen i Portugal frĂ„gade mig om jag var med i pressen. De sĂ€ger dĂ„ istĂ€llet för tio euro betalar du en. Sedan frĂ„gade de om min legitimation, som jag inte hade med mig, och tog mitt ord för det.
â Jag hade en liknande upplevelse i Amsterdam, nĂ€r vi gick till museet gratis och sparade 11 euro. Men sĂ„ kollade de min legitimation och bad mig fylla i ett kort formulĂ€r.
â PĂ„ resor tar jag förresten klĂ€der som ges pĂ„ alla möjliga konferenser. Det finns logotyper för olika universitet. Det gör det vĂ€ldigt enkelt att bevisa att man Ă€r lĂ€rare. Det finns Ă€ven rabatter för lĂ€rare. Du visar bara att detta Ă€r symbolen för vĂ„rt universitet, det Ă€r allt.
Jag kom ihÄg en rolig incident: Joker hade en svart T-shirt med inskriptionen "JAWA" i sitt högtalarpaket. Och pÄ Island, pÄ en bar, retade en tjej mig om vad det hÀr var för typ av rockband. Jag sÀger att det Àr ryskt. Hon svarar med att sÀga att hon ser att den hÀr bokstaven "Zh" Àr rysk, och att du Àr rysk och spelar i en grupp. Det var roligt. Förresten, ja, Island Àr ett land dÀr tjejer lÀr kÀnna dig pÄ egen hand, för pÄ ön Àr möjligheterna till korspollinering vÀldigt begrÀnsade. Och jag , och Äterigen noterar jag att detta inte var en resa till barer, utan en djup studie av den genetiska basen.
â Hur mycket tid tror du att en enkel tekniker behöver för att utveckla en skrivförmĂ„ga och kĂ€nna publiken?
â Du vet, jag kĂ€nner mig som ett barn nu i vissa aspekter. Jag kan inte sĂ€ga att jag lĂ€rde mig eller stannade vid nĂ„gonting. Det finns alltid utrymme att vĂ€xa. Jag vet vad jag kan göra bra och var jag behöver förbĂ€ttra mig.
För att skriva bra material mÄste du lÀgga dina avhandlingar pÄ ett stÀlle och bygga upp en presentationslogik. Det tar lÄng tid att lÀra sig ett sprÄk, men du kan lÀra dig logiken i presentationen vÀldigt snabbt. NÀr jag lÀrde folk att skriva pÄ kurser pÄ Tceh skrev en kille bra material om sitt arbete inom tre veckor, vilket var vÀldigt populÀrt pÄ Habr. Förresten, han fick inte komma ut ur sandlÄdan tvÄ gÄnger, eftersom hans sprÄk bara var en katastrof dÀr. Klumpigt och med stavfel. Detta Àr det minsta jag kÀnner till. Om objektivt sett Àr sex mÄnader förmodligen medianen.
â Har du nĂ„gonsin haft fall nĂ€r Akella missade - du rullade ut ett inlĂ€gg, och det var nĂ„got fel?
â Det var tvĂ„ fall. Vissa Ă€r nedröstade, och den andra Ă€r otillrĂ€ckligt nedröstade. Och tvĂ„ fall dĂ€r jag inte förstod varför inlĂ€gget blev lyckat. De dĂ€r. Jag kunde inte förutse detta i förvĂ€g. Och detta Ă€r kritiskt.
NÀr ett inlÀgg fÄr 100 tusen visningar och du inte vet varför och vem som fick det, Àr det lika lÀskigt som nÀr ingen lÀser det. SÄ du vet inget om publiken.
Det hÀr Àr en affÀrshistoria. NÀr du har en ovÀntad framgÄng analyserar du den mycket mer aktivt Àn ett ovÀntat misslyckande. För vid misslyckande Àr det klart vad man ska göra, men vid framgÄng har man helt klart nÄgon form av förtrollande jamb, eftersom man inte förbÀttrar nÄgon del av marknaden. Och sÄ rÄkade jag rÄka ut för det. Och du har förlorat vinster under alla dessa Är.
Vi gjorde ett inlÀgg för ett företag. De hade utrustningstestning dÀr. Men problemet var att vi inte visste att testerna de gjorde var skrivna av leverantören specifikt för den hÀr utrustningen. SÀljaren köpte ett företag som genomför tester, de skrev en metod och fick tester anpassade efter deras hÄrdvara. Folk kom pÄ det hÀr i kommentarerna och sedan började de bara nedrösta. Det var omöjligt att förutse detta eftersom talaren sjÀlv inte kÀnde till denna historia. Efter det introducerade vi ytterligare ett förfarande: "om jag var en konkurrent, vad skulle jag gÄ till botten med?" Och detta problem var löst.
Det fanns fall dÄ folk formulerade mitt inlÀgg felaktigt. Och dÄ var det nödvÀndigt att snabbt göra om det innan det var helt förlorat.
Det fanns ett fall nÀr klienten Àndrade titeln pÄ natten. Det kom en publicering klockan 9, och allt var bra. Sedan blev klienten rÀdd för nÄgot och Àndrade rubriken radikalt. Detta Àr ett normalt fall, vi varnade honom omedelbart för att efter detta kan Äsikter omedelbart delas upp i fyra. Men de bestÀmde sig för att det var nödvÀndigt. Till slut fick de sina 10 tusen visningar, men det liknar ingenting.
â Hur svĂ„rt Ă€r det för dig att arbeta med kunder? I min praktik föll en fjĂ€rdedel i kategorin "svĂ„r".
â Nu handlar det inte om Habr, utan generellt. Min projektledare Ă€r galen i företag med statligt deltagande. Eftersom godkĂ€nnandena dĂ€r Ă€r sĂ„dana att... 6 mĂ„nader för ett inlĂ€gg pĂ„ Facebook Ă€r normen.
Min stÄndpunkt Àr alltid denna: om allt Àr för komplicerat, dÄ bryter vi kontraktet. NÄvÀl, dÄ övertalar medgrundaren mig att kontraktet mÄste bevaras, sÄ ska hon reda ut allt. Historien hÀr Àr att det inte finns nÄgon pÄ marknaden som fungerar precis som vi. Alla skrÀddarsyr efter kunden, men resultatet blir oftast dÄligt. Kunden Àr ingen expert pÄ dessa webbplatser, om vi pratar om Habr sÄ vÀnder han sig till expertis. Och sedan börjar han göra Àndringar i den hÀr undersökningen, och tror att han kÀnner publiken och plattformen bÀttre, vad som Àr möjligt och vad som inte Àr tillÄtet pÄ den, och resultatet Àr sorgligt. Och om detta ögonblick inte Àr fixat, Àven pÄ kontraktsnivÄ, kommer allt att vara trÄkigt. Vi tackade definitivt nej till tre kunder. Vanligtvis gör vi en pilot, jobbar i ett par mÄnader och om vi inser att allt Àr dÄligt sÄ gör vi klart det.
â Hur aktivt jobbar du med kommentarer? Smarta killar stöter alltid pĂ„ HabrĂ© och börjar rota i detaljerna?
â Det hĂ€r Ă€r grundlĂ€ggande PR-saker. Först mĂ„ste du förutse möjliga invĂ€ndningar och ta bort dem i materialet. Och om du har nĂ„gra misstag Ă€r det bĂ€ttre om du berĂ€ttar för dem sjĂ€lv Ă€n om de grĂ€ver upp dem. Cirka 70 % av personer i företag som försöker skriva nĂ„got om varumĂ€rket hinner inte med detta.
Den andra historien Àr att nÀr du skriver material mÄste du komma ihÄg att det alltid finns nÄgon som förstÄr Àmnet bÀttre. Rent statistiskt finns det flera sÄdana. DÀrför finns det aldrig ett behov av att undervisa mÀnniskor. Och man ska aldrig dra slutsatser för folk. Du lÀgger alltid upp fakta och sÀger att jag tÀnker sÄ hÀr, det hÀr Àr en utvÀrderande Äsikt, fakta Àr sÄdana och sÄdana, sen gör du det liksom sjÀlv.
Jag har inga problem med kommentarer, men jag har klienter som attackeras pÄ grund av vissa misstag de gör. Tja, dÄ finns det en hel metod för hur man arbetar med det. Kort sagt, du mÄste försöka att inte hamna i situationer dÀr du kan bli överkörd. Identifiera nackdelarna i förvÀg och ha en lösning pÄ problemet, men vid brister finns det en hel metod för hur man gör detta. Om du öppnar boken "Business Evangelist" Àgnas nÀstan en tredjedel av den Ät att arbeta med kommentarer.
â Det finns en etablerad uppfattning att Habr har en ganska giftig publik.
- Bara tÀnker. Och istÀllet för "tack", Àr det vanligt att lÀgga till ett plus, vilket Àr vÀldigt skrÀmmande för mÄnga till en början, eftersom de förvÀntar sig en översvÀmning med dessa tack. Men förresten, har du mÀrkt att under de senaste fem Ären har nivÄn av negativitet bland publiken minskat avsevÀrt? InlÀgg lÀses helt enkelt inte istÀllet för att lÀckas ut.
â Medan jag var anstĂ€lld pĂ„ Habrs innehĂ„llsstudio kan jag sĂ€ga att fram till början av detta Ă„r var moderering ganska strikt. För olika krĂ€nkningar och trolling straffades de vĂ€ldigt snabbt. Jag bar den hĂ€r tavlan med siffror till olika presentationer och utbildningar:
â Nej, jag pratar om de som pĂ„pekat misstag med förnuft. De började helt enkelt gĂ„ förbi stolparna. Tidigare skriver du, och en vĂ„g av kritik börjar genast drabba dig, du mĂ„ste förklara för alla vad du menade. Inte sĂ„ nu. Ă
andra sidan Àr det möjligt att detta sÀnker intrÀdesbarriÀren för nya författare.
â Tack för ett intressant och lĂ€rorikt samtal!
PS du kanske ocksÄ Àr intresserad av dessa material:
- -
KĂ€lla: will.com