Legitimerad av krafter legitimerade för denna (och, som kommer att ses, tillfälligt) mainstreamness och nyckfulla, legitimerade av samma hand, marginalitet är eviga historiska sambor och allierade, växelvis avlyssnar den ökända fria viljan (som dessutom ofta förnekas denna frihet ) - måste basera sina relationer på principen om dominans, och inget annat - trots allt innehåller den ärknyckeln till existentiell dynamik - den enda viktiga utvecklingen (endast utveckling, dessutom, inte begränsad till), i förhållande till vilken andra bör ta instrumentens roll, men inte målen . Men vad är det här för värld utan fel och misslyckanden? Idealisk bil? Det perfekta programmet? En stad där en persons närvaro otvetydigt förnekas. Den dominerande omfattar en person - allt och utan undantag - som underordnar alla sina processer, både reflexivt-inre och sociokulturella yttre, till en genomarbetad, frivillig deformation. Graden av underordning av en person beror direkt på hans "morfologiska" utveckling: ju djupare och vidareutvecklade hans processer är. Överallt och överallt, genom civilisationens alluvialdamm, kommer det att lysa igenom - tyngdpunkten för mänsklig erfarenhet, svärma bland skräpet som samlats i en hög, som den yttre kulturen inte har funnit användning för.
Forskaren hinner inte alltid hålla reda på kulturdominanternas föränderliga överlägsenhet: nu lossar han gräsmattans nedtrampade jord, fyller den med tidens friska vind, när det plötsligt visar sig att han befinner sig på bakgården , och huvudhandlingen har flyttats till väster. En nyfiken tanke har precis börjat förstå modernitetens/postmodernitetens multilaterala, bråttomma förhållande till den andras överhöghet, när några tecken på den första återvänder till den sociokulturella scenen, som om de dessutom på ett hänsynslöst sätt önskar sig själv. -fullbordande genom moderniseringens våldsamma psykos, upplever ett knivhuggande behov av att ersätta "byggbarackerna."
En person i en informationsverkstad, en informationsarbetare och en anställd är ett verktyg och ledare för informationsåldern, absorberar dess ideal och ideologi, för dem ner från ovan till konsumentflockens jord. Om magi är en komplexitet som det ännu inte finns någon styrka (resurser) att förklara - den blir oförklarlig - då är vår värld helt genomsyrad av magi, vars händer är informationsproducenter. I kontakt med en magisk maskin tvingas de absorbera dess "karaktärs"-drag (låt oss inte förneka det för dem), prova dem själva, följa rituella krav, som får tydliga förklaringar och legitimitet genom och för själva maskinen. Dessa krav är bekvämt rationella. Men detta är deras nyckeltrick, eftersom när de bildar en enhet föder de magi, om än tekniskt. Utan dem kommer magin att vara full av hål genom vilka människohänder förrädiskt kommer att lysa igenom. För att förhindra detta införs lydnad i rangen av det högsta värdet, vilket i slutändan leder till frivillig deformation och sammanvävning av reglerna för vissa sfärer med andras regler. Paradigmatiska steg, som expanderar medan de smalnar av, och fylls medan de torkar upp, fungerar stolt som epokal näringsjord för denna blandning. Resultatet av processen är en person som tvingas, som ett adekvat svar, att göra ett kulturellt misstag - att tillämpa progressiva (modernistiska) teknologier och gester, som instrumentellt tjänar effektivitetens själlösa maskineri, på ett levande subjekt i sin roll som en existentiell. analog sökare.
Rädsla. Det är svårt att skrämma en person i informationsproduktion. Han möter alla, även de svåraste, uppgifter och prövningar med en stolt mans militanta hållning. Allt för att han bestämt, i en eidotisk anda, vet om existensen av slutgiltiga lösningar - demonerna av formella lagar, logiska slutsatser och tydliga, fenomenologiskt solida definitioner viskar ständigt till honom om detta. Han är redo för uppgifter av vilken skala som helst: tiden kommer redan då han vågar programmera själva processen för kommunikation med kosmos och universum med hjälp av språk (som om ingen hade gjort detta tidigare). Adel riddare av himmel och jord, dag och natt, ett och noll. Ingenting själv passar bekvämt under bågarna av dess rekursiva struktur. Men han har ännu inte blivit en orädd riddare av frihet eftersom det fortfarande finns något som skrämmer honom och skrämmer honom för meningslöshet, något som drivs ut ur det grova idealistiska digitala narrativet, något som inte lämpar sig för tricken att reducera till det välbekanta. apparat med entydiga "Ja" och "Nej" . Detta namn är människan, denna maskinfel, blinda humanisters enda viktiga objekt, sysslolösa i sina självuppfunna pseudovetenskapliga drömmar.
Rädsla för en person vågar inte gå in i en kamp med rationalitetens alltupplysande ledstjärna, förvandlas till ett misstag, bearbetat i förväg av stereotypa strukturer som ger en lugnande vind av svar och "eftertänksamt" förlöjligande som mekanismer för att bemästra fenomenet . En garanti för sinnesfrid och eftertanke kan inte bli för dyr, även om priset är själva villfarelsen. En verbal väv av svar som ger upphov till ännu fler frågor är ett obefintligt knep, tråkig demagogi utan slut och kant, tråkig, våldsam, orsakar en stark önskan att sluta en överenskommelse med sinnet, vars ämne kommer att vara det som ligger på själva ytan. Detta är ett avtal med signaturen "The End!" Men detta är inte det verkliga slutet: det verkar som att det är först nu som människan börjar.
Transportörsgenererande informationskonsumenter, den medföljande produkten här är en rädd person, som ömkligt gömmer sig i den anonymiserade täckningen av digitalt avstånd: vi är närmare världen, men ännu längre ifrån den än någonsin; främmande från det analoga ansvaret för oss själva är vi någon sorts reagensutspädare av den enorma digitala anslutningen. Det här är digitalt, men det är långt ifrån djärvt.
Det är möjligt att tala, tänka, känna en person endast med hjälp av ett oförutsägbart språk - en levande, rörlig, flerledad insekt - äckligt inte fixerad, inte konstant, svårfångad - ofta ingå ett förhållande av ömsesidigt utanförskap med språk, som räcker till allt annat. Mannen för informationsproduktion flyr i fasa från denna taggiga djungel, från den främmande Andra, den olydiga dåren, till territoriet där den varma omfamningen av begripliga scheman och algoritmer alltid väntar på honom, som kan lugna honom på ett moderligt sätt med orden: "Ingenting och ingenting är samma sak." .
Fixering. Konsumentens värld av informationsprodukter är en värld av magi, trons absoluta spel och beräknade vanföreställningar; Producentens värld av informationsprodukter är en värld av nakna ettor och nollor och deras cyniskt-funktionella artikulationer, som alltid framträder som de är, utan "barnsliga nycker" av transcendentala motiv, objektiv ande eller gudomliga partiklar. En gång för alla, klämda mellan början och slut, input och output, klämda av en utilitaristisk digital överdrift, strävar dessa kuber, enligt spelets alla regler, efter en viloposition och sin idealiska fixering. Engagerad betyder räddad. Fasta medel nedsänkt i säkerhetssfären, vilket ger upphov till garantier för att undertrycka störningar och kriser. Fast innebär att vara på säkert avstånd från överraskning och redundans. Slutligen betyder fix att inte utgöra ett hot mot sig själv eller andra. Ett slags anti-superposition, där de inte kräver något oprogrammerat: varken förstörelse eller skapelse. Fast betyder sporadiskt steril.
Fixering är en favoritteknik för informationsproduktion, som ligger i hjärtat av den kontinuerliga ökningen av informationseffektiviteten. Ofixerad av alla sina "mänskliga" rötter strävar den efter förlust, för sin mysiga glömska hydda djupt inne i nervskogarna. Det är oacceptabelt. Allt måste fixas: ett tecken, en symbol, en metafor, en person. Ett ofixerat tecken är ett förlorat tecken, vilket betyder att det är ett fel. En oregistrerad tanke är en förlorad tanke, vilket betyder förlorade resurser för dess produktion. En ofixad person betyder en förlorad person, eftersom kontrollen över hans kärnentropi och generiska historiska struktur försvagas. Den starka jugendtraditionen har återigen hittat en energikälla. Återigen utsätts människan för fixeringens våld: att beskrivas och placeras i en baconisk utopisk stad, där alla gator föddes under Cogitos diktat.
Men vi har redan erfarenheten av galenskap: en person går inte vilse när han inte är fixerad, utan tvärtom - en person försvinner när några krafter lyckas fånga honom i en kursiv ögonblicksbild av en språk- och kodkonstant. Fixering är slutet på en person, i den mening som kändes av vårt patologiska samvete på XNUMX-talet. Detta är en metodologisk teknik som i sig bär på tvivel, detta tvivel utvecklar och väver in det i moralens trådar, på grund av vilket det fortsätter att existera, om än på ett negativt empiriskt sätt. Med etiska citattecken blir det den ideologiska grunden för existensen av algoritmer, ett nödvändigt predikat för "kontrollpunkten" - den klassiska traditionen av ständig förbättring av moderniteten, omtolkad på ett modernt sätt.
En person kan inte låta bli att göra uppror mot sitt fängelse i fixeringsfängelset (oavsett vilken natur den ägnar sig åt (degenererar): politisk, ekonomisk, ideologisk, professionell, etc.), skakar dess murar genom ett ständigt återupptäckt, verbalt och symboliskt. uttryckt instrument som bekräftade att , som har varit känt under lång tid och används radikalt och djupt - det omedvetna. Kollisionen mellan humaniora och det tekniska verkar återinträda i spiralen av dess historia, som i ett ljus ser ut som en process för att lära sig arrogant självförtroende. Att utveckla mer och mer sofistikerade och självsäkra algoritmer - en sekventiell serie fixeringar - informationsproduktion, i stunder av lugn, någon form av frivillig vila som den inte känner till, går in i spelet med centripetal enhet, placerar dessa algoritmer i ett mänskligt skal, tar som ideal en "programanda" som strävar efter modernistisk analogi på djupet. Han har dock ännu inte lyckats dölja den vägledande logikens koppel, även om det inte är klart - det förråder fortfarande alltför tydligt ingenting annat än en psykologisk handling att försvaga ett lika starkt koppel. En professionell, högteknologisk illusion av val – men inget mer. Ett arketypiskt, skickligt trick - ger fler möjligheter, ett hårdare grepp och djupare kontroll över den berusade varelsen. Men det här är fortfarande en smal korridor där "för mänskligt" inte har någon plats. En person undviker återigen en sådan resulterande fixering, samtidigt som han lämnar sina kulturella manifest på korridorens väggar, som kanske fortfarande är avsedda att ta sin plats på historiens sidor.
Svar. En obesvarad fråga är en alltid ackumulerande börda som överväldigar det grumlade sinnet, som immanent hotar detta sinne med människans förmörkade områden, håller det i konstant spänning, långt från postulaten av en viss vital ekonomi, till vilken vi, som de säger, sträva av vår natur. Modellen för "lydiga begrepp", där allt ofullbordat, ofullständigt i alla lägen som är tillgängligt för ett begränsat men lydigt tecken, med tvång utvisas från den interna diskursen, erkänner endast kategorin svar som väsentliga och värda uppmärksamhet. Frågor är bara verktyg, utan egenvärde. De är medel som finns för, och som alltid lyfts fram ur detta perspektiv. Denna karakteristiska dynamik är en nödvändig begränsning för utvidgningen av kontrollerade friheter och "språkets institution", den ändamålsenliga produktionen av både produkter och människor.
Informationsproduktion definierar sin professionella, och samtidigt (kvasi) existentiella dynamik genom kategorin svar. Men inga frågor. Frågornas impotens ligger i det faktum att de kräver inre dynamik, som går in i en huvudlös kamp med en vag förklaringsterm, som motsäger och motsätter sig, inom effektivitetens maskineri, dess högsta värde - extern, ekonomisk dynamik, som sätter sina spår. på en person i form av alienation analyserad av känslor. Svar är ett mått och en gest av lugn, stopp och fullbordande.
Men vad är frågan om vi försöker gå bortom latinismens horisonter quaestio och problema? Vi ser att frågan är motorn, kärnan i den mänskliga andens dynamik, vars metaforer är förtätade i ett hästspann (även om de springer vilt från staden uppslukad av lågor), vars företräde är frihet i handling (i hednisk anda). Efter att ha fått ett svar närmar sig frågan sin legitima, ständigt hemsökande död, som han, som det ibland verkar, längtar efter med hela sin natur, på vissa ställen, utan att förakta självmord. Men frågans död är, är det inte också personens själv död och därmed döden själv? Och är inte denna händelse mycket värdefull för traditionell ekonomisk kommunikation? Det ekonomiska projektet svarar jakande. Men det mänskliga projektet motsätter sig detta på alla möjliga sätt. För en mänsklig byggnad är frågan vilken kraft som håller ihop denna byggnad, limmar ihop många olikartade, brokiga namn i en formulering (dock långt ifrån en formel). Frågan är inte ens livets tillvaro och dess "vad som behövde bevisas", det är kanske livet självt, dess kött, även om det redan är på hög nivå, men ändå inte mottagligt för gester av "akademisk samvetsgrannhet". ” Alla andra projekt kan inte byggas på frågor, men de är det enda lämpliga materialet för en mänsklig, humanitär byggnad. Att försöka bygga en person på svaren innebär att fråga honom, programmera honom - ett idealiskt drag för en teknisk organism. Men att programmera en person är inte längre vad orden själva indikerar (eller snarare teckenens grammatik), eftersom redan innan de har förverkligats inom det tänkbaras sfär har personen redan kastats åt sidan, och något annat blir objektet . Mänsklig programmering är en klassisk oxymoron och i det stora hela rent nonsens. Här lyfts klyftan mellan mänskligt och tekniskt (informationsteknologi, i vårt fall) fram till kolossala proportioner, som bara Han själv kan ta sig över i ett steg. Kollektiva svar är träning av historien, vars material är det ansiktslösa mänskliga objektet som fångas i svaren. Detta är samma sak som att förneka den "högre frågan", och det är precis vad all produktion, inte exklusive informationsteknologi, strävar efter.
Hem utrymme. Som vi försöker visa är den modernistiska återkomsten (som utan tvekan redan har ett annat namn - kulturen gillar inte att återvända till det förflutna utan att på något sätt lägga till det) en sorts sociokulturell verkstad som odlar en ny person, vars dominanter är härledda dominanter av den dominerande kulturen själv. Plötsligt avbröts i "postmodernitetens baracker", processen med gränslösa kvantitativa produktionsförbättringar (kan den ha slutat i princip?) – moderniteten – fortsätter naturligtvis sin väg genom krafterna av kvalitativa förbättringar, vars lämpligaste verktyg är information och informatisering – ledare för någon form av transhuman, teknisk "spiritualisering." Därför ser vi det som motiverat att framhålla informatiseringens människa – informationsproduktionens människa, som en nyckelarketyp av sociokulturell genesis.
Och igen* vänder vi oss till konsten - vår eviga barometer - och lyssnar lyhört på dess vibrationer. Ämnet och miljöstilen, namngiven enligt de högsta innovativa standarderna för icke-våld, oberoende och självvärdig beteckning - hi-tech - med sin impopulära, kortlivade, men fortfarande förföriska historia, belyser vissa aspekter av det psykiska (utan undvika dessutom anteckningar om psykologism) trådar av en person. Genom att tillåta och till och med bygga sin semiotik på en sammansmältning av tekniker som fungerar effektivt i utrymmen för, å ena sidan, inhemsk och, å andra sidan, professionell utplacering, uppfattar han på ett enhetligt sätt, efter att ha slutit en allians, direktivets underordning av en till den andra. Men spelreglerna för dessa två utrymmen korsas ofta endast längs en till synes påtvingad tangent: hemmet är en levande persons tid och plats, medan arbetet kräver en produktionsmaskin, vars gränser tydligt måste avgränsas av produktionsformeln. effektivitet. Vad kan vara faran om kravet på att vara tydligt definierat i den hierarkiska strukturen av underordnade och underordnade börjar spela en viktig roll på en plats där en person, som tar bort alla skyddsmasker, tar den mest avslappnade positionen och därigenom blir den mest ouppmärksamma, distraherad och därmed sårbar ? Utan ordentlig utarbetning - i huvudsak och utgörande en mental och empirisk klyfta mellan hem och arbetsutrymmen - kan detta leda till en förskjutning av människor, familj, vänskap, personliga, etc. relationer med arbetande, hierarkiska, underordnade relationer, relationer av effektivitet och effektivitet.
Den högteknologiska stilen, som inte har fått någon stor världslig popularitet, har vissa grunder för tillväxt nu, i en tidevarv av spridning av djupt penetrerande information, i en tidevarv av begränsningar för det gränslösa - det som ständigt strävar in i en artificiell mikrovärld, utan att vara begränsad till enkel observation. Informationsdesign, som lyfter fram alla andra typer av design med sin ädelhet, kan här, efter att ännu inte ha lärt sig selektivitet, bli en kraftfull blandningsfaktor, inklusive olämplig, ahistorisk och i slutändan dehumanistisk och rovdrift. Informatisering, så att säga, har ännu inte förstått sig själv, vars resultat bör i synnerhet vara ett teoretiskt uttalande av dess typer och subtyper. Under tiden är informatiseringen densamma för allt: både för hemmet och för det som finns utanför det.
misstag. Programmet är fixeringen av vissa relationer i termer som är utrustade med en transparent, otvetydig betydelse, utan någon "för mänsklig" text. Tvetydighet är den första och nyckelkällan till fel, inkluderad i temat sakers diskursivitet på det mest grundläggande sättet. I den mån människan inte kan studeras, förstås (naturligtvis genom begrepp) utan att ta hänsyn till de misstag hon gör - en integrerad del av sitt väsen - så intolerant passar hon in fel i sina egna modeller av allt annat, som sträcker sig bortom hans gränser, inklusive sådana som honom.
Informationsproduktion, som alla andra (såvida vi inte glider in i reduktionism, i andan av "allt" laddat med formler i relation till uttrycket "mänsklig produktion"), accepterar inte fel som en faktor som öppet hotar effektiviteten och därför dess mycket "materialiserad" tillvaro. En person, tvärtom, kan inte helt och uppriktigt tänka utan misstag, inte kunna bryta med förluster och vinster - några kondenserande motorer av inspiration och gester av öppenhet som skänkts honom av misstagen själva. Kanske finns det inget närmare och mer humant (Ingen, inte ens från hans transcendentala sida, gör ett misstag) än misstag, precis som det inte finns något mer avlägset och intolerant än misstag.
Det oupplösliga sambandet, både fysiskt och det på andra sidan, mellan människan och felen objektiveras på den existentiella nivån i fenomenet öppenhet, vare sig vi menar någon struktur eller väver in den i köttet av själva tillvarons möjlighet och villkor ( även om och artificiell). Öppenhetens "röst" låter alltid som frihetens röst, som ger en person den legaliserade förmågan att lyfta fram sin existens, för den till gränsen i den extrema (vitalt önskade och till och med maniska) formen av fel (i en annan, transcendental form). ) - en gränssituation. Motivet för produktion är annorlunda: till det yttersta, utvisa Error från ens diskurs och stäng sedan den "svarta lådan", vilket ger en magisk, steril funktion som högsta servicevärde.
Strategin för informationsproduktion är följande: att fånga objektet i resultatets sega omfamning, att stänga dess poesi i en slutgiltig och tydlig utilitaristisk pose och slutligen att uppnå ett vällustigt modernistiskt ideal - en modul (utan historia och sammanhang , enligt P. Kozlowski), tränad för oändlig återanvändning. Människan och den av henne skapade (ständigt skapade) kultur agerar olika, vilket i ovannämnda makts ögon inte representerar annat än naivitet och hjälplöshet – att återupptäcka det som redan är känt. Och detta gäller inte den tekniska spiralens svängningar - här talar vi om återupptäckten av exakt samma sak som redan var känd med full tillförsikt om att det som har uppnåtts förr eller senare kommer att upphöra att vara en prestation och historiskt kommer att glida åt sidan.
Öppenhet är alltid både öppenhet för fel och öppenhet från fel (till något som påtvingats av detta fel). Rösten av misstag bör aldrig tystna, eftersom det är rösten genom vilken en person hör sig själv, känner igen och identifierar sig själv. Öppenhet är en Danaids-tunna - ett meningslöst, smärtsamt verk, vars värde är att det aldrig tar slut, det finns där och kommer alltid att finnas, utan fara att bli stulen, sliten av, utan fara att gå vilse och, i slutet, stängs.
Så, för att bygga den slutliga avhandlingen, låt oss säga: en person går permanent in i en allians med det som får sin formella legitimation genom en mekaniskt associerad villfarelse. Människoliv är ett liv genom misstag: vi fattar, fixar en person, och i nästa ögonblick gör vi misstag när vi försöker bilda oss en uppfattning om honom. Sådan mental, eller ännu bättre existentiell, projektbaserad fördröjning inom ramen för människan, även som en del av någon form av antropologi, är i grunden omöjlig att ta bort tills den själv elimineras...
Mänsklig. Som slutsats.
Människolivet är skyddat av upprepning i grunden unikt.
J. Derrida:
”Repetition skiljer styrka, närvaro, liv från oss själva. Denna separation är en ekonomisk och kalkylerande gest av vad som lägger sig åt sidan för att bevara sig själv, vad som reserverar utgifter för senare och ger efter för rädsla.”
Upprepning genom våldsam omfamning av ordet - tjänande på Logos kontor.
Vidare från Derrida:
"Ordet är liket av psykiskt tal ..."
Att ersätta obegriplighet - källan till rädsla genom fara - med begriplighetens fiktiva mjukhet (motsatsen) är ett favoritknep för all teknisk, och i synnerhet informationsmodernitet, vars andra ideal kanske är återanvändning, vilket tar förståelighet som grunden för dess rörelse.
"Titta på en sak - ditt Jag återspeglas i det. Lyssna på andra - du själv talar i dem." Denna typ av återupptäckt och deras poetisering föds till en början från ett visst fel (oavsett om det är historiskt eller antropologiskt), från en konvention, från ett visst misstag som dröjer sig kvar på ett ställe och som inte kan lösas av någon framåtgående rörelse. En sådan återupptäckt är ett fel i effektivitetsmaskinen, som ständigt tilltalar formeln "detta har redan sagts" om den inte är riktad till spiralens högsta sväng.
Informationsarbetaren är en vilde i framtiden, på toppen av världsandens avsikt, på väg tillbaka till någon sarkastisk mytopoetik av förfall, rädsla, överraskning - allt som inte är föremål för programmatisk inversion och kanske degeneration. Färdiga mallar och makt över information är hans eviga följeslagare, som aldrig förråder honom, till skillnad från den olyckliga, irriterande frågande talaktiviteten. Han talar, och i rösten ekar en digital misstro mot allt annat än henne, en sorts digital, binär cynism, som dock ännu inte har hittat sig på den plats som redan är förberedd för den - sidorna av omedvetna, ständigt återkommande system.
*Centimeter.
Källa: will.com