Den tyska förläggaren Alex Springer förbereder en stämningsansökan mot Eyeo GmbH, som utvecklar den populära annonsblockeraren Adblock Plus på Internet, för upphovsrättsintrång. Enligt företaget som äger Bild och Die Welt äventyrar annonsblockerare digital journalistik och olagligt "ändrar programmeringskoden för webbplatser."
Det råder ingen tvekan om att utan reklamintäkter skulle Internet inte vara detsamma som vi känner det. Många sajter existerar enbart på pengarna de får från onlineannonsering. Men många av dem missbrukar denna inkomstkälla genom att bombardera besökare med animerade banderoller och popup-fönster.
Som tur är, som svar på detta fenomen, har en mängd olika tillägg och program dykt upp som kan blockera irriterande annonser samtidigt som användarna sparar trafik och minskar webbsidans laddningstider. De mest populära av dessa verktyg är uBlock Origin, AdGuard och AdBlock Plus. Och om användarna är nöjda med tillgången på sådana lösningar, så har olika onlineplattformar länge letat efter sätt att bekämpa blockerare med popup-fönster som ber dem att inaktivera dem eller till och med genom domstolar.
Det var den senare metoden som valdes av förlaget Alex Springer. Företaget sa att AdBlock Plus och dess användare undergrävde dess affärsmodell. Men efter att ha gått igenom alla instanser av de tyska rättsliga myndigheterna upp till Tysklands högsta domstol, förlorade förlaget i april 2018 slutligen den rättsliga kampen.
Nu ett år senare har förlaget återkommit med en ny anklagelse. Den här gången hävdar Alex Springer att AdBlock Plus bryter mot upphovsrätten. Anklagelsen, som rapporterats av nyhetsportalen Heise.de, verkar tänja på gränserna för vad som allmänt anses vara upphovsrättsintrång online.
"Annonsblockerare ändrar programmeringskoden för webbplatser och får på så sätt direkt tillgång till lagligt skyddat innehåll från publicister", säger Klaas-Hendrik Soering, chef för juridik på Axel Springer. "På lång sikt kommer de inte bara att förstöra grunden för finansieringen av digital journalistik, utan även hota öppen tillgång till information för opinionsbildning online."
Tills själva anklagelsen är offentligt tillgänglig (den är fortfarande under behandling, enligt Heise), går det bara att gissa sig till det exakta innehållet i rättegången. Men med tanke på hur AdBlock Plus fungerar är det osannolikt att webbläsartillägget på något sätt kan ändra koden för en webbsida på en fjärrserver. Och även om vi pratar om den lokala maskinen, blockerar plugin bara laddningen av enskilda sidelement, utan att ändra eller ersätta dess innehåll på något sätt.
"Jag skulle vilja kalla argumentet till förmån för det faktum att vi stör "webbplatsernas programkod" nästan absurt", sa en Eyeo-representant. "Det krävs inte mycket teknisk kunskap för att förstå att en plugin på webbläsaren inte kan ändra någonting på Springer-servrar."
Det är möjligt att Alex Springer kan försöka verka under en annan aspekt av upphovsrättslagen, som att kringgå tekniska åtgärder som upphovsrättsinnehavaren har vidtagit för att begränsa aktiviteter som den inte har godkänt. Fullständiga detaljer om anspråket och framtida rättstvister kommer först att bli uppenbara när stämningsansökan görs tillgänglig för allmänheten.
Källa: 3dnews.ru