Alexey Ivanov (författare, ) pratade med Kostya Gorsky, designchef på företaget , tidigare designchef för Yandex och författare till telegramkanalen "" Detta är den femte intervjun i med toppexperter inom sina områden om produktansats, entreprenörskap, psykologi och beteendeförändring.
Precis innan intervjun sa du en slentrianmässig fras: "om jag om några år fortfarande lever." Vad menar du?
Åh, det dök bara upp på något sätt i konversationen. Och nu får det mig att känna mig lite rädd. Men grejen är att vi måste minnas döden. Vi har hela tiden lärt oss att komma ihåg att livet är ändligt, att uppskatta ögonblicken, att njuta av dem medan de existerar. Jag försöker att inte glömma detta. Men det är nog inte värt att prata om. Du kan komma ihåg, men det är inte värt att prata om.
Det finns en sådan filosof Ernest Becker, han skrev boken "Denial of Death" i början av 70-talet. Hans huvuduppsats: mänsklig civilisation är ett symboliskt svar på vår dödlighet. Om du tänker efter så finns det många saker som kan hända eller inte: barn, en karriär, en bekväm ålderdom. De har en viss sannolikhet, från 0 till 100%. Och endast förekomsten av död har alltid en 100% sannolikhet, men vi driver aktivt detta ur vårt medvetande.
Hålla med. Det finns en kontroversiell sak för mig - livslängd. Laura Deming satte ihop en fantastisk sådan . Till exempel fick en grupp råttor sin diet reducerad med 20 % och de levde längre än kontrollgruppen...
... Du kan inte göra en affär av detta ensam. Det var därför fastekliniker i USA stängdes för 70 år sedan.
Det är rätt. Och en annan fråga uppstår: förstår vi exakt varför vi behöver leva längre? Ja, det finns säkert ett stort värde i mänskligt liv, men om alla lever längre, kommer människor verkligen att ha det bättre? Man skulle generellt kunna säga att ur miljösynpunkt är det mest användbart att helt enkelt ta livet av sig. Samma aktivister som förespråkar så mycket för miljön kan orsaka mindre skada på planeten om de inte strävar efter att leva längre. Detta är ett faktum: vi producerar sopor, vi äter resurser osv.
Samtidigt jobbar folk i meningslösa jobb, går hem för att se tv-serier, dödar tiden på alla möjliga sätt, förökar sig och försvinner sedan. Varför behöver de ytterligare 20 år av livet? Troligtvis tänker jag på detta för ytligt, det skulle vara intressant att prata med någon om det. Ämnet livslängd är inte uppenbart för mig ännu. Säkert kommer rese-, underhållnings- och restaurangbranschen att dra nytta av lång livslängd. Men varför?
Städer och ambitioner
Om varför: vad gör du i San Francisco?
Jag kom för att jobba med teamen på Intercom här i SF. Vi har alla go-to-market-team här.
Hur kom det sig att ett så seriöst teknikföretag som Intercom har sina huvudkrafter i Dublin? Jag pratar om utveckling och produkter.
I Dublin verkar vi ha 12 produktteam av 20. Ytterligare 4 i London och 4 i San Francisco. Intercom som startup kommer från Dublin, så det är historiskt fallet. Men vi har naturligtvis inte tid att anställa folk i Dublin i den hastighet som krävs. Det finns många duktiga människor i London och SF, och allt växer snabbare där.
Hur väljer man var man ska bo?
Det skulle vara intressant att veta vad andra tycker om detta. Jag kommer att dela med mig av mina iakttagelser.
Första tanken: du kan välja. Och det är nödvändigt. De flesta människor lever hela sitt liv där de föddes. Som mest kommer de att flytta till universitetet eller närmaste stad med arbete. I det moderna samhället kan och bör vi välja var vi ska bo, och välja från platser över hela världen. Det finns inte tillräckligt med bra specialister överallt.
Andra tanken. Det är svårt att välja. För det första har varje stad sin egen atmosfär...
Som Paul Grahams essä om städer och ambition?
Ja, han slog huvudet på spiken. Detta är viktigt att förstå så att staden matchar dina värderingar.
För det andra kan en stad vara till exempel stor eller liten. Till exempel är Dublin, enligt mig, en miljonby. Det är ganska stort - det finns IKEA, en flygplats, restauranger med Michelinstjärnor och bra konserter. Men samtidigt kan du cykla var som helst. Du kan bo i ett hus med gräsmatta och vara i centrum.
Dublin är förstås en liten stad. Jämfört med Moskva, där jag är född och uppvuxen. Jag kom en gång till London från Moskva för första gången - ja, ja, jag tycker det är coolt, Big Ben, röda dubbeldäckare, allt är bra. Och så flyttade jag till Dublin och vande mig vid dess storlek och känsla. Och när jag först kom från Dublin till London för att jobba, blev jag helt enkelt förvånad över allt, som en pojke från byn som befann sig i staden för första gången: wow, tror jag, skyskrapor, dyra bilar, folk finns i alla. bråttom att komma någonstans.
Hur gillar du San Francisco?
Först och främst är det en plats för frihet. Som Peter Thiel sa, det finns ett stort värde i att veta något som andra inte vet. Och här verkar det som att detta är väl förstått, så alla kan uttrycka sig så excentriskt de vill. Det är jättebra, sådan tolerans. Det brukade vara en hippiestad. Nu är det en stad av nördar.
Samtidigt, i San Francisco flyter allt väldigt snabbt, många människor fastnar inte och tvättas bort någonstans. Detta är ett stort problem mellan generationen "hippies" som har bott i den här staden de senaste 70 åren, och nördarna som är nya här.
Åh ja. Hyrespriserna stiger som en galning. Och detta är ett problem för de som hyr. Om du ägde ett hus skulle du bara tjäna på det. Hyr ut ett rum och jobb inte hela livet...
...I Wisconsin.
Men ja. Men jag förstår människor som inte gillar förändring. Det finns många i SF som älskar förändring. Varje gång jag kommer tillbaka härifrån en annan person. Bara .
Образование
Vad skriver du och inte skriver i ditt telegram?
Det finns ett dilemma här. Å ena sidan är det bloggandet. Att blogga är lite coolt. Telegram inspirerade mig, jag kunde börja. Jorden där är bördig - du slänger i ett korn, och det gror av sig självt. Det finns en publik som är intresserad av att läsa mig.
När du skriver försöker du formulera tankar, du förstår mycket och du får feedback. Jag läste en gång om inlägg från ett år sedan och tänkte: vad synd, allt är så naivt och dåligt skrivet. Nu skulle jag vilja tro att jag skriver lite bättre än när jag började.
Å andra sidan är det detta som förvirrar mig... "Den som vet talar inte, den som talar vet inte." Människor som skriver mycket förstår ofta inte så mycket om ämnet. Jag tittar till exempel på informationsbranschen – oftast är allt väldigt ytligt. I allmänhet forsar folk med böcker och kurser. Världen är full av taskigt innehåll, det finns nästan inget djup. Jag är rädd för att bli samma "innehållsproducent".
Det finns många människor som gör fantastiska saker och inte skriver något om det. Jag kan fortfarande inte själv förstå hur jag kan må bättre.
Kanske inspirera genom inlägg?
Kanske. Men en blogg tar mycket energi och ansträngning. För nu har jag tagit en kort paus från bloggandet och börjar bli starkare. Styrka tas från något: från jobbet, privatlivet, sporten och så vidare. Det är all tid och energi.
Jag har tydligen också någon bild av en tystlåten mästare. Han lär gärna andra, de som kommer med gnistrande ögon. Men det pressar det inte.
Hur är man lärare för 1-2 personer?
Människor som verkligen behöver lära sig är väldigt få.
Har du tänkt på författarkursen?
Där finns min mikrokurs om Bang-Bang. För en tid sedan undervisade jag på institutet. Bloggen ersatte bara allt.
Jag kan för lite för att lära andra. Jag började precis tyckas förstå vissa saker. Låt folk som vet bättre lära...
Till detta kan vi säga att de också kan tycka så, och detta borde inte lära någon
Jo, ja... Undervisning är bra på jobbet. Mina designers, till exempel, jag jobbar mycket med dem, hjälper dem att växa, ser förändringar, lägger märke till människor som behöver det, som vill ha det.
Men när studenter visar sig vara slumpmässiga människor som inte bryr sig ett dugg, varför slösa energi?
Eftersom vi pratar om detta vill jag ta upp ämnet krisen inom högre utbildning... Vad ska vi göra? Det känns som att folk inte får 95% av sina kompetenser på universitetet.
Till och med 99%. Jag brukade tycka att universitet är bullshit, uppfunna i ett industrisamhälle, där allt görs på ett sådant sätt att en student behöver proppa något och ge det till professorn, vilket av någon anledning är en prestation. Ken Robinson om detta .
Efter ett tag insåg jag att det finns branscher där högre utbildning i detta format fortfarande fungerar. Läkare till exempel. Akademiska specialiteter: matematiker, fysiker etc. Forskare gör ungefär samma sak som studenter vid institutet - vetenskapliga arbeten, publikationer. Men när vi pratar om designers, programmerare, produktchefer... Det är hantverksyrken. Jag lärde mig några saker och gick vidare. Här räcker Coursera och Khan Academy.
Men nyligen dök en ny idé upp om att universitetet behövs för samhället. Detta är den första drivkraften för att göra bekantskaper, för att komma in i företag, det här är framtida partnerskap, vänskap. Att spendera några år med coola människor är ovärderligt.
Sasha Memus är här Så sa han om det viktigaste som han fick på Fysik- och teknikinstitutet. Det är bra att ha ett nätverk och en gemenskap.
Ja ja ja. Och detta är något som onlineutbildning fortfarande inte lyckas uppnå. I allmänhet är universiteten en gemenskap, de är en inträdesbiljett till branschen. Precis som en MBA är för företag. Det är för det första viktiga partnerskap, framtida kunder, kollegor. Detta är det viktigaste.
Karriärer inom produkter
Vilken erfarenhet och kompetens har produkterna på Intercom?
Det finns olika erfarenheter. Vissa produkter hade egna startups tidigare, till exempel. När en person går igenom en sådan skola och blir stor är det väldigt häftigt. Ja, vissa har tur, andra inte. Men det är i alla fall en upplevelse.
Hur är det med produktdesigners?
Erfarenhet. Produktportfölj. Ibland händer det att folk skickar portföljer med målsidor. De skickar webbplatser av någon anledning. Men om det är 3-4 produkter, eller delar av stora produkter, så kan vi redan prata om något.
Du har gjort en cool karriär på Yandex på fem år: från designer till chef för designavdelningen. Hur? Och vad är den hemliga såsen?
På många sätt var det bara tur, tror jag. Det fanns ingen hemlig sås.
Varför har du tur?
Vet inte. Först steg han till en junior chefsposition. Det fanns en tid när jag hade webbdesigners. Och sedan kunde vårt team under väldigt lång tid inte göra någonting med Yandex.Browser. Designers förändrades, vi provade outsourcing, olika studior. Ingenting fungerade. Ledningen satte press på min chef – de säger att Kostya sitter där och tar itu med administrativt sopor. Min handledare pressade mig. De gav mig ett team av människor och fokuserade bara på webbläsaren. Det var synd, jag var tvungen att överge många projekt.
Skottade du den?
Ja, men av någon anledning löste sig allt. Det var en stor lansering. Vi stod på samma scen med Arkady Volozh - detta har aldrig hänt tidigare i företagets historia för en designer att dyka upp på scenen under presentationen av lanseringen av en ny produkt. Även om Tigran, produktchefen, förmodligen bara drog mig upp på scenen och tänkte att jag kanske bättre kunde förklara vad som är fel med vår design. Sedan spelade jag till och med i annonser för Browser.
Ett par år senare blev jag och killarna galna och gjorde ett koncept för framtidens webbläsare. Det handlar mer om strategi. Den här historien ökade också min karma.
Jag hörde en version om att du behandlades med en så cool attityd eftersom du är ett idealiskt exempel på en bärare av DNA, Yandex-kultur.
Kanske det... Tja, ja, Yandex värderingar och ideal ligger nära mig.
Jag hade också mycket tur med Intercom. Jag njuter, delar och förmedlar företagets värderingar. I allmänhet hände något då. Jag har alltid stöttat Yandex, och nu är jag glad när något nytt kommer ut.
Jag har hört mycket snack om det "gamla" och "nya" Yandex. Vad tror du?
Kortfattat. Adizes har en teori om organisationers livscykler. Till en början är företaget litet, gladt och osäkert - totalt kaos och frenesi. Sedan tillväxt. Om allt är bra, sedan skalning. Men någon gång kan det finnas ett tak – marknaden tar slut eller något annat, någon tränger undan. Och om ett företag inte kan övervinna detta tak och fastnar, då börjar dess administrativa del och byråkratin växa. Allt växlar från snabb rörelse och tillväxt till att helt enkelt behålla det som är. Konservering sker.
Yandex hade en risk att hamna i detta skede. Sök var redan klart som ett företag. Samtidigt var det alltid ett svårt konkurrenskrig med Google. Google hade till exempel Android, men det har vi inte. Under en lång tid nu har ingen besökt www.yandex.ru för att söka. Människor söker helt enkelt direkt i webbläsaren eller till och med på telefonens startskärm. Men vi kunde inte lägga Yandex på folks telefoner. Folk hade inget val, det fanns till och med en antitrusträttegång.
Yandex ville gå vidare. Den ryska marknaden blev snabbt mättad. Nya tillväxtpunkter behövdes. Den dåvarande vd:n Sasha Shulgin identifierade affärsenheter i företaget som kunde betala för sig själva och erbjöd dem mycket självstyre, de blev till och med separata juridiska personer. Gör vad du vill, bara växa. Först var det Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. En rörelse började där. För Yandex var dessa nya centra för liv och tillväxt. Människor som gillar detta började lämna resten av företaget för affärsenheter. Företaget framkallade ytterligare tillväxt av oberoende enheter. Bildelning Yandex Drive, till exempel, är så här. Men förutom dem finns det många fler punkter i livet där Yandex-företag blomstrar.
Och sedan flyttade du - från rollen som designchef för hela Yandex till rollen som designchef på Intercom.
Yandex är CIS-teamet. Jag ville försöka spela för världslaget. Jag läste Intercoms blogg och tänkte - det är så coola människor förstår om produkter. Jag skulle vilja jobba med dem, se hur det blir och om jag någonsin kommer att kunna göra det på den här nivån. Nyfikenheten vann.
Rekommenderar du nyfikenhet?
Tja, om folk inte är rädda... Demens och mod, som man säger. Nu insåg jag att jag riskerade många saker. Men sedan gav jag efter för lusten.
Nyligen med Anya Boyarkina (produktchef, ) i en intervju pratade de om demens och mod. Hon hyllar mod och balans.
Lite skäl behövs definitivt. Men jag verkar ha tur och jag gillar det verkligen. Jag leder en grupp designers som arbetar med olika projekt.
Vilka tre råd skulle du ge till ambitiösa och duktiga designers?
1. Förbättra din engelska. Nummer en sak. Många människor skär ner hörn på detta. Många skrev till mig om lediga tjänster på Intercom, jag ringde många och gjorde mikrointervjuer. Vid något tillfälle insåg jag att jag slösade bort tid. Om en persons kunskapsnivå i engelska är medelstor, gå och lär dig språket och återgå sedan till konversationen. Designern måste vara bekväm med att förklara tankar och idéer och förstå andra medarbetare. Vi behöver fortfarande ständigt kommunicera med modersmålstalare. Det finns många människor från hela världen, men produkterna och cheferna kommer främst från staterna, Storbritannien, Irland, Kanada, Australien. Det är svårare att kommunicera med dem på engelska om du inte kan det på en tillräcklig nivå.
2. En tydlig portfölj. Se vad en normal produktdesignerportfölj är. Vissa är för detaljerade – de skriver fallstudier på 80 sidor för varje jobb. Vissa människor visar tvärtom bara dribblingar. För en bra portfolio behöver du bara samla 3-4 visuellt bra fall. Lägg till en liten men tydlig historia till dem: vad de gjorde, hur de gjorde det, vad resultatet blev.
3. Var förberedd. Till alla. Att röra på sig, att lämna komfortzonen. Till exempel, innan Intercom hade jag aldrig flyttat från min hemstad. Och nästan alla jag pratade med i Moskva kom någonstans ifrån. Jag var avundsjuk. Jag tänkte vilken töntig jag var för att jag inte rörde mig någonstans. Jag gillar Moskva, kanske kommer jag tillbaka dit någon gång. Men erfarenheten av att arbeta utomlands är väldigt viktig, nu förstår jag mycket bättre hur allt fungerar i världen. Jag såg mycket mer.
Hur kom det sig att Intercom har så fantastiska produktinlägg?
Vi måste fråga dem som skrivit de här inläggen.
Flera saker kommer att tänka på. På Intercom är kunskapsdelning av stort värde. Du skriver på en blogg - det är coolt. Vi har till exempel väldigt frispråkiga presentationer på konferenser. Vi pratar ärligt om dumma saker och misstag där, och förskönar inte resultaten. Ärlighet och autenticitet. Verka inte som någon, men prata som det var. Det kanske har påverkat något.
Vi har också fantastiska killar. Tycka om , Produktchef. Jag lyssnade alltid på honom med öppen mun. När han säger något på ett produktmöte tänker jag vilken tur jag är som är i samma rum med den här personen. Han vet hur man enkelt förklarar mycket komplexa saker. Han tänker väldigt klart.
Kanske är det meningen med att blogga?
Kanske. Faktum är att vi har många coola författare. , medgrundare, flera gyllene inlägg. , vår designchef, talar mycket bra.
Artificiell intelligens och automation
Vad tycker du om bots och automatisering? Till exempel, när jag kör i en Uber kan jag inte låta bli att känna att förarna länge har varit som robotar...
Med bots fanns det till en början en onormal våg av hype. Många trodde att bots var allt nytt, att de var nya applikationer och ett nytt sätt att interagera. Nu från scenen måste jag nästan be om ursäkt för ordet "bot". Vågen har passerat. Det här är en so-so situation - när något är överhettat. Hatare dyker upp, och då tvingas man bevisa att man inte är en kamel. Jag misstänker att något liknande händer med kryptovaluta nu.
Det står nu klart att det finns flera användningsfall där bots fungerar bra. I allmänhet är teknikutvecklingens historia historien om automatisering. En gång i tiden monterades bilar av människor, men nu har Tesla helautomatiserade fabriker. En gång i tiden drevs bilar av människor, snart kör autopiloten. Chatbots är faktiskt en av automationsgrenarna.
Är det möjligt att automatisera kommunikationen?
Detta fungerar i vissa situationer, och det fungerar bäst där det finns ett stort antal liknande fall. Här är det viktigt att förstå att oavsett hur smart plattformen är, måste den kunna överföra användaren från en bot till en riktig person i tid. Tja, enklare saker: du behöver inte försöka skapa ett formulär för att ange ett bankkort i form av ett konversationsgränssnitt, bara infoga formuläret i chatten.
Det finns enkla och komplexa situationer med automatisering. Låt oss ta exemplet med passkontroll på flygplatsen. I 99% av fallen är allt tydligt och enkelt: skanna bara ditt pass, ta ett foto av personen och låt honom passera - detta kan göras av en automatisk maskin. Detta fungerar redan i Europa. Det behövs en person för den där ena procenten, när det finns något slags icke-standardiserat fall. En person kan förstå dokumenten. Till exempel när en turist, som har tappat sitt pass, kommer in med ett certifikat.
Det är samma sak med support – det finns många enkla automatiska frågor. Det är bättre att ha en bot som svarar direkt än en människa som svarar senare. Dessutom är stora callcenter dyra och tidskrävande. Och om jag ska vara ärlig så är de anställda där också nästan som biorobotar, de svarar enligt mallar... Varför är det så här? Det finns lite mänsklighet i detta.
Det är då frågan om stöd är svår – du behöver byta till en person. Även om det inte är idag, utan imorgon, kommer det att ge ett normalt svar.
Få människor gör nu maskin-människa kommunikation, när en maskin och en person arbetar hand i hand. Facebook, till exempel, rullade ut sin assistent "M" - de försökte blanda ihop allt, gömma allt bakom affärsavataren. Som, det spelar ingen roll vem du pratar med just nu. Men det förefaller mig som att detta är fundamentalt fel - du måste alltid vara helt tydlig om du pratar med en robot eller en person.
Ja, det finns en sådan sak om att "låtsas vara människa" - ju mer robotiskt något ser ut som en person, desto mer läskigt är det för människor att interagera med det. Tills det blir helt identiskt med en humanoid, och sedan är det normalt igen.
Detta fenomen har till och med ett namn: , "kuslig dal". Boston Dynamics robotar är fortfarande skrämmande, hur mycket de än försöker göra hundar av dem. När något är en person och inte en person på samma gång är det väldigt konstigt, vi blir rädda. Med bots måste du ställa rätt förväntningar. De är dumma: maskinen kanske inte förstår dig, så det finns ingen anledning att skapa sig fel förväntningar.
Har du märkt att frågor till Google eller Yandex skrivs i kommandon? Folk säger inte i tillfälliga samtal, "När kommer Stranger Things säsong tre ut." Så med röstassistenter växlar även barn snabbt till en befallande ton, skarpt och i enkla ord som beställer vad de ska göra.
Förresten om ordning och reda och könsfördomar. Det finns många studier som visar att en röstassistent har mycket bättre chans på marknaden om den har en kvinnlig röst. Vilket företag skulle ge upp 30 % av sina intäkter för att kämpa för jämställdhet?
Ja, Siri har också en kvinnlig röst som standard. Och Alexa. I Google kan du välja kön på assistenten, men standardrösten är kvinnlig. Bara i Space Odyssey talade HAL 9000 med en mansröst.
På tal om fantasi. Det finns en kille på Cooper Design Consulting som heter Chris Nossel, han är galen i science fiction. Det är häftigt att se kopplingar till gränssnitt i verkligheten. Mycket saker lånades åt alla håll. Det fanns till exempel filmen "A Trip to the Moon" i början av 20-talet - och det fanns inga gränssnitt alls i rymdfarkosten. Och i filmerna på XNUMX-talet finns det redan mätare i datorer...
Självutveckling och beteendeförändring
Hur utvecklar du dig själv, Kostya? Vilka strategier och metoder rekommenderar du?
Två fraser: 1) att välja en ambitiös riktning och 2) små uppnåeliga mål.
Dessutom, om den andra saken, det vill säga om mål, måste du ständigt påminna dig själv: läs listan igen. Jag försöker läsa om min en gång i veckan.
Jag har en textfil med alla huvudmål skrivna där. Jag komponerade den på ett sådant sätt att den har flera sfärer. För varje kom jag på hur verkligheten skulle se ut där allt var 10 av 10. Och för varje gav jag en ärlig bedömning av vilket nummer av 10 jag ligger på nu.
Om självutveckling är det viktigt att förstå att du vid varje given tidpunkt befinner dig på ett eller annat ställe av en anledning. Du har kommit långt dit, och från denna plats kan du se någon form av topp. Men efter varje topp kommer det en annan. Det är en oändlig process.
Många människor betygsätter sin livssituation till 7/10. Huvudsaken är inte hur mycket du ger dig själv nu, utan vad du säger om dina "tio". Målet är inte att hoppa från 7 till 10, målet är att stiga ett steg högre. Bara en. Enkla små saker, enstaka handlingar.
Jag läser den här filen ofta igen. Detta är den huvudsakliga magin - att läsa om den, påminna dig själv. Människor har denna egenhet: om du läser en text 40 gånger lär du dig den utantill. Så här är vi gjorda. Efter så många läsningar kommer man undermedvetet ihåg texten. Det är samma sak med målsättning: det är viktigt att upprepa.
Behöver människor hygienvård?
Jag är förvirrad här, om jag ska vara ärlig. Å ena sidan finns det sociala nätverk, meddelanden - det är förståeligt. Det är klart att djupa psykologiska mekanismer tvingar oss att hålla fast vid allt detta, vi kan snabbt fastna.
Vad jag inte kan förstå är var den sunda balansen finns. Enligt min mening är det inte heller särskilt korrekt att ge upp sociala nätverk helt och "gå in i en grotta". Jag hittade alla mina två intressanta verk - både Yandex och Intercom - på sociala nätverk. Till exempel, Kolya Yaremko (tidigare produktchef på Yandex, en av företagets gamla tiders) skrev i FriendFeed om en ledig tjänst på Mail, Paul Adams sökte på hans Twitter att de letade efter en designledare...
Jag förstår inte hur jag ska leta efter nästa jobb om jag vill ha ett. Jag är inte redo för det här än, men ändå, vad händer om jag avslutar sociala nätverk och tar bort alla aviseringar? Någon form av hälsosam balans behövs, men exakt vad är oklart.
Detta är mycket märkbart hos barn. Om du inte kontrollerar det alls är det väldigt svårt för ett barn att bryta sig loss; han går in på Instagram huvudstupa och blir bara fast.
Kommer du ihåg en kille som heter Tristan Harris? Han pratade mycket om uppmärksamhetshygien när han arbetade på Google och har nu till och med skapat en NGO för forskning inom detta område.
Ja ja ja. jag om sin första presentation – när han först gjorde diabilder om etisk design. Han arbetade sedan på Google och pratade om hur vi verkar vilja skapa en ljus framtid, men i verkligheten fångar vi bara människors uppmärksamhet. Mycket beror på oss, matmänniskor. Han förespråkade att man inte bara pratar om engagemangsmått. Och sedan, 2010, var det superrevolutionärt. Många startade då en debatt på Google om detta.
Det var också ett fantastiskt exempel på en viral presentation som du vill dela och diskutera med någon. Skrivet på ett enkelt språk, allt är klart, tydligt... Jättekul! Om han hade skrivit detta i ett brev hade det varit mycket mindre resonant.
Google utsåg honom så småningom till designetiker, och han gick snabbt. Ledningen ställde upp honom som ett exempel för alla - som, bra gjort, här är en hedervärd position för dig... Faktum är att de legaliserade honom, men gjorde ingenting med hans argument.
Jag vet att du var på Burning Man. Vad betyder detta för dig?
Detta är kvintessensen av fri kreativitet. Folk gör galna verk, konstbilar och sedan bränner de bara det mesta. Och de gör det inte för popularitetens eller pengarnas skull, utan helt enkelt för kreativitetens skull. När du tittar på allt detta börjar du tänka annorlunda.
Vilka tre färdigheter skulle du vilja att dina barn ska ha?
- Tankefrihet. Frihet från stereotyper, från påtvingade idéer, från tankar om att någon behöver något.
- Förmågan att självständigt lära sig vad som helst. Om världen fortsätter att förändras i samma hastighet kommer vi alla att behöva göra detta hela tiden ändå.
- Förmågan att ta hand om sig själv och andra.
Har du några sista ord till läsarna?
Tack för att du läste!
Källa: will.com