Vanligtvis skriver jag om IT - om olika, mer eller mindre, högt specialiserade Àmnen som SAN/lagringssystem eller FreeBSD, men nu försöker jag tala om nÄgon annans omrÄde, sÄ för mÄnga lÀsare kommer mitt vidare resonemang att verka ganska kontroversiellt eller t.o.m. naiv. Det Àr dock sÄ hÀr, och dÀrför Àr jag inte krÀnkt. Men som en direkt konsument av kunskap och utbildningstjÀnster, ledsen för denna fruktansvÀrda byrÄkrati, och Àven som en entusiastisk amatör som Àr ivrig att dela urbi et orbi med sina tvivelaktiga "fynd och upptÀckter", kan jag knappast heller vara tyst.
DÀrför hoppar du antingen över den hÀr texten lÀngre innan det Àr för sent, eller ödmjukar dig och hÄller ut, för, löst citerat en berömd lÄt, allt jag vill Àr att cykla.
SÄ för att sÀtta allt i perspektiv, lÄt oss börja pÄ lÄngt hÄll - frÄn skolan, som i teorin borde lÀra ut grundlÀggande saker om vetenskap och omvÀrlden. I grund och botten presenteras detta bagage med hjÀlp av traditionella metoder för skolastik, som att fylla en noggrant emaskulerad lÀroplan, som innehÄller en begrÀnsad uppsÀttning slutsatser och formler utarbetade av lÀrare, sÄvÀl som upprepade upprepningar av samma uppgifter och övningar. PÄ grund av detta tillvÀgagÄngssÀtt förlorar de Àmnen som studeras ofta klarhet i fysisk eller praktisk innebörd, vilket, enligt min mening, orsakar kritisk skada pÄ systematiseringen av kunskap.
I allmÀnhet, Ä ena sidan, Àr skolmetoder bra för att masshamra in en minsta nödvÀndig uppsÀttning information i huvudet pÄ dem som inte riktigt vill lÀra sig. à andra sidan kan de bromsa utvecklingen för dem som klarar av mer Àn att bara trÀna en reflex.
Jag erkÀnner att under de 30 Är som gÄtt sedan jag slutade skolan har situationen förÀndrats till det bÀttre, men jag misstÀnker att den fortfarande inte har flyttat för lÄngt frÄn medeltiden, speciellt eftersom religionen har ÄtervÀnt till skolan igen och mÄr ganska bra dÀr.
Jag har aldrig gÄtt pÄ en högskola eller nÄgon annan yrkesinriktad lÀroanstalt, sÄ jag kan inte sÀga nÄgot vÀsentligt om dem, men det finns en stor risk att det att studera ett yrke dÀr kan handla om att trÀna specifika tillÀmpade fÀrdigheter, samtidigt som jag tappar det teoretiska ur sikte. grund.
VarsÄgod. Mot bakgrund av skolan ser ett utbildningsinstitut eller ett universitet, ur synvinkeln att förvÀrva kunskap, ut som ett riktigt utlopp. Möjligheten, och Àven i vissa fall skyldigheten, att studera materialet sjÀlvstÀndigt, större frihet att vÀlja inlÀrningsmetoder och informationskÀllor öppnar vida möjligheter för den som kan och vill lÀra sig. Allt beror pÄ elevens mognad och hans ambitioner och mÄl. DÀrför, trots det faktum att högre utbildning i viss mÄn har fÄtt ryktet om att vara stillastÄende och slÀpa efter utvecklingen av modern IT, lyckas mÄnga studenter fortfarande öva kognitionsmetoder, samt fÄ en chans att kompensera för skolans brister. utbildning och ÄterbemÀstra vetenskapen om att lÀra sig sjÀlvstÀndigt och sjÀlvstÀndigt för att fÄ kunskap.
NÀr det gÀller alla typer av kurser som anordnas av leverantörer av IT-utrustning och mjukvara, mÄste du förstÄ att deras huvudsakliga mÄl Àr att lÀra konsumenterna hur de anvÀnder sina program och utrustning, sÄ ofta algoritmer och teoretiska grunder, samt de viktigaste detaljer om vad som gömmer sig "under huven" diskuteras i klasser endast i den utstrÀckning som tillverkaren tvingas göra det för att ge allmÀn information om tekniken utan att avslöja affÀrshemligheter och inte glömma att betona dess fördelar gentemot konkurrenterna.
Av samma skÀl förlitar sig IT-certifieringsprocedurer, sÀrskilt pÄ ingÄngsnivÄer, ofta pÄ att testa irrelevant kunskap, dÀr tester stÀller uppenbara frÄgor eller, Ànnu vÀrre, testar sökandes reflexiva kunskap om materialet. Varför skulle till exempel inte ett certifieringsprov frÄga en ingenjör "vilka argument, -ef eller -ax, ska jag anvÀnda för att köra ps-kommandot?" med hÀnvisning till en specifik UNIX-variant eller distribution? LinuxDenna metod krÀver att testpersonen memorerar detta och mÄnga andra kommandon i förvÀg, Àven om dessa parametrar alltid kan verifieras i manualsidan om administratören glömmer dem nÄgon gÄng.
Lyckligtvis stÄr inte framstegen stilla, och om nÄgra Är kommer vissa argument att förÀndras, andra kommer att bli förÄldrade och nya kommer att dyka upp och ersÀtta de gamla. Som hÀnde i vissa operativsystem, dÀr de med tiden började anvÀnda en version av ps-verktyget som föredrar en syntax utan "minus": ps ax.
SĂ„ vad hĂ€nder dĂ„? Just det, vi mĂ„ste omcertifiera specialister, eller Ă€nnu hellre, göra det till en regel att Ă„terkalla "förĂ„ldrade diplom" vart N:te Ă„r, eller med lanseringen av nya program- och hĂ„rdvaruversioner, och dĂ€rigenom uppmuntra ingenjörer att certifiera sig för den uppdaterade versionen. Och naturligtvis mĂ„ste vi göra certifiering till en betald tjĂ€nst. Och detta trots att ett certifikat frĂ„n en leverantör avsevĂ€rt kommer att förlora sitt lokala vĂ€rde om specialistens arbetsgivare byter leverantör och börjar köpa liknande utrustning frĂ„n en annan. Ăven om detta skulle vara okej om detta bara hĂ€nde med "slutna" kommersiella produkter, vars tillgĂ„ng Ă€r begrĂ€nsad, och dĂ€rför har certifiering för dem ett visst vĂ€rde pĂ„ grund av dess relativa sĂ€llsynthet, inför vissa företag framgĂ„ngsrikt certifiering Ă€ven för "öppna" produkter, vilket Ă€r fallet med vissa distributioner. LinuxDessutom försöker ingenjörerna sjĂ€lva fastna för certifiering. Linux De lĂ€gger ocksĂ„ tid och pengar pĂ„ det, i hopp om att denna prestation ska ge dem mer tyngd pĂ„ arbetsmarknaden.
Certifiering gör att du kan standardisera specialisternas kunskaper, vilket ger dem en enda genomsnittlig kunskapsnivÄ och finslipa fÀrdigheter till automatisering, vilket naturligtvis Àr mycket bekvÀmt för en ledningsstil som arbetar med begrepp som: mantimmar, mÀnskliga resurser och produktionsstandarder. Detta formella tillvÀgagÄngssÀtt har sina rötter i den industriella tidsÄlderns guldÄlder, i stora fabriker och industrianlÀggningar byggda runt löpande band, dÀr varje arbetare mÄste utföra specifika ÄtgÀrder exakt och pÄ en mycket begrÀnsad tid, och det finns helt enkelt ingen Tid att tÀnka. Men för att tÀnka och fatta beslut finns det alltid andra mÀnniskor pÄ anlÀggningen. Uppenbarligen förvandlas en person i ett sÄdant schema till en "kugg i systemet" - ett lÀtt utbytbart element med kÀnda prestandaegenskaper.
Men inte ens i ett industriföretag, utan inom IT, en sÄdan fantastisk kvalitet som lÀttja tvingar mÀnniskor att strÀva efter förenkling. I SRK-systemet (Skills, Rules, Knowledge) föredrar mÄnga av oss frivilligt att anvÀnda fÀrdigheter som har utvecklats till automatiken och följer de regler som smarta mÀnniskor har utvecklat, snarare Àn att anstrÀnga oss, utforska problem pÄ djupet och att skaffa kunskap pÄ egen hand, eftersom detta Àr sÄ likt att uppfinna en annan meningslös cykel. Och, i princip, hela utbildningssystemet, frÄn skola till kurser/certifiering av IT-specialister, tolererar detta och lÀr folk att proppa istÀllet för forskning; trÀningsfÀrdigheter som lÀmpar sig för specifika applikationer eller utrustning, istÀllet för att förstÄ grundorsakerna, kunskap om algoritmer och teknologier.
Med andra ord, under trĂ€ningen Ă€gnas lejonparten av anstrĂ€ngning och tid Ă„t att öva tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€ttet "hur anvĂ€nd det hĂ€r eller det verktyget" istĂ€llet för att söka efter ett svar pĂ„ frĂ„gan "Varför fungerar det pĂ„ det hĂ€r sĂ€ttet och inte annars?â Av samma skĂ€l anvĂ€nder IT-omrĂ„det ofta metoden "bĂ€sta praxis", som beskriver rekommendationer för den "bĂ€sta" konfigurationen och anvĂ€ndningen av vissa komponenter eller system. Nej, jag förkastar inte idĂ©n om bĂ€sta praxis, det Ă€r mycket bra som ett fuskblad eller checklista, men ofta anvĂ€nds sĂ„dana rekommendationer som en "guldhammare", de blir okrĂ€nkbara axiom som ingenjörer och ledning följer strikt och tanklöst, utan att bry sig om att ta reda pĂ„ svaret.pĂ„ frĂ„gan "varför" ges en eller annan rekommendation. Och detta Ă€r konstigt, för om en ingenjör studerat Đž vet material behöver han inte blint förlita sig pĂ„ auktoritativa Ă„sikter, vilket Ă€r lĂ€mpligt i de flesta situationer, men Ă€r ganska troligt otillĂ€mpligt i ett sĂ€rskilt fall.
Ibland i samband med bÀsta praxis nÄr det absurd: Àven i min praktik fanns det ett fall nÀr leverantörer som levererade samma produkt under olika varumÀrken hade lite olika syn pÄ Àmnet, sÄ nÀr de gjorde en Ärlig utvÀrdering pÄ begÀran av kunden, en av rapporterna innehöll alltid en varning om övertrÀdelse av bÀsta praxis, medan den andra tvÀrtom berömdes för full efterlevnad.
Och lÄt detta lÄta för akademiskt och vid första anblicken otillÀmpligt inom sÄdana omrÄden som stöd IT-system dÀr tillÀmpning av fÀrdigheter krÀvs, inte studier av ett Àmne, men om det finns en önskan att bryta sig ur den onda cirkeln, trots bristen pÄ verkligt viktig information och kunskap, kommer det alltid att finnas sÀtt och metoder att ta reda pÄ. det ut. à tminstone verkar det som om de hjÀlper:
- Kritiskt tÀnkande, vetenskapligt förhÄllningssÀtt och sunt förnuft;
- Söka efter orsaker och studier av primÀra informationskÀllor, kÀlltexter, standarder och formella beskrivningar av teknologier;
- Forskning kontra proppa. FrÄnvaron av rÀdsla för "cyklar", vars konstruktion gör det möjligt att Ätminstone förstÄ varför andra utvecklare, ingenjörer och arkitekter valde det eller det sÀttet att lösa liknande problem, och som högst att göra en cykel till och med bÀttre Àn innan.
KĂ€lla: will.com
