Veckan före 2020 är det dags att inventera. Och inte ett år, utan ett helt decennium. Låt oss komma ihåg hur världen föreställde sig den moderna spelindustrin 2010. Vem hade rätt och vem var för drömsk? Revolutionen av förstärkt och virtuell verklighet, massdistributionen av 3D-skärmar och andra idéer om hur den moderna spelindustrin borde ha sett ut.
Det fina med att göra långtgående antaganden är att det är osannolikt att någon kommer att kontrollera dina påståenden. I december 2009, futuristen Ray Kurzweil , att år 2020 "kommer glasögon direkt att överföra bilder till näthinnan" och "kommer att kunna täcka hela vårt synfält och skapa en helt uppslukande tredimensionell virtuell verklighet." VR utvecklas, så han hade rätt på vissa sätt, men mina glasögon är fortfarande bara glasögon som hjälper mig att se. Förlåt, Ray.
Det är lätt att göra misstag när man pratar om stora förändringar. Till skillnad från Kurzweil tror jag inte på den kommande genterapin för att förhindra åldrande. Men nyligen har jag om vad som kommer att hända med spel om Google Stadia och streaming tar fart. Snälla skratta inte åt mig 2029.
Djärva och ofta felaktiga antaganden är oundvikliga i slutet av en tioårscykel. Det är roligt att låta fantasin flöda, plus att slutet av ett decennium är ett bra sätt att inventera och göra upp planer. Vi kommer snart att dela med oss av några galna idéer för 2030, men nu ska vi se vad folk under 2009 och 2010 tyckte om dagens spelande. Vissa saker blev sanna, andra inte.
Bullseye: Steven Spielberg förutspådde att VR kommer att vara i trenden
Början av det nya millenniet kunde inte glädja oss med virtual reality-system från 80- och 90-talens sci-fi-filmer. (vi fick bara Wii Music), och de började verka som något omöjligt. År 2009 förlöjligade Steven Spielberg för att han föreslog att VR fortfarande skulle visa sig: "Spelberg har tydligen äntligen läst William Gibsons Neuromancer, såg Jeff Fahey bli hög i The Lawnmower Man och kan inte få bort den röda och svarta virtuella pojken från Nintendo. Åh ja, och någonstans mellan dessa saker såg han "The Matrix".
Men Spielberg hade nästan rätt. Så här sa han: "Virtuell verklighet, som experimenterades med på 80-talet, kommer fortfarande att vara ett objekt för utveckling - precis som 3D nu utforskas igen. VR kommer att bli den nya spelplattformen.”
Om VR kommer att bli en ny spelplattform återstår att se. Men vi är på tröskeln till 2020, och Valve har inte bara utvecklat sitt eget VR-headset, utan även tillkännagett Half-Life: Alyx, som utvecklas exklusivt för VR.
Hah, nej: framtiden tillhör 3D-skärmar
En analytiker TechRadar 2010 att "till 2020 kommer majoriteten av spelen totalt och alla AAA-spel att vara i 3D." Ett för djärvt uttalande. Vi har inte hört något om 3D-stöd på flera år nu. Här är svaret på frågan som våra vänner på TechRadar ställde då: "Är det sant att [3D] verkligen kommer att ta fart eller är det bara ytterligare en ny trend i teknikvärlden?"
På den tiden lät 3D-TV och monitorer mycket. Tillverkare behövde ett starkt försäljningsargument för att marknadsföra sina produkter, och 3D-filmer som Avatar var ett bra lockbete. Hemma 3D-biografer finns fortfarande, men det visar sig att för de flesta hemma räcker det med en platt bild.
Nära, men inte exakt: Kinect kommer att revolutionera
Project Natal, senare omdöpt till Kinect, är en beröringsfri spelkontroller som känner av kroppsrörelser. Microsoft utvecklade den för Xbox 360. Projektet tillkännagavs på E3 2009. Time Magazine en av årets bästa uppfinningar, och många webbplatser kallade Natal "revolutionär".
verkade mer konstigt för mig än revolutionerande. Men då var alla intresserade av rörelseigenkänningsteknik, kom bara ihåg PlayStation Move. Frågan uppstod: kommer allt verkligen att förändras nu? Inte riktigt. Flera spel har utvecklats för Kinect: Kinect Adventures!, Kinectimals, Kinect: Disneyland Adventures, varje Just Dance till denna dag. Men detta projekt revolutionerade inte spelindustrin.
Förutsägelsen var delvis sann eftersom rörelseigenkänning faktiskt visade sig vara en lovande teknik. Hon bevisade att VR inte beror på skärmupplösning, utan på noggrannheten i rörelsespårning. Och tekniken har nu en mycket bättre chans att orsaka en fundamental förändring i spelbranschen än Just Dance.
Tidigare: AR kommer att vara på modehöjden
Microsoft illustration
AR är naturligtvis på modet, men det är inte det sista. För att inte skämma ut någon för tio år gamla tweets kommer jag inte att ta med länkar, men folk trodde att VR skulle komma och gå, men AR var här för att stanna. Men Hololens, Magic Leap och andra AR-system har ingen brådska att förvåna oss.
Nuförtiden erbjuder VR en mycket mer intressant spelupplevelse. Och jag förstår inte riktigt hur det kan vara coolare att projicera 3D-bilder i mitt tråkiga sovrum än att helt ersätta samma sovrum med lyxiga platser. Pokémon Go har varit en hit, men det kräver inga snygga glasögon.
AR har potential, men jag är inte säker på att det kommer att bli så intressant som många trodde. Ja och med sekretess i Google Glass kan hända igen. Vi är ständigt bevakade - ett faktum. Men jag skulle föredra att inte besöka offentliga toaletter fulla av kameror.
Om folk vänjer sig vid detta (och vi är redan vana vid att sprida information om oss själva över hela Internet), så hade Kurzweil rätt. Har precis rusat med glasögonen som ska styra AR och VR. Jag skulle skjuta denna händelse tillbaka ytterligare 20 år.
Återigen av: Intel förutspådde att vi kommer att styra datorn med hjälp av hjärnan
Reddit publik i trohet mot denna teori för tio år sedan
Enligt Intel har förutspått att 2020 kommer hjärnimplantat för att styra datorer och tv-apparater att vara vanliga. Liknande teknologier finns (t.ex. Emotiv), men detta antagande lät löjligt redan för tio år sedan.
Men det är värt att inse att bara Computerworld gjorde ett så djärvt antagande. I deras artikel står det att "sannolikheten att implantat blir vanligare" och att "folk kan vara mer positiva till att få hjärnimplantat." Och det är sant. Experimentella implantat har redan personer med förlamning. Men jag tror inte ens 2030 kommer vi att ha hjärnstyrda datorer.
Också fel: OnLive är framtiden för spelindustrin
2009 var spelstreaming nytt, och vissa trodde att det var framtiden. Denis Dayak sa att streaming kommer att förändra allt. Fast han är lite hans uttalande, som påpekade att tekniken kan ta 20 år att uppnå detta och att "saker kan gå fruktansvärt fel" till en början. Och så blev det.
OnLive gav ingen vinst och blev framtiden endast för Sony-patentet (företaget köpte tjänsten och använde sin utveckling i PS Now - red.). Och nu, tio år efter OnLive-furoren på GDC 2009, finns samma förhoppningar om "spelets framtid" .
Det är ännu inte bevisat eller motbevisat att streaming kommer att bli spelindustrins framtid. Nu Google till och med , varför skulle någon vara intresserad av Stadia-tjänsten när det populäraste spelet i världen (Fortnite) är tillgängligt på vilken enhet som helst och utan streaming.
Toppgrafik, som Stadia aldrig har drömt om, är inte ett försäljningsargument för den här plattformen. Att köra spel utan att ladda ner är coolt, men om din internethastighet tillåter dig att använda Stadia tar det inte så lång tid att ladda ner spel. Jag räknar inte bort streaming, men det har gått ett decennium sedan OnLive var tänkt att revolutionera branschen.
Inte ens i närheten: tankeläsning, mänskliga värdar och "programmerbar materia"
I mars 2009 höll Gamasutra "Spel 2020". Läsarna bjöds in att presentera resultatet av tio års teknisk och kulturell utveckling. Vissa av idéerna var riktigt galna. Till exempel ett AR-spel som tar hänsyn till och använder verkliga händelser från ditt liv och "programmerbar materia" som förvandlas till magiska rullar.
Eller : ”En person tar på sig en kostym och blir en mänsklig värd. Kontroll i spelet utförs genom beröring av spelaren (den som berör värden), såväl som muskelreaktionen och extern respons från spelaren (det vill säga värden). Interaktioner sträcker sig från lätt beröring till djup muskelmassage. Avkopplande, vacker, intim.”
En rolig läsning. Bara det handlar inte om hur folk tror att tekniken kommer att utvecklas, utan snarare om vilken typ av spel de skulle vilja se. Många beskrev titlar som är organiskt integrerade i en persons liv. Vissa förutspådde att AR skulle återuppliva vardagliga uppgifter, som att dammsuga och gå till snabbköpet. Folk har tagit upp ordet "gamification". Det fanns också ett korrekt antagande att populära spel kunde lanseras på vilken plattform som helst: från mobil till datorer.
Det enda 100% rätta svaret
2009 den om hur spelandet kommer att se ut om tio år, svarade VD:n för den kanadensiska studion Ubisoft, Yannis Mallat: "Du kan inte fånga mig när jag gör det. Det är bara ett trick att göra narr av mig om tio år."
Slutsats
Om vi tar alla antaganden mindre kräsen, då är inte alla fel. Enspelares död är en enorm överdrift, men under det senaste decenniet har stora utgivare verkligen lagt ner mycket energi på att skapa permanenta onlinevärldar som aldrig sover. Veckovisa utmaningar, slagpass och oändliga slutspel kompletterade vår vardag med dagliga speluppdrag. Mobila portar och cross-play betyder att familjemiddag inte längre är en anledning att sluta med Fortnite, och Twitter-gilla och Reddit-röster på presenter och utrustning skapar ett metaspel för varje spel.
Vi har ännu inte AR-glasögon som reflekterar uppdragsmarkörer på vägen från jobbet till hemmet. Men den här idén förverkligar kärnan i AR-strategin: att fånga uppmärksamhet var vi än är. VR är isolerande, men AR kan vara var som helst, så det tilltalar marknadsförare mer. Tiden får utvisa om de kan uppfylla sin dröm om att förvandla hela världen till ett videospel.
Källa: will.com