Den här artikeln är ett svar på publikationen ««, eller snarare, inte ens på själva artikeln, utan på några av kommentarerna till den och de idéer som uttrycks i dem.
Jag kommer nu att uttrycka, förmodligen, en mycket impopulär synpunkt här om Habré, men jag kan inte låta bli att uttrycka den. Jag håller med artikelförfattaren, och jag tror att han på många sätt har rätt. Men jag har ett antal frågor och invändningar mot tillvägagångssättet "för att vara en vanlig utvecklare behöver du inte studera på ett universitet, det här är yrkesskolenivå", som många här förespråkar.
Först
... för det första, låt oss anta att detta verkligen är sant, ett universitet tillhandahåller grundläggande kunskaper för att engagera sig i naturvetenskap och lösa komplexa icke-standardiserade problem, och alla andra behöver en yrkesskola/teknisk skola, där de kommer att läras ut grunderna i teknik och populära verktyg. Men... det finns ett MEN här... Mer exakt, till och med 3 "MEN":
- attityd till människor utan högre utbildning i samhället: om du bara har en gymnasieutbildning eller specialiserad gymnasieutbildning så är du en förlorare, och förmodligen också en fylle och en drogmissbrukare. Alla möjliga populära talesätt om "om du inte har studerat, är du arbetare" kom därifrån.
(resultaten av en bildsökning efter frågan "fågelskötare" verkar antyda)
Struntprat faktiskt, men med tanke på att många 17-åringar väljer sin väg i den här åldern under stark press från föräldrar och släktingar med sovjetisk och postsovjetisk bakgrund är detta relevant.
— För att arbetsgivare ska lyckas lösa sina affärsproblem räcker det med en person från en yrkesskola/teknisk skola, men samtidigt kräver de ett examensbevis för högre utbildning. Särskilt om det inte är ett rent IT-företag, utan något relaterat (som ett ingenjörsföretag, statlig myndighet, etc.) Ja, det finns framsteg, många adekvata och progressiva IT-företag kräver det inte, men när du är i din lilla stad där är särskilt Om det inte finns några adekvata och progressiva företag, eller det inte är så lätt att komma in i dem, kan det behövas ett diplom för att komma någonstans och få första erfarenhet.
— Problem med traktorn som härrör från föregående stycke. Du vill gå och arbeta i ett annat land, du har redan ett erbjudande från en arbetsgivare som är redo att anställa dig för en bra lön (och dina tillämpade kunskaper från en yrkesskola räcker för honom), men migrationslagstiftningen för många länder (som det europeiska blåkortssystemet) är mycket starkt gör denna väg svårare för personer utan högre utbildning.
Vad vi har som resultat: en yrkesskola/teknisk skolutbildning räcker för arbete, men ett högskoleexamen behövs fortfarande livet ut. Samtidigt kommer tillämpade och praktiska kunskaper inte att ges till dig på ett universitet, vilket beskrivs väl i den här artikeln, och på en yrkesskola kommer de inte att ge dig ett universitetsdiplom. Ond cirkel.
För det andra…
Låt oss gå vidare, punkt två, och förklara var problemen i punkt ett kom ifrån.
"Du kommer att undervisas i tillämpade och praktiska kunskaper på en yrkesskola/teknisk skola, och på ett universitet kommer du att ha en grundläggande bas för komplexa och icke-standardiserade uppgifter" - detta är i en idealisk värld, men vi lever tyvärr i en icke-ideal sådan. Hur många yrkesskolor eller tekniska skolor vet du där de faktiskt utbildar till exempel front-end, back-end eller mobilutvecklare från grunden, vilket ger dem all den kunskap som är relevant och efterfrågad i vår tid? Så att resultatet skulle vara en så stark kille, redo att arbeta i riktiga projekt? Kanske, naturligtvis, finns det, men förmodligen väldigt få, jag känner inte en enda. Denna funktion utförs mycket väl av kurser från olika utbildningscentra i samarbete med ledande teknikföretag, men de som är gratis, med stipendium och efterföljande anställning, är ofta mycket svåra att komma in och antalet platser där är mycket begränsat, och resten kan bli väldigt dyrt.
Och med yrkesskolor och högskolor, tyvärr, är allt dåligt. Kanske är detta en följd av den allmänna försämringen av utbildningssystemet i landet (tveksamma reformer, låga löner, korruption, etc.) och problem i ekonomin och industrin (haverande fabriker och produktionsminskningar), men faktum är att i slut, i yrkesskolor och tekniska skolor går nuförtiden de som klarade Unified State Examen mycket dåligt, barn från missgynnade familjer etc., och utbildningen där är på lämplig nivå, och som ett resultat ser arbetsgivarna inte mycket värde i utexaminerade från yrkesskolor och tekniska skolor (nåja, förutom rent arbetsyrken), men samtidigt tror de att om en person tog examen från ett universitet (särskilt ett halvanständigt), så är han fortfarande inte en fullständig idiot , och han vet något. Därför hoppas både studenter och arbetsgivare fortfarande att den utexaminerade efter examen ska ha relevant och efterfrågad kunskap, men universitetet fyller inte denna funktion, vilket den artikeln handlade om.
Tja, för det tredje.
Men ska ett universitet verkligen bara ge grundläggande kunskaper, samtidigt som det är skilt från praktiken?
Låt oss titta på icke-IT-specialister. Till exempel för ingenjörer, pipelinespecialister (jag blev verkligen intresserad och jag pratade med min yngre syster, som nyligen tog examen från ett universitet i denna specialitet och började sin karriär på NIPI). Rörledningsspecialister bör kunna göra mycket specifika saker efter utbildningen: designa olje- och gasledningar 🙂 Och därför ges de inte bara grundläggande kunskap, såsom hydraulik, hållfasthetsmaterial, värmeteknik, fysik och kemi av vätskor och gaser, utan också tillämpad kunskap: användning av specifika metoder för beräkningar parametrar och tryckegenskaper hos rör, beräkning och val av värmeisolering, metoder för att pumpa oljor med olika viskositet och olika typer av gaser, design och typer av olika kompressorstationer, pumpar, ventiler, ventiler och sensorer, standardpipelinedesigner för olika applikationer, metoder för att öka genomströmningen, designdesigndokumentation (med praktiska övningar i vissa CAD-system) etc. Och som ett resultat kommer deras huvudsakliga arbetsuppgifter inte att vara uppfinningen av nya typer av rör och pumpar, utan valet och integrationen av färdiga komponenter och beräkningen av egenskaperna för allt detta för att uppfylla de tekniska specifikationerna, säkerställa tillfredsställelse av kundernas krav, tillförlitlighet, säkerhet och ekonomisk effektivitet av allt detta. Påminner du dig inte om någonting? Om du tittar på andra specialiteter, såsom elkraftteknik, kommunikationssystem och tv- och radiosändningar, och även industriell elektronik, kommer allt att vara sig likt: grundläggande teoretiska kunskaper + tillämpad praktisk kunskap. Men av någon anledning säger de om IT-området, "ingen på universitetet kommer att ge dig det du behöver för praktik, gå på en yrkesskola." Och lösningen är enkel...
Spola tillbaka tiden för några decennier sedan, till 50- och 60-talen, och titta på IT-branschen. Datorn var då inget annat än en "stor miniräknare" och användes främst av vetenskapsmän, ingenjörer och militärer för matematiska beräkningar. Programmeraren var då tvungen att kunna matematik väl, eftersom han antingen själv var matematiker eller helt enkelt var tvungen att förstå väl vilken typ av formler och krumlor som matematikerna kom med till honom, på grundval av vilka han behövde skriva ett beräkningsprogram. Han var tvungen att ha en god och djup kunskap om standardalgoritmer, inklusive ganska låga - för antingen finns det inga standardbibliotek alls, eller så finns det, men de är väldigt knapphändiga, du måste skriva allt själv. Han måste också vara elektronik- och elingenjör på deltid - för med största sannolikhet kommer inte bara utvecklingen, utan även underhållet av maskinen att falla på hans axlar, och han måste ofta ta reda på om programmet är buggigt p.g.a. bugg i koden, eller för att någonstans då kontakten tappas (kom ihåg var ordet "bugg" kom ifrån, ja).
Applicera nu detta på universitetets läroplaner och du får en nästan komplett träff: en betydande mängd matematik i dess olika typer (varav de flesta sannolikt inte kommer att vara användbara för en utvecklare i verkligheten), ett gäng icke-IT-tillämpade discipliner ” av olika ämnesområden (beroende på från specialitet), ”allmän ingenjörs” discipliner (utbildningsstandarden säger ”ingenjör”, så det måste finnas!), alla möjliga ”teoretiska grunder för något” osv. Kanske kommer de istället för assembler, Algol och Forth att prata om C och Python, istället för att organisera datastrukturer på magnetband kommer de att prata om någon form av relations-DBMS, och istället för överföring över en strömslinga kommer de att prata om TCP/IP.
Men allt annat har knappast förändrats, trots att det tvärtom har förändrats avsevärt inom IT-branschen, teknologier och viktigast av allt förhållningssätt till mjukvaruutveckling och design. Och då kommer du att ha tur om du har progressiva lärare med verklig erfarenhet av modern industriell mjukvaruutveckling - de kommer att ge dig riktigt relevant och nödvändig kunskap "på egen hand", och om inte, nej, tyvärr.
Det finns faktiskt också framsteg i en bra riktning, till exempel för en tid sedan dök specialiteten "Software Engineering" upp - läroplanen där valdes ganska kompetent. Men en student som vid 17 års ålder väljer var och hur han ska studera, tillsammans med sina föräldrar (som kanske är väldigt långt ifrån IT), kan tyvärr inte lista ut allt...
Vad är slutsatsen? Men det blir ingen slutsats. Men jag förutspår att det blir en het diskussion i kommentarerna igen, var skulle vi vara utan den :)
Källa: will.com