Om du behöver välja de mest slående bevisen på framsteg inom datorteknik, övertygande inte bara i ögonen på specialister, utan också för allmänheten, kommer detta utan tvekan att vara en mobil gadget - en smartphone eller surfplatta. Samtidigt har den mer konservativa klassen av enheter - bärbara datorer - kommit långt: från ett tillägg till en stationär PC, vars begränsningar man måste stå ut med villigt för att kunna arbeta på väg, till en fullfjädrad ersättare för en skrymmande stationär. Dimensionerna minskar och prestandan ökar. Många användare behöver nu inte någon annan smart teknik än en bärbar dator och smartphone, eftersom kompakta datorer som väger mindre än 2 kg är lämpliga för de flesta vardagsbehov. Till och med krävande spel, en gång begränsade till torn-datorer med strömförbrukning på flera hundra watt, har blivit vardagligt på bärbara datorer.
Det finns bara ett område kvar där stationära datorer inte ger upp sitt ovillkorliga ledarskap - arbetsapplikationer för att skapa digitalt innehåll. I motsats till relativt lätt mjukvara för enbart dödliga - kontorssviter och webbläsare - såväl som spel, vars önskemål enkelt kan anpassas till hårdvarans kapacitet, professionella videoredigeringsverktyg och, ännu mer, 3D-rendering (och i viss mån även bearbetningsverktyg foton) äter upp alla tillgängliga prestationsresurser. Man tror, och inte utan anledning, att det är möjligt att använda dem på en mobil dator utan kommunikation med renderingsfarmen i serverrummet endast i avsaknad av bättre alternativ eller när det är svårt, utan att rodna, att kalla datorn riktigt mobil . Men hur länge kommer status quo att vara?
|
|
|
Låt oss omedelbart notera att vi i denna fråga är främmande för gränslös optimism: för arbetsuppgifter med höga krav på tid och kvalitet på resultat kan situationen inte förändras radikalt, och en fast arbetsstation eller en dedikerad gård kommer alltid att råda i den kommersiella sfären . Låt oss dock inte blunda för att den bärbara datorn redan har blivit ett helt genomförbart verktyg för att producera visuellt innehåll i liten skala. Att bearbeta foton från en digitalkamera, grafisk design i 2D eller klippa video i måttlig upplösning och utan sofistikerade komprimeringsformat – allt detta är för tufft för en vanlig bärbar maskin, ibland även utan en diskret grafikprocessor. Utvecklingsvägen ligger inte i dessa ytterligheter, utan någonstans mellan en YouTube-video och Hollywood, och det finns nu gott om möjligheter för producenter att ta nästa stora steg framåt.
Den här artikeln fokuserar på två relaterade problem. Först avser vi att ta reda på vad bärbara datorer är kapabla till i arbetsapplikationer, och med en stor räckvidd när det gäller mjukvarans resursintensitet - från tillfällig fotobehandling med en knapp till videoredigering och 3D-rendering på kommersiell nivå. Och testhårdvaran för detta ändamål valdes också så varierad som möjligt - flera bärbara datorer som kör antagonistiska operativsystem (Windows och macOS), med olika processorer (från två till sex kärnor) och grafik (integrerad Intel eller diskreta GPU: er på olika nivåer). Detta tillvägagångssätt, även om det inte utger sig för att vara vetenskapliga och tydliga rekommendationer som 3DNews-besökare är vana vid att se, kommer att tillåta oss att markera flera referenspunkter i de många möjliga kombinationerna av hårdvara och fungerande mjukvara, och om läsarna stödjer vår utflykt till sfären av professionella tillämpningar, så kommer vi i framtiden att rikta våra satsningar mot bredare och samtidigt fokuserad forskning.
Å andra sidan kommer vi att uppmärksamma det senaste initiativet från NVIDIA, ett företag som är välkänt för läsarna, inom området för mobila datorer, vilket i slutändan fick oss att arbeta med denna recension. Relativt nyligen, i slutet av maj, tillkännagavs det från Computex-podiet att en galax av mobila datorer under varumärket RTX Studio flyttade till hyllorna, tack vare vilken NVIDIA skulle demokratisera och samtidigt helt krossa mobilen arbetsstationsmarknaden. Har NVIDIA bestämt sig för att bli en bärbar datortillverkare, och om inte, vad är egentligen RTX Studio och vilka fördelar ger det för skapare av digitalt innehåll?
NVIDIA RTX Studio bärbara datorer
För att vara ärlig, när författaren till artikeln först hörde talas om RTX Studio-programmet, men inte hade tid att läsa pressmeddelandet, trodde han verkligen att NVIDIA hade släppt bärbara datorer under sitt eget varumärke, och var inte ens alltför förvånad över detta Nyheter. Vad man än kan säga är NVIDIA inte främmande för djärva experiment; företaget strävar ständigt efter att tränga in i till synes ovanliga marknadsnischer, värderar sådana begrepp som "ekosystem" och "vertikal integration" och går i allmänhet från chipproduktion till kompletta konsument- och professionella produkter. Till exempel levereras rackgårdar och fristående arbetsstationer för rendering och GP-GPU "grön" redan direkt till kunderna. Vi kommer inte gissa vilka beslut NVIDIA kommer att fatta i framtiden, men för tillfället strävar man efter ett annat mål.
RTX Studio är en certifiering av datorer från olika tillverkare för överensstämmelse med vissa hårdvarukonfigurationer, feltolerans och andra prestandaegenskaper relaterade till arbetsuppgifter. Dessutom, bland de NVIDIA-godkända systemen finns det inte bara bärbara datorer, utan också 3-i-1-maskiner och stationära datorer. Alla datorer har ett grafikkort på GeForce RTX 2060-nivå eller högre - upp till TITAN RTX - och listan över andra komponenter inkluderar en Intel Core i7 eller i9 centralprocessor, minst 16 GB RAM och en solid state-enhet med en kapacitet på 512 GB eller mer. System med Quadro-grafik (RTX 3000, 4000 och 5000) klassificeras som en separat arbetsstationskategori - stationär eller mobil.
|
|
|
Totalt 27 bärbara datorer från åtta tillverkare har redan fått RTX Studio-klistermärket: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI och Razer. Återförsäljningspriserna för enheter börjar på $1599 XNUMX för grundkonfigurationen, medan kostnaden för mer avancerade modeller, särskilt de med ett Quadro-grafikkort, lätt kan nå flera tusen dollar.
Således, uteslutande från hårdvarusidan, fungerar RTX Studio-programmet som ett filter, exklusive från de många system som hävdar en hög prestandanivå, obalanserade konfigurationer - till exempel utan en reserv av RAM och SSD - och produkter i allmänhet av tvivelaktiga kvalitet, det vill säga eftersom certifiering innebär inspektion och testning av hårdvara av NVIDIA.
Men för att tilldelas varumärket RTX Studio måste en bärbar dator eller allt-i-ett också ha en ganska bra skärm. Minimikraven på NVIDIA-webbplatsen anger endast 1080p eller 4K-upplösning, men från andra dokument kan man dra slutsatsen att den bärbara datorn RTX Studio bör sticka ut bland sina kamrater på ett eller annat sätt - vare sig det är G-SYNC-funktionen eller andra funktioner som är mer betydelsefulla i professionella sammanhang: färgomfång, brett dynamiskt omfång, PANTONE-certifiering, etc. Det visar sig att närvaron av RTX Studio-märket garanterar en viss nivå av bildkvalitet för en viss maskin, men stänger inte detta problem helt. Vi skulle vilja se en strängare lista med krav på skärmspecifikationer, så länge som NVIDIA inte bara fokuserar på rå CPU- och GPU-prestanda, utan strävar efter att göra det lättare för skapare av visuellt innehåll att välja en plattform.
RTX Studio-programmet går dock längre än datorcertifiering och inkluderar en omfattande uppsättning mjukvara som kompletterar funktionerna hos vanliga applikationsdesign-, utvecklings- och felsökningsverktyg. Alla API:er och SDK:er som ingår i , kan delas in i tre kategorier: video- och statiska bildbehandlingsverktyg, paket för 3D-modellering och programmering (materialbibliotek, profilerare, SDK för olika grafiska API:er, etc.), samt, naturligtvis, bibliotek för hela utbildningscykeln och tillämpning av neurala nätverk.
Slutligen, specifikt för produktionsapplikationer, utvecklar NVIDIA en separat gren av GPU-drivrutiner för Windows 10, som tidigare kallades Creator Ready, och nu även kallas Studio. Listan över grafikkort som stöds av den är dock inte begränsad till deltagare i RTX Studio-programmet och sträcker sig till formellt föråldrade 10-seriemodeller, med början i GeForce RTX 1050. Enligt utvecklarna innehåller "studio"-drivrutinen alla optimeringar för spel som är karakteristiska för Game Ready-utgåvor, men är föremål för stabilitetskontroller i nyckelproduktivitetsapplikationer (inklusive samtidig drift av flera sådana program) och öppnar upp vissa funktioner som inte är tillgängliga i speldrivrutinen - såsom stöd för 10- bitfärg per kanal i Adobe-applikationer, tidigare endast aktiv i drivrutinen för Quadro-acceleratorer.
Utöver detta utlovar Studio en viss produktivitetsökning i motsvarande mjukvara. I våra benchmarks hittade vi ingen statistiskt signifikant skillnad i resultat mellan Game Ready-drivrutinen och Studio, men vi kommer inte att utesluta möjligheten att vi helt enkelt letade efter en fördel på fel plats, utan i programvara som gick längre än omfattningen av vår testmetod, när du använder specifika funktioner eller på annan hårdvara, kan Studio-drivrutinen faktiskt använda GPU-resurser mer effektivt.
Observera också att Game Ready- och Studio-utgåvorna är numrerade enligt ett vanligt schema, men det professionella paketet uppdateras mycket mer sällan än spelpaketet på grund av att dess utgåvor är knutna till stora uppdateringar av applikationer för innehållsskapande. Under arbetet med den här artikeln var version 431.86 från den 436.48 september tillgänglig, även om den senaste speldrivrutinen XNUMX släpptes den XNUMX oktober. Med tanke på hur mycket spelprestanda (eller helt enkelt möjligheten att köra det) kan bero på grafikkortets drivrutin, kommer användare av RTX Studio-datorer ibland att behöva jonglera med drivrutiner för att ta tankarna från jobbet.
Här är all nyckelinformation om RTX Studio-programmet som kommer att vara användbar för köparen av en arbetshäst med nästa generations GPU ombord och som förhoppningsvis hjälper dig att välja rätt konfiguration. Vad vi återstår att ta reda på är hur NVIDIAs pro-app-kampanj passar in i vårt bredare forskningsämne – bärbar dators prestanda i programvara för digitalt innehåll – och hur det i slutändan kan påverka en rad uppgifter som vanliga bärbara datorer redan kan, eller på tvärtom, anses fortfarande vara privilegiet för stationära arbetsstationer.
Det är ingen tillfällighet att NVIDIA nu försöker öka sina redan omfattande innehav på den professionella marknaden. Redan vid den tidpunkt då de första grafikkorten på Turing-chips presenterades (då fortfarande bara för stationära datorer) fanns det inte den minsta anledning att tvivla på att de innovativa funktionerna i RTX-familjen - hårdvaruacceleration av strålspårning och databehandling med neural nätverk (inferens) - skulle de förr eller senare hitta in i arbetsapplikationer senare och kommer att efterfrågas på detta område inte mindre, om inte mer, än i spel. Det sista uttalandet kan låta tvetydigt, med tanke på att de flesta speltillverkare inte har bråttom med att integrera ray tracing och bildskalning med DLSS i sina produkter, och en våg av högprofilerade releaser under RTX On-bannern kommer inte att träffa spelare förrän i slutet av i år eller i början av nästa år. Du måste dock förstå hur den professionella mjukvarumarknaden skiljer sig från spelindustrin.
Å ena sidan är det mer konservativt: verktyg för att skapa digitalt innehåll är dyra för både utvecklare och köpare. Vissa program har använts i åratal, underhållits i åratal, arbetsflöden har finjusterats och användare har ingen brådska att uppgradera till nästa version enbart för nya attraktiva funktioner. Å andra sidan tar den här marknaden snabbt till sig användbara initiativ och slutar ofta att stödja föråldrade eller helt enkelt obekväma teknologier över en natt, utan att oroa sig för att kunderna blir kvar. Spelskapare måste ta hänsyn till att det inte finns så många ägare av GeForce RTX-acceleratorer ännu, och varje studio måste göra sin egen del av arbetet för att använda Rays och DLSS istället för att helt enkelt ta den senaste versionen av Unreal Engine eller Unity. Tvärtom är fungerande programvara för 3D-modellering eller videoredigering kopplad till en enda infrastruktur med en massa gemensamma komponenter - SDK, renderare, codecs, etc. Ägarna (eller utvecklingsteamen för öppen källkod) av dessa verktyg kunde inte ignorera potentialen av specialiserade block i de nya NVIDIA-kretsarna. Integrering i stora namnprogram kan ta lång tid, men när stödet från mjukvarugemenskapen når en kritisk massa kommer nya funktioner att bli permanenta och snabbt få stor användning. När allt kommer omkring, till skillnad från spel, orsakar hårdvaruaccelererad strålspårning och neurala nätverk i arbetsuppgifter inte avmattning, utan ger tvärtom en nettovinst i prestanda.
Och lyckligtvis kan vissa fungerande program redan sätta RT-block och tensorkärnor av Turing-chips till handling. Vissa av dem är fortfarande bara i betaversionsstatus (som Arnold 3D-renderaren med stöd för Turing och GPU-acceleration som sådan), medan andra redan har fört stöd för RTX-plattformen till kommersiell implementering - dessa är Adobe Photoshop Lightroom och Octane-renderaren . Bland de dussin applikationer som vi valde för att testa bärbara datorer utgör dessa program lite mindre än en tredjedel. Håller med, detta är en mer intressant andel jämfört med 3DNews-spelmetoden i recensioner av diskreta grafikkort.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Innan vi kommer in på benchmarkresultaten och tillkännager hela listan över testdeltagare, bör vi hylla den första enheten under varumärket RTX Studio som föll i våra händer - förutom kanske utan ett märke på fodralet, eftersom det helt enkelt inte finns någon lämplig plats för det. Läsare som hittade likheter i den bärbara datorn med en nyligen gäst på testlaboratoriet - , har helt rätt. Vi har samma modell, men listan över komponenter har ändrats något: den här gången fick vi istället för toppmodifieringen, inklusive Intel Core i9-9980HK centralprocessor (åtta kärnor, Hyper Threading och Turbofrekvens upp till 5 GHz), en version med Intel Core i7 -9750H (sex kärnor, Hyper Threading och Turbofrekvens upp till 4,5 GHz), och RAM-minnet här är inte 32, utan 16 GB.
|
|
|
I övrigt har inte bilens konfiguration genomgått den minsta förändring sedan vi träffades. ROM-minnet representerar en högpresterande 1 TB Samsung MZVLB0T1HALR-enhet, som ASUS gillar att installera i sina bärbara datorer - det här är en komplett analog av vad vi studerade för länge sedan , endast för OEM-försörjning, inte detaljhandel. Kommunikation med omvärlden stöds av Intel AX200-chippet enligt IEEE 802.11b/g/n/ac/ax-standarden, som arbetar vid frekvenser på 2,4 och 5 GHz (med en bandbredd på 160 MHz) och en teoretisk hastighet på upp till 2,4 Gbit/s. Den tjänar också Bluetooth-kanal 5. Men ASUS vägrade att använda ett trådbundet nätverk, även om du vid behov kan ansluta till ZenBook Pro Duo antingen en extern Ethernet-adapter utan extra ström, eller en box med ett 10-gigabit NIC via Thunderbolt 3 gränssnitt.
Alla varianter av UX581GV är utrustade med ett GeForce RTX 2060 grafikkort med 6 GB RAM. Dessutom, enligt den bärbara datorns specifikationer, tillhör denna version av NVIDIAs diskreta grafik inte Max-Q-kategorin, och måste därför arbeta under belastning med ganska höga klockhastigheter jämfört med liknande chips i mer kompakta maskiner, strypt av kraven på kylning och batteritid.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Дисплей | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| CPU | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Videokort | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| Operativt minne | Upp till 32 GB, DDR4-2666 |
| Installation av enheter | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Optisk enhet | Ingen |
| gränssnitt | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Type-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Typ-A 1 × 3,5 mm miniuttag 1 × HDMI |
| Inbyggt batteri | Ingen information |
| Extern strömförsörjning | 230 W |
| Размеры | 359 × 246 × 24 mm |
| Laptop vikt | 2,5 kg |
| Operativsystem | Windows 10 x64 |
| Гарантия | 2 år |
| Pris i Ryssland | 237 590 rubel för en testmodell med Core i7, 16 GB RAM och 1 TB SSD |
Men den största stoltheten för ASUS bärbara datorer är förstås skärmen, eller mer exakt två på en gång. Datorns huvudskärm är en lyxig 15,6-tums OLED-pekskärm med en upplösning på 3840 × 2160 pixlar. Som det anstår paneler baserade på organiska lysdioder, skiljer den sig även från vanliga flytande kristallanaloger i sin "oändliga" kontrast och betraktningsvinklar. Dessutom, i en separat recension av ZenBook Pro Duo, var vi övertygade om att skärmen är mycket väl kalibrerad enligt standarderna för vanliga enheter och kännetecknas av ett extremt brett färgomfång. Området mittemot huvudskärmen, efter att ha flyttat ner tangentbordet, upptas av ytterligare en, även pekskärm, med en upplösning på 3840 × 1100. För denna roll valde tillverkaren en IPS-panel, och till och med mot bakgrunden av den angränsande OLED, bilden på den ser bra ut och gick helt klart inte utan kalibrering.
Det är ett gott tecken att det första exemplet på RTX Studio-familjen, som vi ska testa i produktionsapplikationer, visade sig vara en så solid produkt som ASUS ZenBook Pro Duo. Och ändå, låt oss inte tappa det faktum att detta är en extremt dyr dator: en testkonfiguration med en Intel Core i9-9750H-processor och 16 GB RAM kan inte hittas i Ryssland för mindre än 237 590 RUB. – på grund av marknadens vilja är den nu ännu dyrare än toppversionen som vi testade förra månaden. Dessutom finns det två nyanser som inte är så viktiga för spel, men som kräver uppmärksamhet i samband med professionella applikationer. För det första har GeForce RTX 2060-grafikadaptern i sig en solid prestandareserv, även justerad för lägre frekvenser jämfört med ett skrivbordsgrafikkort, men dess 6 GB RAM-minne kan bli ett hinder i uppgifter som kräver den här parametern - särskilt i 3D-renderingskomplex scener.
Och för det andra, medan ZenBook Pro Duos huvudskärm har klarat de viftande flaggans färgtest, har OLED kända brister. För att hålla matrisens strömförbrukning inom de erforderliga gränserna begränsar logiken som styr den det totala ljusflödet för alla element, så att en enda pixel på en skärm fylld med vitt inte blir lika ljus som en vit prick på en svart bakgrund. I samband med ansvarsfullt arbete med färgkorrigering är detta också problematiskt. Dessutom är ingen OLED-skärm immun mot inbränning, och som ett resultat kan den för alltid behålla OS-gränssnittets avtryck för eftervärlden. Slutligen är det lätt att märka att i designen av ZenBook Pro Duo har huvudkontrollerna tydligt legat kvar vid sidan av. Ett tangentbord som flyttas närmare kanten är kanske ett plus när användaren arbetar vid ett skrivbord, men storleken på vissa tangenter, och först av allt, platsen och det blygsamma området på pekplattan måste vänja sig vid.
För en närmare titt på ZenBook Pro Duo UX581GV och resultaten av dess testning i spel och vardagliga uppgifter, råder vi läsare att återgå till hela detta experimentella och i många avseenden extremt intressanta skapelse av ASUS. Nu är det dags för huvudrätten - att jämföra flera bärbara datorer (inklusive den här, förstås) i professionella applikationer för digital innehållsbehandling.
Testmetodik
För att utvärdera prestandan hos ZenBook Pro Duo och andra enheter som den bärbara datorn RTX Studio kommer att tävla mot i benchmarks, har vi sammanställt ett urval av tio fungerande applikationer. Några av dem, i en eller annan form, har tjänat 3DNews mer än en gång i recensioner av processorer, grafikkort och färdiga datorer. Andra, tvärtom, hade vi ännu inte berört förrän vi började arbeta med artikeln du läser just nu. Alla testmetodikprogram är utformade för att skapa en eller annan typ av visuellt innehåll, som täcker ett ganska brett spektrum av uppgifter och ett brett spektrum av beräkningsbelastning. Två av dem används av fotografer och grafiska formgivare – Adobe Photoshop och Lightroom. Det andra blocket av applikationer består av programvara för videokonvertering och redigering - Premiere Pro, DaVinci Resolve och REDCINE-X Pro. Den sista och mest betydande andelen tester tillhör 3D-renderingsverktyg som använder strålspårning - Blender, Cinema 4D, Maya och OctaneRender-renderaren.
| Program | Test | Operativsystem | Inställningar | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Grundläggande benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Förbättra detaljer funktionen | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Standard benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Demo klassrum | Cyklar renderare | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Bamboo demo från Cinema 4D Studio R20 distribution | Radeon ProRender-renderare | CPU | OpenCL | |
| Coffee Beans demo från Cinema 4D Studio R20 distribution | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Färggraderingseffekter (4K Blackmagic RAW-källa) | H.264 Master Export Profile (4K@23,976 XNUMX FPS) | Metall | CUDA | |
| Speed Warp (H.264 1080p källa) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Soldemo från NVIDIA | Arnold renderare | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Windows 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Avkodar RED R3D-filer i 4K, 6K och 8K upplösning | - | CPU | CUDA | |
Till skillnad från spelen som dominerar 3DNews mobila PC-recensioner, har professionell programvara inte inbyggd prestandamått. Av denna anledning är testproceduren i de flesta av de program vi valt uppbyggd kring ett resurskrävande (främst GPU) projekt skapat specifikt för detta ändamål. Endast Octane-renderaren har sitt eget riktmärke. Och slutligen, för att testa Adobes produkter - Photoshop och Premiere Pro - använde vi komplexa skript , som gör det möjligt att utvärdera hårdvarans prestanda i flera stadier av innehållsbearbetningen. I kommentarerna till varje benchmark kommer vi att berätta mer detaljerat om dess struktur och hur resultaten ska tolkas.
Eftersom ASUS och Apples bärbara datorer deltog i jämförelsen av enheter, utfördes de flesta av testerna i den ursprungliga miljön för var och en av dem - Windows 10 Pro x64 eller macOS 10.14.6. Endast REDCINE-X PRO, på grund av testskriptens egenheter, behövde köras under Windows även på Mac-datorer, och den erforderliga versionen av Octanebench för Mac existerar helt enkelt inte. Datorer med NVIDIA GPU:er testades med Studio-drivrutinversionen 431.86, som var aktuell under arbetet med granskningen.
Testdeltagare
När vi valde system för jämförelse i arbetsapplikationer bestämde vi oss för fyra bärbara datorer som tillhör ett brett utbud av prestanda när det gäller en uppsättning huvudegenskaper - parametrar för den centrala processorn (från två till sex kärnor med SMT) och GPU (integrerad grafik, instegsdiskret spelchip GeForce GTX 1050 eller en ganska kraftfull RTX 2060) och RAM (8–16 GB). Samtidigt tog vi inte hänsyn till konfigurationer begränsade av ROM-hastighet (alla bärbara datorer är utrustade med solid-state-enheter för PCI Express-bussen), ultrakompakta maskiner som utgående 12-tums MacBooks och å andra sidan, flerkilosarbetsstationer som driver komponenter som är sammankopplade med stationära datorer.
| anordning | CPU | Operativt minne | Integrerad GPU | Diskret GPU | Huvudförråd |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 kärnor/trådar, 2,6–4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 kärnor/trådar, 2,3–4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3 tum, mitten av 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 kärnor/trådar, 1,4–3,9 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Graphics 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3 tum, mitten av 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 kärnor/trådar, 1,6–3,6 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Källa: 3dnews.ru