Ny artikel: Recension av AMD Ryzen 5 3400G- och Ryzen 3 3200G-processorer: inget grafikkort behövs!

Kommer du ihåg att Ryzen 3000-serien av stationära processorer inte bara innehåller flerkärniga representanter med Matisse-designen och Zen 2-arkitekturen, utan också fundamentalt olika modeller med kodnamnet Picasso? Vi har inte heller glömt dem, men tills nu har vi undvikit dem eftersom de inte verkade så intressanta för oss. Men nu kommer helt andra tider: stigande priser gör att fyrkärniga processorer som Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, byggda på Zen+-kärnor och utrustade med integrerad RX Vega-grafik, kan bli ett mycket populärt alternativ för dem som vill bygga en billig plattform för både spel och arbete.

Vid ett tillfälle testade vi tidigare modeller av AMD hybridprocessorer, Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, och kom fram till att de i sin priskategori representerar en unik lösning när det gäller deras kombination av kvaliteter, vilket gör det möjligt att få ganska acceptabel dator- och grafikprestanda "i en flaska" till ganska begränsade ekonomiska kostnader. Och de nya Ryzen 5 3400G- och Ryzen 3 3200G-processorerna är deras förbättrade versioner, med ökad prestanda och ett något reducerat pris. Därför bestämde vi oss för att det inte skulle skada att återgå till övervägandet av AMD-chips med integrerad grafik och kolla hur modernare erbjudanden av det här slaget ser ut i dagens verklighet.

Objektivt sett förtjänar inte Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G någon form av mild attityd mot dem. Det är två helt fullfjädrade fyrkärniga processorer, som för cirka tre år sedan kunde ha uppfattats som flaggskeppslösningar. Det är först nu, tack vare AMD:s aktiva position när det gäller att främja multi-core paradigmet till massorna, som de är bland processorerna i den lägre priskategorin, men det är värt att förstå att mjukvaruekosystemet ännu inte har höjt ribban för system krav. Sålunda kan fyrkärniga processorer, särskilt om de stöder SMT-teknik, ge mer än tillräcklig prestanda för hem- eller kontorssystem.

Samtidigt, även om Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G formellt tillhör Ryzen 3000-familjen, är det i själva verket processorer av lägre klass även jämfört med Ryzen 5 3500X och 3500. Grejen är att de är producerade med den gamla 12nm-tekniken och är baserade på processorkärnor med den tidigare mikroarkitekturen, Zen+. Följaktligen är den specifika prestandan för Ryzen 5 3400G- och Ryzen 3 3200G-kärnorna något lägre än för moderna AMD-processorer utan integrerad grafik. Men om vi pratar om stationära processorer, så finns det inga alternativ med integrerad grafik än bland 7-nm Zen 2-arkitekturbärarna. Det finns heller ingen information om AMD:s planer på att släppa några varianter av sådana processorer som syftar till användning i stationära system. Detta innebär i sin tur att Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, som vi kommer att prata om idag, fortsätter att förbli unika och relevanta produkter, trots att deras officiella debut ägde rum för åtta månader sedan.

Om du dessutom jämför Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med deras föregångare i Raven Ridge-familjen representerade av Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, kan du inte låta bli att lägga märke till de framsteg som gjorts i egenskaperna. För det första ändrade AMD den tekniska processen som användes och bytte från 14-nm till 12-nm-teknik, samtidigt som man ökade driftsfrekvenserna och uppdaterade mikroarkitekturen för processorkärnor. För det andra fick en av de nya Picasso-processorerna ett lock som löddes fast i halvledarkristallen, vilket förenklar kylning och utökar överklockningsmöjligheterna. Och för det tredje har prispolicyn genomgått vissa justeringar: den äldre Ryzen-modellen med integrerad grafik har blivit 5% billigare med tillkomsten av Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i detalj

Arkitektoniskt är Picassos stationära processorer, som inkluderar Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, baserade på samma idéer och principer som Raven Ridge-processorerna. Om du inte går in på detaljer kan du sätta ett tecken på ungefärlig likhet mellan den första och andra generationen av APU:er i Ryzen-serien. Med andra ord är skillnaderna som Zen+ mikroarkitekturen ger till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G ganska små. Skillnaden i specifik prestanda och IPC (antalet instruktioner som exekveras per klockcykel) är cirka 3 %. Denna vinst beror främst på förbättringar i cache- och minneskontrollern, som har fått något lägre latenser.

Det vore lämpligt att komma ihåg att processorerna som AMD utrustar med integrerad grafik skiljer sig fundamentalt från den vanliga Ryzen i sin interna struktur. För det första är de baserade på ett monolitiskt processorchips: inga chiplets används i det här fallet. För det andra, i både Picasso och Raven Ridge, kombineras alla datorkärnor till ett enda CCX-komplex, vilket förklarar begränsningen av deras maximala antal till fyra delar, men garanterar konstanta förseningar när alla dessa kärnor kommer åt den tredje nivåns cache. Och för det tredje reduceras L3-cachen i sådana processorer till 4 MB.

Liksom andra Ryzen 5-serier är Ryzen 3400 3G och Ryzen 3200 4G designade för att fungera inom Socket AM320-ekosystemet. Dessutom är de inte bara fullt kompatibla med moderna moderkort baserade på A450-, B470- och X570/350-kretsuppsättningarna, utan kan också fungera med många äldre moderkort baserade på B370- och XXNUMX-kretsuppsättningarna. Det betyder att Picasso är utmärkt för att montera billiga system - du kan välja de mest budgetplattformar för dem.

Dessutom är det termiska paketet för sådana processorer begränsat till 65 W, det vill säga de ställer inga speciella krav på strömförsörjningssystemet på kortet. Detta gör att du också kan begränsa dig till en enkel och billig kylare. Till exempel, om du köper den här processorn i en förpackad version, kommer Ryzen 5 3400G med Wraith Spire, och den yngre Ryzen 3 3200G kommer med Wraith Stealth. Båda kylarna använder solida aluminiumradiatorer, och detta är mer än tillräckligt för att kyla Picasso.

Om vi ​​talar om de formella egenskaperna hos Picasso för stationära system, så kännetecknas Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G jämfört med Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G främst av något ökade frekvenser för både datorkärnorna och den integrerade GPU:n. RX Vega familj.

12-nm GlobalFoundries processteknik gjorde det möjligt för tillverkaren att öka hastigheten på processordelen med 100-300 MHz och grafikdelen med 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Kodnamn	Picasso	Picasso	Korp ås	Korp ås
Produktionsteknik, nm	12	12	14	14
Kärnor/trådar	4/8	4/4	4/8	4/4
Basfrekvens, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frekvens i turboläge, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
acceleration	Det finns	Det finns	Det finns	Det finns
L3-cache, MB	4	4	4	4
Minnesstöd	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Integrerad grafik	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Antal streamprocessorer	704	512	704	512
Grafikkärnfrekvens, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express-banor	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
socket	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Officiellt pris	$149	$99	$169	$99

Intressant nog fick Ryzen 5 3400G ett $20 lägre startpris än Ryzen 5 2400G. Och i butik kostar den här processorn verkligen mindre än sin föregångare, vilket gör Ryzen 5 2400G till ett meningslöst köp. Denna regel gäller inte för Ryzen 3 3200G, och Ryzen 3 2200G kan nu köpas något billigare än den nyare versionen. AMD har dock slutat leverera processorer i Raven Ridge-serien, och det som finns på hyllorna är rester som snart kommer att försvinna.

Trots att kostnaden för den äldre processorn med integrerad grafik har minskat finns det fortfarande en märkbar prisskillnad mellan den och Ryzen 3 3200G. Den äldre processorn kostar en och en halv gånger mer, vilket kan motiveras av närvaron av SMT-teknik och stöd för dubbelt så många trådar, samt den mest kraftfulla integrerade grafikkärnan RX Vega med 11 beräkningsenheter. Det verkar som att AMD:s idé är att Ryzen 5 3400G är mer av en spelprocessor, och Ryzen 3 3200G är mer en kontors- och multimediaprocessor, även om gränsen mellan dem är ganska godtycklig.

Medan AMD har flyttat bearbetningskärnorna i den nya generationens APU:er till Zen+ mikroarkitekturen, har grafikdelen av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G inte förändrats alls jämfört med vad som fanns i Raven Ridge. Detta beror på det faktum att prestandan hos integrerad grafik begränsas av minnesundersystemets kapacitet, och utan stöd för snabbare minnesteknologier kommer det inte längre att vara möjligt att uppnå en påtaglig hastighetsökning.

Ändå lade AMD till några nya grafikfunktioner med drivrutinen. Till exempel har hybridprocessorer äntligen fått stöd för säker videosändning i 4K-upplösning, vilket är nödvändigt för streamingtjänster som Netflix i hög upplösning. Dessutom stöder Picasso nu Radeon Anti-Lag-teknik, vilket minskar svarsfördröjningen i spelmiljöer.

Som tidigare har båda processorerna med integrerad grafik inte låsta multiplikatorer, det vill säga de kan överklockas, både CPU- och GPU-delarna. DDR4 SDRAM kan också överklockas, men du måste förstå att minneskontrollern i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G inte är lika allätare som i 7nm Ryzen 3000-seriens processorer, så du kan inte räkna med att erövra extrema lägen. I detta avseende kommer allt att vara mer likt hur minnet är överklockat i Ryzen av första eller andra generationen.

Men om man jämför med Raven Ridge, så är det fortfarande rimligt att förvänta sig bättre överklockningsresultat från Ryzen 5 3400G. I den här processorn använder AMD ett mer effektivt internt termiskt gränssnitt under huven - löd, snarare än termisk pasta, som i sina andra APU:er. Dessutom stöder Ryzen 5 3400G nu Precision Boost Overdrive (PBO), vilket gör att du kan låsa upp högre driftfrekvenser samtidigt som turboläget bibehålls med en enda knapp. Glöm dock inte att för effektiv drift av PBO krävs bra processorkylning.

Till det som har sagts återstår bara att tillägga att de stationära versionerna av Picasso som diskuteras i detta material är analoger till AMD mobila processorer som tillhör den tretusente serien och släpptes i början av 2019. Men på grund av ett mer liberalt förhållningssätt till värmeavledning och strömförbrukning är Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G uppenbarligen överlägsna i prestanda jämfört med sina bärbara motsvarigheter inom både dator- och grafikavdelningen. Endast nya APU:er med Renoir-designen, som under de kommande dagarna kommer att börja erövra den mobila datormarknaden, kan överträffa dem.

Det betyder dock inte att nästa generation av AMD-processorer med integrerad skrivbordsgrafik kommer att dyka upp snart. Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G kommer att finnas kvar hos oss ganska länge, och detta har sin egen logik. Renoir-familjen inkluderar relativt dyra processorer med åtta kärnor och sex kärnor. De passar uppenbarligen inte in i budgetkonfigurationer för stationära datorer, som kräver processorer med integrerad grafik.

⇡#Beskrivning av testsystem och testmetoder

På många sätt är Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G unika erbjudanden från AMD, som är svåra att hitta direkta konkurrenter. Faktum är att Intel ännu inte har stationära produkter med en kraftfull integrerad grafikaccelerator. Icke desto mindre, baserat på priser, kan både representanter för Core i3-serien och yngre Core i5-modeller betraktas som alternativ till AMD hybridprocessorer. I situationer där vi inte pratar om prestandan hos den inbyggda GPU:n i spel jämförde vi Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med dem.

För att testa den integrerade Picasso-grafiken i spel var vi tvungna att anlita helt andra motståndare. Naturligtvis, för formalitetens skull, testade vi särskilt Core i5-9400 med en UHD Graphics 630-grafikkärna, men huvudalternativen för Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i sådana tester var kombinationer av Core i3- 9100 och budget diskreta grafikkort GeForce GT 1030 Två versioner av sådana grafikkort användes - utrustade med DDR4 och GDDR5 grafikminne. Föregångarna till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G – Raven Ridge-processorer – deltog också i jämförelsen.

Slutligen, när vi testade Ryzen 5 3400G- och Ryzen 3 3200G-processorerna i vanliga applikationer eller i spel med ett diskret grafikkort, lades även Ryzen 5 3500X till listan över konkurrenter - en av de mest prisvärda representanterna för Matisse-familjen, som förresten, sett, idag kostar det ännu mindre än Ryzen 5 3400G.

I slutändan bildades testsystemen av följande uppsättning komponenter:

• Processorer:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 kärnor, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 kärnor + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 kärnor + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 kärnor, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 kärnor, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 kärnor, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 kärnor, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 kärnor, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• CPU-kylare: Noctua NH-U14S.
• Moderkort:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Minne: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT Vit BLS2K8G4D32AESCK).
• Grafikkort:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bitars);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bitars);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bitars).
• Diskdelsystem: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Strömförsörjning: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

I system med AMD-processorer konfigurerades minnesundersystemet i DDR4-3200-läge med XMP-fördröjningar (16-18-18-36). I system med Intel-processorer fungerade minnesundersystemet i DDR4-2666-läge med tidpunkter på 16-16-16-34, eftersom högre hastighetslägen inte är tillgängliga för användning på de flesta billiga LGA1151v2-moderkort byggda på andra chipset än Z370 eller Z390 .

Testning utfördes på Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 operativsystem med följande uppsättning drivrutiner:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel grafikdrivrutin 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 drivrutinen.

Omfattande riktmärken:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testning i scenarierna Essentials (normalt arbete för den genomsnittliga användaren: starta applikationer, surfa på Internet, videokonferenser), Produktivitet (kontorsarbete med ordbehandlare och kalkylblad), Digital Content Creation (skapa digitalt innehåll: redigering av fotografier, icke-linjär videoredigering, rendering och visualisering av 3D-modeller). OpenCL hårdvaruacceleration är inaktiverad.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - testning i Time Spy 1.1 och Fire Strike 1.1 scener.

Appar:

• 7-zip 19.00 - arkiveringshastighetstestning. Den tid som arkiveraren spenderar på att komprimera en katalog med olika filer med en total volym på 3,1 GB mäts. LZMA2-algoritmen och den maximala komprimeringsgraden används.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - testar prestanda vid bearbetning av grafiska bilder. Den genomsnittliga exekveringstiden för Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 testskript, som simulerar typisk bearbetning av en bild tagen med en digitalkamera, mäts.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - prestandatestning för icke-linjär videoredigering. Den tid det tar att rendera ett YouTube 4K-projekt som innehåller HDV 2160p30-video med olika applicerade effekter mäts.
• Blender 2.82a – testar den slutliga renderingshastigheten i ett av de populära gratispaketen för att skapa 27D-grafik. Varaktigheten av att bygga den slutliga BMWXNUMX-modellen från Blender Benchmark mäts.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – mätning av webbläsarhastighet på typiska sociala nätverkssajter, onlinebutiker, karttjänster, strömmande video och vid rendering av statiska webbsidor. PCMark 10-skriptet används för att simulera belastningen.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa PCMark 10-prestanda, simulera typiska användaråtgärder i applikationen;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa PCMark 10-prestanda, simulera typiska användaråtgärder i applikationen;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa PCMark 10-prestanda, simulera typiska användaråtgärder i applikationen;
• Stockfish 10 – testar hastigheten hos en populär schackmotor. Hastigheten för att söka igenom alternativ i positionen "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w" mäts.
• x264 r2969 - testar hastigheten för videoomkodning till det lovande H.264/AVC-formatet. För att utvärdera prestanda använder vi en original 2160p@24FPS AVC-videofil med en bithastighet på cirka 42 Mbps.

Spel för att testa CPU-prestanda:

• Assassin's Creed Odyssey. Upplösning 1920 × 1080: Grafikkvalitet = Medium.
• Far Cry 5. Upplösning 1920 × 1080: Grafikkvalitet = Ultra, HD-texturer = Av, Anti-Aliasing = TAA, Rörelseoskärpa = På.
• Shadow of the Tomb Raider. Upplösning 1920×1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Upplösning 1920 × 1080: DirectX 12, Kvalitet = Medium, Enhetsstorlek = Extrem.
• World War Z. Upplösning 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Spel för att testa integrerad grafikprestanda:

• Civilisation VI: Gathering Storm. Upplösning 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Av, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Upplösning 1920×1080: Multisampling = Av, Anisotropisk filtrering = 16x, TAA = Av, Kvalitetsförinställning = Medium.
• Far Cry 5. Upplösning 1280 × 720: Grafikkvalitet = Normal, HD-strukturer = Av, Anti-Aliasing = Av, Rörelseoskärpa = På.
• Metro Exodus. Upplösning 1280×720: DirectX 12, Quality = Low, Texture Filtering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Upplösning 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Upplösning 1920×1080: Quality Preset = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Upplösning 1920×1080: Vulkan, Visual Quality Preset = Hög.

Alla speltester rapporterar det genomsnittliga antalet bilder per sekund samt 0,01-kvantilen (första percentilen) för FPS-värden. Användningen av 0,01 kvantil istället för lägsta FPS-indikatorer beror på önskan att rensa resultaten från slumpmässiga prestandaspikar som provocerades av skäl som inte är direkt relaterade till driften av huvudplattformskomponenterna.

⇡#Integrerad grafikprestanda

Vi börjar vår titt på Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med speltester av den integrerade grafiken, eftersom detta är den mest intressanta aspekten av deras prestanda. Picasso-seriens processorer har en unik inbyggd GPU, som har mycket imponerande kraft och når nästan 2 Gflops. Det verkar till och med som om integrerad AMD-grafik kan placeras på samma nivå som diskreta videoacceleratorer på GeForce GTX 1050-nivån, men detta är naturligtvis en alltför optimistisk bedömning och tar inte hänsyn till begränsningarna i minnesbandbredd, som i hög grad begränsar prestandan för valfri GPU som är inbyggd i processorn.

I verkligheten förblir grafikprestandan för Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G ungefär densamma som den var tidigare när AMD erbjöd Raven Ridge-seriens processorer. 12 % ökning av frekvensen för de inbyggda RX Vega-acceleratorerna ger endast 7 % överlägsenhet för Ryzen 5 3400G jämfört med Ryzen 5 2400G eller Ryzen 3 3200G över Ryzen 3 2200G.

AMD:s integrerade grafik har dock aldrig haft några konkurrenter. Intel har inte gjort några förändringar i sina integrerade GPU:er de senaste åren, och som ett resultat har det gigantiska gapet mellan Picasso och Coffee Lakes grafikprestanda bara ökat. Dessutom konkurrerar RX Vega-grafikkärnorna som används i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G framgångsrikt även med diskreta grafikkort på nivån GeForce GT 1030. Som tester visar är system byggda på AMD-processorer med enbart integrerad grafik snabbare än konfigurationerna i spel med Core i3 och $80 grafikkort.

Testerna visar med andra ord tydligt att de tider då ett diskret grafikkort var ett obligatoriskt attribut för alla spelsystem är över. Om din byggbudget inte tillåter dig att spendera mer än $100 på ett grafikkort, skulle ett mer rimligt alternativ vara att köpa Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, som är ganska lämpliga för budgetspelsystem. I ett stort antal spel som inte ställer alltför höga krav på grafikprestanda kan de ge en bra nivå av FPS i Full HD-upplösning när man väljer en genomsnittlig kvalitetsnivå (utan någon kantutjämning), och i "tunga" spel från en grafisk synvinkel, för att få en acceptabel bildhastighet, räcker det att minska upplösningen upp till 720p.

⇡#Strömförbrukning (med integrerad GPU)

Processorer med integrerad grafik måste helt enkelt vara ekonomiska. För det första används sådana processorer ofta i kompakta HTPC-klasssystem, där det kan finnas allvarliga problem med att organisera högeffektiv kylning. För det andra tillåter energieffektiviteten hos sådana processorer att de kan användas med billiga moderkort, samt spara på kylsystem och systemströmförsörjning.

Formellt uppfyller Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G dessa kriterier. Dessa processorer, liksom deras föregångare, ingår i ett 65-watts termopaket. De ökade klockfrekvenserna bör inte vara förvirrande, eftersom Picasso, jämfört med Raven Ridge, produceras med en mer avancerad teknisk process med standarder på 12, inte 14 nm.

Men i praktiken var förbrukningen av system med Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G fortfarande något högre än liknande system med Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G. Skillnaden i total förbrukning når 10 W med en ren datorbelastning och når 20 W med en komplex belastning som faller på CPU och GPU samtidigt, som i spel eller ett speciellt syntetiskt belastningstest PowerMax.

Allt detta väcker oro för att AMD:s nya APU:er kanske inte upplever särskilt gynnsamma temperaturförhållanden under drift, särskilt om de används med en standardkylare. Men vi kan skingra sådana tvivel. AMD har tänkt på den här frågan och inkluderar till och med en kraftfullare Wraith Spire-kylare med en kopparkärna i lådan med Ryzen 5 3400G.

I praktiken ser temperaturregimen för Ryzen 5 3400G med standard Wraith Spire-kylaren ganska acceptabel ut. Även vid maximal belastning värms processorn upp endast till 85 grader, medan fläkthastigheten på kylaren når cirka 2700 rpm.

Om vi ​​pratar om Ryzen 3 3200G, så klarar den medföljande Wraith Stealth bra med sin kylning. I PowerMax belastningstestet når den maximala CPU-uppvärmningen 79 grader. Fläktens rotationshastighet kan i detta fall nå samma 2700 rpm.

Dessa resultat visar tydligt att kylsystemen som AMD levererar med sina Picasso-processorer kan användas för att kyla dem utan betänkligheter. Med andra ord kan användare säkert köpa förpackade versioner av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G och installera kompletta kylsystem i sina byggen, vilket ytterligare minskar den totala kostnaden för att bygga en dator. Skillnaden i pris mellan boxade och OEM-versioner av sådana processorer är cirka 500 rubel, och detta belopp lönar sig utan tvekan.

⇡#acceleration

För att vara ärlig så var vi besvikna på att överklocka AMD-processorer. De har knappt använts på länge nu, eftersom företaget har lärt sig att använda nästan hela den tillgängliga frekvenspotentialen i nominella lägen. Men Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G är speciella processorer, eftersom de förutom datorkärnorna även har en grafikkärna, som du även kan prova att överklocka. Och när man ser framåt är det värt att säga att det här är exakt den typ av överklockning som i det här fallet verkligen kan ge en användbar effekt.

Om vi ​​pratar om den äldre processorn, Ryzen 5 3400G, så var överklockningsexperiment med den inte särskilt uppmuntrande. Datorkärnorna i denna APU kunde arbeta med en maximal frekvens på 4,1 GHz när matningsspänningen höjdes till 1,375 V. Minnet byttes till DDR4-3466-läge. När det gäller den inbyggda acceleratorn RX Vega 11, med en ökning av spänningen till 1,2 V accelererade den med 15% - till 1600 MHz.

Men med Ryzen 3 3200G-processorn var överklockningsproceduren märkbart roligare, speciellt när det gäller att förbättra prestandan hos grafikkärnan RX Vega 8. Den överklockade från den nominella frekvensen 1250 MHz till 1800 MHz, det vill säga med en imponerande 44%. Dess stabila drift i detta läge uppnåddes genom att öka spänningen på GPU:n till 1,25 V.

Trots den ganska imponerande ökningen av frekvensen för den inbyggda grafikacceleratorn, kunde Ryzen 3 3200G-datorkärnorna fungera stabilt endast vid en frekvens på 4,1 GHz när deras matningsspänning ökades till 1,35 V.

Detta är dock inte så viktigt. Huvudsaken är att överklockning låter dig ta grafikprestandan hos Ryzen 3 3200G till nivån för Ryzen 5 3400G. Det här är åtminstone vad testresultaten i 3DMark indikerar: den överklockade RX Vega 8-acceleratorn från den yngre Picasso fungerar åtminstone inte långsammare än RX Vega 11 från Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Valör	acceleration	Valör	acceleration
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Fire Strike	3595	3834	3023	3615

Samtidigt är prestandavinsten för Ryzen 5 3400G-grafiken under överklockning mycket mer återhållsam: den överstiger inte 6-8%. Därför är det rätt att dra slutsatsen att avancerade användare som inte är främmande för överklockning mycket väl kan begränsa sig till den billigare Ryzen 3 3200G när de sätter ihop spelsystem på nybörjarnivå. Efter lämplig justering kan dess spelprestanda lätt nå samma nivå som sin äldre bror.

⇡#Prestanda i omfattande benchmarks

Ytterligare tester av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G utfördes med ett externt högpresterande grafikkort. Detta kommer å ena sidan att ställa de processorer som studeras på lika villkor i de uppgifter där grafik inte spelar en primär roll. Å andra sidan kommer vi också att få information om hur bra Picasso är om vi överger deras grafikkärna och byter till ett diskret grafikkort. Detta scenario är ganska verkligt, till exempel om användaren bestämmer sig för att uppgradera ett befintligt system. Eller, till exempel, om han helt enkelt köper in sig på det billiga med Ryzen 3 3200G, som ofta kostar ännu mindre än Core i3-9100F.

Futuremark PCMark 10-resultat visar dock att när det gäller prestanda i typiska vanliga uppgifter är Picasso-processorer inte alls lika bra som i speltester av integrerad grafik. De kan erbjuda anständiga resultat jämfört med moderna quad-core Core i3s endast i produktivitetsscenariot, där prestandan för typiska operationer i LibreOffice Writer och LibreOffice Calc bedöms.

Det vill säga, mikroarkitekturen för Zen+-kärnor ser ganska blek ut jämfört med Zen 2 och Skylake. AMD måste helt klart överväga att uppgradera sina processorer med integrerad grafik till en nyare mikroarkitektur.

⇡#Applikationsprestanda

Övergången av AMD:s APU:er till Picasso-designen präglades av en liten ökning av klockhastigheter och en liten ökning av IPC, inbäddad i Zen+ mikroarkitekturen. Totalt ökade detta prestandan hos de nya hybridprocessorerna jämfört med sina föregångare med 5-10%. Detta är dock inte tillräckligt för att Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G ska matcha hastigheten i applikationer med Intel-processorer till liknande kostnad. Således ser den sexkärniga Core i5-9400 klart bättre ut i tester än den fyrkärniga och åttatrådiga Ryzen 5 3400G, och den fyrkärniga Core i3-9100 överträffar Ryzen 3 3200G. Faktum är att vi kan säga att den äldre Ryzen 5 3400G ger datorprestanda på samma nivå som den äldre Core i3, medan Ryzen 3 3200G tvingas spela i en lägre division.

Men för de fall där datorprestanda är riktigt viktigt har AMD andra spelare. De sexkärniga Ryzen 5 3500X och 3500 är två processorer från Zen 2-familjen som är till och med billigare än Ryzen 5 3400G, men presterar mycket bättre när det gäller ren processorprestanda.

Kontorsaktivitet:

Arkivering:

Videoomkodning:

Bildbehandling:

Videoredigering och videoredigering:

Schack:

Tolkning:

Online:

⇡#Spelprestanda (med diskret GPU)

Det är värt att säga direkt att Picasso-processorer inte är designade av tillverkaren för att fungera med externa grafikacceleratorer. Ja, sådan användning är möjlig, men du måste stå ut med några begränsningar som är synliga även på specifikationsnivån. Således kan Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G interagera med ett diskret grafikkort via endast åtta PCI Express-banor, och vi pratar om den tredje, inte den fjärde versionen av protokollet.

Att Picasso inte är särskilt lämplig för högpresterande spelsystem beror också på svagheten i Zen+-mikroarkitekturen, samt den minskade L3-cachen i dessa processorer. Att utrusta system baserade på Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med ett fullfjädrat high-end grafikkort är med andra ord inte ett särskilt rosa scenario. Ändå, i system med diskret grafik ser andra representanter för Ryzen 3000-serien, som är baserade på Zen 2-mikroarkitekturen, mycket bättre ut, till exempel samma Ryzen 5 3500X, som, som vi redan har sagt, är ännu billigare än Ryzen 5 3400G.

Allt detta betyder dock inte att det är strikt kontraindicerat att använda Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med diskret grafik. För att demonstrera detta med ett specifikt exempel testade vi spelprestanda med ett Radeon RX 570 8 GB grafikkort - ett vanligt alternativ för budgetuppgradering som ofta används av ägare av processorer av denna klass. Och som resultaten visar är kraften i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i de flesta fall tillräckligt för att spelsystemet med dem inte släpar för mycket efter konfigurationer baserade på Core i3 eller Ryzen 5.

Med andra ord, att köpa en av Picassoerna först, använda ett system baserat på det med en integrerad GPU, och sedan lägga till något slags mellanprisvideokort till denna sammansättning är en helt normal plan. Men i system som är designade för att fungera med en diskret GPU initialt, rekommenderas inte Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G.

⇡#Resultat

AMD stationära processorer med integrerad grafik, oavsett om det är representanter för den tidigare Raven Ridge-serien eller den nyare Picasso, ska inte betraktas som en universell produkt. Tillverkaren utvecklade sådana lösningar med ett specifikt mål - att förse användare med ett mycket integrerat chip, på grundval av vilket de kan montera budgetdatorer och multimediacenter till relativt låga ekonomiska kostnader. Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G klarar dessa uppgifter bra: i sin respektive marknadsnisch ser de inte bara självsäkra ut, utan är huvud och axlar över alla andra alternativ.

AMD lovar att grafikprestandan hos Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G kommer att räcka för att uppnå acceptabla bildhastigheter i Full HD-spel med grundläggande bildkvalitet. Och detta är delvis sant: om du inte tar hänsyn till de mest krävande spelen visar Picasso verkligen en otroligt hög FPS-nivå för integrerad grafik. Men i "tunga" moderna skjutspel måste du fortfarande minska upplösningen till 1280 × 720, vilket dock inte förnekar den "professionella lämpligheten" hos den inbyggda RX Vega-grafiken för användning i spelsystem på nybörjarnivå.

Dessutom gör existensen av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G effektivt lägre diskreta grafikkort meningslösa. Till och med RX Vega 8-versionen från den yngre Picasso visar sig vara generellt mer produktiv än det diskreta NVIDIA-grafikkortet med GDDR80-minne på 5 $. Det vill säga, om vi pratar om spelkonfigurationer på nybörjarnivå, så kunde AMD, med hjälp av hybridprocessorer, inte bara slå ut Intel, utan gav också NVIDIA en smärtsam prick genom att erbjuda en billig integrerad lösning som fungerar minst lika bra som en kombination av en Core i3-processor och GeForce-grafik GT 1030.

Och även om alla dessa uppgifter kunde lösas av den tidigare generationen av "röda" APU:er representerade av Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, har de uppdaterade modellerna i Picasso-serien förbättrats på många områden. Den senaste Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G fick högre prestanda tack vare ökade klockhastigheter och Zen+ mikroarkitektur, och den äldre modellen blev också billigare, och fick även ett mer avancerat komplett kylsystem och löd istället för att klistra under locket.

Men i rättvisans namn måste man komma ihåg att alla dessa förbättringar inte är av kvalitativ karaktär, och därför ärver Picasso många av sina föregångares brister. Deras största nackdel är processorkärnor med inte den högsta datorprestanda enligt moderna standarder. Av denna anledning, för konfigurationer där det är planerat att använda ett diskret grafikkort redan från början, är det mer logiskt att välja andra processorer, till exempel den sexkärniga Ryzen 2 5X som tillhör Zen 3500-generationen.

Men samtidigt är uppgradering av system baserade på Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G genom att lägga till ett grafikkort på mellannivå också ett helt acceptabelt scenario. Tester visar att med grafik på nivån för Radeon RX 570 (eller GeForce GT 1060/1650) bildar de i allmänhet en ganska balanserad konfiguration, som är sämre än liknande sammansättningar baserade på Ryzen 5 med Zen 2- eller Core i3-arkitektur endast i vissa spel .

Och slutligen vill jag säga att av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G som granskats idag, är det den yngre modellen som verkar mer attraktiv för massanvändaren. Den här processorn är en och en halv gång billigare än sin äldre bror, men om den integrerade grafikkärnan används är dess prestanda i spel bara 10-15% lägre, vilket kan återvinnas helt genom överklockning. Den dyrare Ryzen 5 3400G är intressant främst för sitt SMT-stöd och bättre datorprestanda, vilket är viktigt för arbetsuppgifter, men sannolikt inte kommer att efterfrågas i spelapplikationer.

Källa: 3dnews.ru