Människorättsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC) har tillkännagivit en ny rättstvist med Vizio, anklagad för att inte följa kraven i GPL-licensen vid distribution av firmware för smarta TV-apparater baserade på SmartCast-plattformen. Företrädare för SFC lyckades återföra målet från den amerikanska federala domstolen till District Court of California, vilket är av grundläggande betydelse ur synvinkeln att klassificera GPL inte bara som föremål för upphovsrätt, utan också inom området avtalsförhållanden.
Vizio har tidigare flyttat ärendet till den federala domstolen, som har befogenhet att lösa frågor som rör upphovsrättsintrång. Fallet i fråga är anmärkningsvärt eftersom det för första gången i historien lämnades in inte på uppdrag av utvecklingsdeltagaren som äger äganderätten till koden, utan på den del av konsumenten som inte fick källkoden för komponenterna distribueras under GPL-licensen. Genom att flytta GPL:s fokus till upphovsrättslagstiftningen bygger Vizio sitt försvar kring att försöka bevisa att konsumenter inte är förmånstagare och inte har rätt att göra sådana anspråk. De där. Vizio vill avskeda ärendet på grund av missfall, utan att ifrågasätta anklagelserna om brott mot GPL.
Representanter för SFC-organisationen utgår från det faktum att GPL har delar av ett kontrakt och konsumenten, till vilken licensen ger vissa rättigheter, är dess deltagare och kan kräva att hans rättigheter utövas för att få koden för en derivatprodukt. Förbundsdomstolens samtycke att återförvisa ärendet till tingsrätten bekräftar att avtalslagstiftningen kan gälla överträdelser av GPL (förfaranden om upphovsrättsintrång förs i de federala domstolarna, medan avtalsbrottsförfaranden förs i tingsrätterna).
Rättegångsdomaren, Josephine Staton, vägrade avvisa stämningsansökan med motiveringen att käranden inte var en förmånstagare i förfaranden för intrång i upphovsrätten eftersom fullgörandet av en ytterligare avtalsförpliktelse enligt GPL var skild från de rättigheter som beviljades av upphovsrättslagar. I beslutet att återförvisa målet till tingsrätten noterades att GPL fungerar både som en licens att använda det upphovsrättsskyddade verket och som ett avtalsavtal.
Stämningen mot Vizio lämnades in 2021 efter tre års försök att på ett fredligt sätt genomdriva GPL. I den fasta programvaran för Vizios smarta TV-apparater identifierades GPL-paket som Linux-kärnan, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt och systemd, men företaget tillhandahöll inte möjligheten för användaren att begära källtexterna för GPL-firmwarekomponenter, och i informationsmaterialet nämnde inte användningen av programvara under copyleft-licenser och rättigheterna som beviljas av dessa licenser. Rättegången syftar inte till monetär ersättning, SFC ber bara domstolen att beordra Vizio att följa villkoren i GPL i sina produkter och att informera konsumenter om rättigheterna som copyleft-licenser ger.
En tillverkare som använder copyleft-licensierad kod i sina produkter måste tillhandahålla källkoden, inklusive kod för härledda verk och installationsinstruktioner, för att bevara programvarans frihet. Utan sådana åtgärder förlorar användaren kontrollen över programvaran och kan inte självständigt korrigera fel, lägga till nya funktioner eller ta bort onödig funktionalitet. Du kan behöva göra ändringar för att skydda din integritet, fixa problem själv som tillverkaren vägrar att fixa och förlänga livscykeln för en enhet efter att den inte längre stöds officiellt eller artificiellt föråldrad för att uppmuntra köp av en ny modell.
Källa: opennet.ru