"Mycket viktigt möte" på Comedy. Låt oss reda ut flygen?

Hela helgen var mitt Facebook-flöde och mina personliga meddelanden fulla av länkar till samma video: "Ett mycket viktigt möte" från Comedy Club-medlemmar. Kommentarerna och signaturerna var enstaviga: “ha”, “exakt”, “kom ihåg, i N R gjorde samma sak” etc. Jag såg inte videon direkt, men så fort jag såg den insåg jag: det här är en artikel. Artikel om Habr. Eftersom videon blev cool, inte sämre i relevans för idag än "Red Lines", rolig och på något sätt mycket symtomatisk, vilket inte orsakar ett snällt, utan ett nervöst, nästan sarkastiskt skratt. Nåväl, låt oss se och ta reda på det.

Själva videon, om någon inte har sett den än (jag lägger upp en länk till den mest normala kanalen, om SS själva laddar upp den så laddar jag upp den igen). Videorna tas hela tiden bort, så jag måste placera om dem :)

Först och främst vill jag säga att videon hade en cool manusförfattare som inte bara kom på den här historien, utan som var insatt. Jag är säker på att detta inte är en vanlig författare av killarna, utan någon som gick igenom företagens malström i ett stort företag och kände de viktiga nyanserna. 

Annonsrad: RegionSoft CRM med 15% rabatt och till bra villkor här.
Vid en första anblick kan det tyckas att målet med videon är att förlöjliga office newspeak och slang, vilket är obegripligt för en enkel arbetande kvartermästare som av misstag har förvandlats till en försörjningschef. För den oinitierade tittaren är det precis det - rent ut sagt obegripligt språk, roliga reaktioner, levande bilder. För en person som har tillbringat 14 år i företagslivet och tre mycket stora företag (alla IT) låter videon helt annorlunda. Det här är en karikatyr av oss alla, killar. För vissa människor betraktas nästan allt, för andra bara en del, men hur kan man inte komma ihåg Gogols odödliga ord: "Vem skrattar du åt? "Du skrattar åt dig själv."

Så, låt oss gå

Någonstans före detta möte hade kvartermästaren upprättat en agenda och alla chefer hade samlats för att diskutera om man skulle spika upp skylten eller limma fast den. Redan i detta skede ser vi det första problemet: bristen på personligt ansvar för den anställde inom ramen för hans kompetens, önskan att överföra allt till området för kollektivt ansvar. Dessutom, troligen, var själva agendan felaktigt utformad och kärnan i frågan uttrycktes inte, annars skulle han ha vetat att de väntade på hans rapport.

Vi ser en stor grupp chefer, vi lär oss om närvaron av avdelningar i företaget - det betyder att vi talar om en komplex hierarkisk organisationsstruktur, vilket är just det som uppmuntrar kollektivt ansvar. Det är därför de listar ett stort antal åtgärder som kommer att initieras efter mötet.

Mot slutet av videon föreslås dessutom att man genomför digital screening och en fokusgrupp. I stora företag finns det flera motiv för sådana åtgärder: 

• spendera din institutions budget på forskning
• verkligen testa hypotesen och hitta yttre, tungt vägande, motivering
• för att visa att de anställda som är involverade i dessa processer inte får sina löner förgäves.

Och ja, det händer att sådana allvarliga händelser hålls för triviala beslut som att utvärdera en nyårsmålsida. Detta är ingen lönsam utgift, det är bättre att vända sig till a/b-tester 🙂

Längre fram under mötet avslöjas viktiga grundorsaker till sådant beteende hos företagets chefer.

"Vi vill undvika misslyckanden, så att det inte finns någon negativ bakgrund." Företaget är uppenbarligen rädd för att göra misstag eftersom de kan påverka dess rykte. Tyvärr, i vår tid, sprids information (även overifierad) direkt och det är lättare att vara för försiktig och inte ta ett beslut än att senare bevisa att du inte är en kamel och spenderar pengar på anti-kriskommunikation, som dessutom inte ger några garantier. Denna egenskap är gemensam för nästan alla företag.

"Limet är giftigt och vi ville undvika bilden av ett giftigt företag." Återigen är ett företags image viktig inte bara internt utan även externt, i synnerhet för att välja ut de bästa sökandena. Om det går dåliga rykten om ett företag går det inte längre att få tag på ett coolt proffs. Och konsumenter kan börja jaga ett företag över en dum liten sak.

"Detta strider mot vår metallfria filosofi", "vi kommer att bli accepterade". Företaget ser tillbaka på viktiga trender. I synnerhet här och längre ser vi att företaget har blivit beroende av en av de mest fashionabla och kontroversiella trenderna - ekologi. Faktum är att om ett välkänt företag gör något ohållbart kommer det att mötas av inte bara konsumenters vrede, utan även ideella organisationer och förespråkare. Och detta är återigen rykte, risker, pengar... 

Även företagets kommunikationsmetoder är intressanta. Först tillkännages det att en av cheferna kommer att skicka ut ett brev efter mötet (förresten, av någon anledning nämnde de inte ordet "uppföljning", det hörs i slutet av varje möte med stora företag), sedan skapas kanaler och chattar direkt i budbärare. Återigen avslöjas två egenskaper hos modern ledning.

1. Var och en ger en motivering till varför han valde en eller annan budbärare. Detta är också en del av ansvarsfriheten - jag informerade, jag argumenterade, och du gör som du vill. 
2. Många tekniker används. Ett företag kan faktiskt ha 2-3 budbärare + mail + chattrum. Det är obekvämt, förvirrande, sprider information och minskar effektiviteten. Problemet är att i företag kan vissa tekniker lobbaseras av grupper av anställda, och då uppstår en intressekonflikt.

Samtidigt föreslår chefsanalytikern att titta på en presentation i keynoten. Och det måste sägas, detta är ett bra drag: informationen visualiseras och kommer inte bara genom ljudkanalen, utan också genom synen, vilket förbättrar uppfattningen. Även i videon är det en "klar plats", en bra bild. Det betyder inte att du ska slösa din arbetstid på presentationer om vilken bagatell som helst (vi minns väl vad hjältarna samlades till, eller hur?), men om ämnet är seriöst är det en bra överraskning för mötesdeltagarna att backa upp förklaringen med bilder.

Vi har tre nyckelpunkter kvar.

Problemet med långa beslutsperioder. "Du sitter på rumpan och kan inte lösa ett elementärt problem. Medan du bestämde dig för vilken typ av larmsystem du skulle göra, blev vi rånade sex gånger. Du bestämmer året - året! "Var ska kylaren placeras," skakar kvartermästaren, som faktiskt skapade den här agendan, luften. 

Faktum är att godkännandekedjan i ett stort företag inte bara kan bromsa ett projekt, utan också orsaka specifik skada - till exempel slösa eller förstöra en resurs, missa en marknadsmöjlighet, misslyckas med att implementera automatisering i tid, etc. Återigen finns det en imitation av aktivitet (samordning), arbetet utförs formellt, men det finns inget slutgiltigt beslut. Småföretag har inte råd med sådan lyx - de kommer att gå i konkurs 🙂

Slutligen föreslås den enda rationella lösningen: att använda "plastskruvar gjorda av återvunnet havsskräp" för skylten. Ett bra beslut från en man med en miljondollarslön (puh, han jobbade hårt) - varsågod och gör det. Men här återkommer vi till det faktum att den negativa hjälten i videon i huvudsak är kvartermästaren, eftersom han bryter ner uppgiften exakt enligt riktlinjerna och ställer en ny fråga: "Ska jag göra skruvhuvudet för en stjärnskruvmejsel eller för en sexkant?" Avtryckaren har utlösts, allt börjar om igen, rallyt är planerat. Det vill säga, även i en sådan liten uppgift kastar den anställde av sig bördan av beslutsfattande. Men skynda dig inte att döma honom – kanske förföljs vilket självständigt beslut som helst i företaget och du vet vad initiativet gör med initiativtagaren.

Således såg vi ett typiskt företag, beroende av extern opinion och maximalt suddig ansvar. Detta är verkligen ett ineffektivt företag som har subventionerade inkomstkällor. Därför, för anställda på stora företag, är videon "livets arbete", och för anställda i små och medelstora företag är det en anledning att skratta åt vissa saker som ibland glider igenom. Särskilt om en effektiv chef från ett stort företag får jobbet. Behöver omskolas 🙂 

Om Newspeak

Slutligen kommer jag att vända mig till videons huvudämne - newspeak, kontorsspråk, fyllt med anglicismer även där det inte behövs. Jag är en ganska modern medarbetare som förstår absolut alla dessa ord. Det hände att jag i mina tidigare jobb var tvungen att använda dem när det ännu inte var mainstream (2008-2010). Så allt är väldigt tydligt här.

• Sådana ord ger talet en synlig tyngd, och den lätta jongleringen avslöjar chefens upplevelse "i en företagsmiljö." 
• De maskerar misstag, problem och rent skit.
• De pekar ut en utvald krets av människor som förstår dessa ord.
• De ger dig en känsla av professionalism - du känner att du är i de bästa scenerna från amerikanska affärsfilmer.

Men allt detta är sant upp till en viss punkt. När man blir proffs förstår man att bara de som är väl insatta i ämnet kan förklara saker på mänskligt språk och med sina fingrar. Och sådana människor behöver inte office newspeak.

Naturligtvis kommer vissa ord, särskilt inom IT, aldrig att gå ur bruk: vi refaktorerar och commit, felsöker och kontrollerar, distribuerar och skickar till produktion. Detta är professionell jargong. Men vi måste bli av med lösningen och disiginen :)

Medan jag skrev trodde jag att det visade sig vara något som liknade en uppsats om "vad författaren tänkte på när han skrev romanen", även om han kanske inte tänkte på någonting, utan smuttade på vin och drömde om en ung livegen. Så även här - vi vet inte vad manusförfattaren tänkte på, men vårt skratt och viraliteten i den här videon är väldigt symptomatiska. Och det är bra att medan vi skrattar betyder det att allt är bra med självkritik.

Källa: will.com