Hela helgen var mitt Facebook-flöde och mitt personliga konto fulla av länkar till samma video - "A Very Important Meeting" från medlemmar i Comedy Club. Kommentarerna och signaturerna var enstaviga: "ha", "exakt", "kom ihåg, vi gjorde samma sak i N", etc. Jag såg inte videon direkt, men så fort jag såg den insåg jag: det här är en artikel. Artikel om Habr. Eftersom videon blev cool, inte sämre i relevans för idag än "Red Lines", rolig och på något sätt mycket symtomatisk, orsakade inte snälla, utan nervösa, nästan sarkastiska skratt. Nåväl, låt oss se, vi får reda på det.
Själva videon, om någon inte har sett den ännu (jag lägger upp en länk till den mest normala av kanalerna, om SS själva laddar upp den så laddar jag upp den igen). Videor raderas hela tiden och vi måste ordna om dem :)
Tips: eftersom de fortsätter att raderas, sök på YouTube med orden "viktig möteskomedie" eller "spik eller pinne". De som är särskilt tålmodiga kan granska hela annonsen och hitta originalet vid 48:45 in (förresten, för fansen, i början av numret finns det en intervju med Wylsacom, som en nördfråga).
Först och främst vill jag säga att videon hade en cool manusförfattare som inte bara hittade på den här historien, utan som är på ämnet. Jag är säker på att detta inte är en vanlig författare av killarna, utan någon som gick igenom ett stort företags mun och kände viktiga nyanser.
Annonsrad: .
Vid en första anblick kan det verka som att syftet med videon är att förlöjliga office newspeak och slang, vilket är obegripligt för en enkel hårt arbetande leverantörschef som av misstag förvandlats till leverantörschef. För en oerfaren tittare är det precis vad det är - uppriktigt sagt obegripligt språk, roliga reaktioner, levande bilder. För en person som genomlevt 14 år av företagsliv och tre mycket stora företag (alla IT) låter videon helt annorlunda. Det här är en karikatyr av oss alla, killar. För vissa räknas nästan allt, för andra bara en del, men hur kan man inte minnas Gogols odödliga: "Vem skrattar du åt? Du skrattar åt dig själv."
Låt oss gå
Någonstans innan det här mötet bildade försörjningschefen agendan – och alla chefer samlades om att spika en skylt eller sätta fast den. Redan i detta skede ser vi det första problemet: bristen på personligt ansvar hos den anställde inom ramen för hans kompetens, önskan att överföra allt till området för kollektivt ansvar. Dessutom var med största sannolikhet själva agendan felaktigt utformad och kärnan i frågan uttalades inte, annars hade han vetat att det var hans rapport som förväntades.
Vi ser en stor grupp chefer, vi lär oss om närvaron av avdelningar i företaget - det betyder att vi talar om en komplex hierarkisk organisationsstruktur, som just bidrar till kollektivt ansvar. Det är därför de listar ett stort antal åtgärder som kommer att initieras efter mötet.
Dessutom föreslås det mot slutet av videon att genomföra digital screening och en fokusgrupp. I stora företag finns det flera motiv för sådana åtgärder:
- spendera din institutions budget på forskning
- faktiskt testa hypotesen och hitta externa, signifikanta motiveringar
- visa att anställda som är involverade i dessa processer inte får lön förgäves.
Och ja, det händer att sådana allvarliga händelser hålls för triviala beslut som att utvärdera en nyårsmålsida. Detta är en olämplig utgift, det är bättre att vända sig till a/b-tester :)
Vidare, under mötet, avslöjas viktiga grundorsaker till detta beteende hos företagsledare.
"Vi vill undvika att misslyckas, så att det inte finns någon negativ bakgrund." Företaget är självklart rädd för misstag eftersom de kan påverka deras rykte. Tyvärr, i vår tid, sprids information (även overifierad) omedelbart och det är lättare att överdriva det och inte fatta ett beslut än att senare bevisa att du inte är en kamel och spendera pengar på anti-kriskommunikation, som dessutom inte ger några garantier. Denna egenskap är gemensam för nästan alla företag.
"Limet är giftigt och vi vill undvika att ses som ett giftigt företag." Återigen är företagets image viktig inte bara internt utan även externt, i synnerhet för att välja ut de bästa sökandena. Om det går dåliga rykten om företaget går det inte längre att få tag på ett coolt proffs. Och konsumenter kan trakassera ett företag över en dum liten sak.
"Detta strider mot vår metallfria filosofi", "de kommer att acceptera oss." Företaget ser tillbaka på viktiga trender. I synnerhet här och längre ser vi att företaget har blivit beroende av en av de mest fashionabla och kontroversiella trenderna - ekologi. Faktum är att om ett välkänt företag gör något omiljövänligt, kommer det att möta vreden från inte bara kunder utan även ideella företag och förespråkare. Och detta är återigen rykte, risker, pengar...
Även företagets kommunikationsmetoder är intressanta. Först meddelas att en av cheferna kommer att skicka ut ett brev efter mötet (förresten, av någon anledning nämnde de inte ordet "uppföljning", det hörs i slutet av varje möte med stora företag ), då skapas kanaler och chattar direkt i instant messengers. Och återigen avslöjas två egenskaper hos modern ledning.
- Alla uttrycker skälen till varför de valde den eller den budbäraren. Detta är också en del av att ta bort ansvaret - jag informerade, jag argumenterade, och du gör vad du vill.
- Många tekniker används. Ett företag kan faktiskt ha 2-3 budbärare + mail + chattrum. Detta är obekvämt, förvirrande, sprider information och minskar effektiviteten. Problemet är att företag kan lobba för vissa teknologier av grupper av anställda, och då uppstår en intressekonflikt.
Samtidigt erbjuder chefsanalytikern att se presentationen i Keynote. Och jag måste säga, detta är ett bra drag: informationen visualiseras och kommer inte bara genom ljudkanalen, utan också genom synen, vilket förbättrar uppfattningen. Även i videon är detta en "klar plats", en bra bild. Det betyder inte att du behöver slösa bort arbetstid på presentationer om någon bagatell (vi minns varför hjältarna samlades?), men om ämnet är seriöst är det en bra överraskning för mötesdeltagarna att stödja förklaringen med bilder.
Vi har tre nyckelpunkter kvar.
Problemet med långa beslutsperioder. ”Du sitter på baken och kan inte lösa en grundläggande fråga. Medan du bestämde vilken typ av larm vi skulle göra, blev vi rånade sex gånger. Du bestämmer året - året! "Var ska jag ställa kylaren?", leverantörschefen, som faktiskt skapade den här agendan, skakar luften.
Faktum är att godkännandekedjan i ett stort företag inte bara kan bromsa ett projekt, utan också orsaka specifik skada - till exempel slösa eller förstöra en resurs, missa en marknadsmöjlighet, misslyckas med att implementera automatisering i tid, etc. Återigen finns det en imitation av aktivitet (samordning), arbete sker formellt, men det finns inget slutgiltigt beslut. Små företag har inte råd med sådan lyx - de kommer att gå i konkurs :)
Slutligen är den enda rationella lösningen som föreslås att använda "plastskruvar gjorda av återvunnet havsskräp" för skylten. Ett bra beslut från en person med en miljonlön (usch, det fungerade) - ta det och gör det. Men sedan återgår vi till det faktum att i huvudsak den negativa hjälten i videon är leverantörschefen, eftersom han bryter ner uppgiften exakt enligt riktlinjerna och ställer en ny fråga: "Bör skruvhuvudet göras för en stjärnskruvmejsel eller ett sexkantshuvud?” Avtryckaren fungerade, allt återupptas i en cirkel, mötet är schemalagt. Det vill säga, även i en sådan ringa uppgift befriar den anställde sig från bördan att fatta ett beslut. Men skynda dig inte att fördöma honom - kanske företaget förföljer alla oberoende beslut och initiativet, du vet vad det gör med initiativtagaren.
Således såg vi ett typiskt företag, beroende av extern opinion och maximalt suddig ansvar. Detta är verkligen ett ineffektivt företag som har subventionerade inkomstkällor. Därför, för anställda i stora företag, är videon ett "livets liv", och för anställda i små och medelstora företag är det en anledning att skratta åt vissa saker som, nej, nej, glider igenom. Särskilt om en effektiv chef från ett stort företag anställs. Vi måste utbilda oss :)
Om Newspeak
Slutligen kommer jag att ta upp videons huvudämne - Newspeak, ett kontorsspråk fyllt av anglicismer även där det inte behövs. Jag är en ganska modern medarbetare som förstår absolut alla dessa ord, det hände att jag i tidigare jobb var tvungen att använda dem när det ännu inte var mainstream (2008-2010). Så allt här är extremt tydligt.
- Sådana ord ger synlig tyngd åt talet; lätt jonglering avslöjar chefens erfarenhet "i en företagsmiljö."
- De maskerar misstag, problem och direkta skruvar.
- De lyfter fram några få utvalda som förstår dessa ord.
- De ger dig en känsla av professionalism - du känner bara att du är i de bästa scenerna från amerikanska affärsfilmer.
Men allt detta är sant upp till en viss punkt. När man blir proffs förstår man att bara någon som är väl insatt i ämnet kan förklara på mänskligt språk och med fingrarna. Och sådana människor behöver inte office newspeak.
Naturligtvis kommer vissa ord, särskilt inom IT, inte längre att gå ur bruk: vi refaktorerar och commit, felsöker och kontrollerar, distribuerar och skickar till produktion. Det här är professionella jargonger. Men du måste bli av med lösning och disizhin :)
Medan jag skrev trodde jag att det blev något som liknade essän "vad tänkte författaren på när han skrev romanen", även om han kanske inte tänkte på någonting, utan smuttade på vin och drömde om en ung livegen. Så det är här - vi vet inte vad manusförfattaren tänkte, men vårt skratt och viraliteten i den här videon är väldigt symptomatiska. Och det är coolt att så länge vi skrattar betyder det att allt är bra med självkritik.
Källa: will.com