Software Freedom Conservancy (SFC), som ger rättsligt skydd för gratisprojekt och förespråkar efterlevnad av GPL, meddelade att man kommer att upphöra med all användning av koddelningsplattformen GitHub och uppmanade utvecklare av andra öppen källkodsprojekt att följa efter. Organisationen har också lanserat ett initiativ som syftar till att göra det lättare att migrera projekt från GitHub till mer öppna alternativ som CodeBerg (driven av Gitea) och SourceHut, eller att vara värd för infödda utvecklingstjänster på sina servrar baserade på öppna plattformar som Gitea eller GitLab Community Edition.
SFC-organisationen uppmanades att skapa initiativet av GitHubs och Microsofts motvilja att förstå de etiska och juridiska krångligheterna med att använda källkoden för fri programvara som grund för att bygga en maskininlärningsmodell i den kommersiella tjänsten GitHub Copilot. SFC-representanter försökte ta reda på om den skapade maskininlärningsmodellen är föremål för upphovsrätt och, i så fall, vem som äger dessa rättigheter och hur de förhåller sig till rättigheterna till koden som modellen är baserad på. Det är ännu inte klart om ett kodblock som genererats i GitHub Copilot och repeterande kod från de projekt som användes för att bygga modellen kan betraktas som ett härlett verk, och om inkluderingen av sådana block i proprietär programvara kan anses vara ett brott mot copyleft licenser.
Representanter från Microsoft och GitHub tillfrågades vilka juridiska standarder som ligger till grund för GitHub-direktörens uttalanden om att utbildning av en maskininlärningsmodell på allmänt tillgänglig data faller under kategorin fair use och bearbetningskod i GitHub Copilot kan tolkas på samma sätt som att använda en kompilator. Dessutom ombads Microsoft att tillhandahålla en lista över licenser och en lista över förvarsnamn som används för att träna modellen.
Frågan ställdes också om hur påståendet att det är tillåtet att träna en modell på valfri kod utan hänsyn till de använda licenserna korrelerar med att endast öppen källkod användes för att träna GitHub Copilot och utbildningen omfattar inte koden för stängda arkiv och egna produkter från företaget, såsom Windows och MS Office. Om utbildning av en modell på någon kod är rimlig användning, varför värderar då Microsoft dess immateriella egendom mer än den intellektuella egendomen för utvecklare med öppen källkod.
Microsoft var icke-bindande och tillhandahöll ingen juridisk analys för att stödja legitimiteten för dess påståenden om tillåten användning. Försök att få fram nödvändig information har gjorts sedan juli förra året. Först lovade representanter från Microsoft och GitHub att svara så snart som möjligt, men svarade aldrig. Sex månader senare inleddes en offentlig diskussion om potentiella juridiska och etiska frågor i maskininlärningssystem, men Microsofts representanter ignorerade inbjudan att delta. Till slut, ett år senare, vägrade Microsofts representanter att diskutera frågan direkt och förklarade att diskussionen var meningslös eftersom det var osannolikt att det skulle ändra SFC:s ståndpunkt.
Förutom klagomålen relaterade till GitHub Copilot-projektet, noteras även följande GitHub-problem:
- GitHub har avtalat att tillhandahålla kommersiella tjänster till U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), som av aktivister ses som oetiskt för sin praxis att separera barn från sina föräldrar efter att till exempel hållit illegala invandrare i förvar. Försök att diskutera frågan om samarbete mellan GitHub och ICE möttes av en avvisande och hycklande inställning till den fråga som togs upp.
- GitHub försäkrar gemenskapen om sitt stöd för programvara med öppen källkod, men webbplatsen och hela GitHub-tjänsten är proprietära, och kodbasen är stängd och inte tillgänglig för analys. Även om Git designades för att ersätta den proprietära BitKeeper och gå bort från centralisering till förmån för en distribuerad utvecklingsmodell, binder GitHub, genom tillhandahållandet av specifika Git-tillägg, utvecklare till en centraliserad proprietär webbplats som kontrolleras av ett enda kommersiellt företag.
- GitHub-chefer kritiserar copyleft och GPL och förespråkar användningen av tillåtande licenser. GitHub ägs av Microsoft, som tidigare har visat sig genom attacker mot programvara med öppen källkod och åtgärder mot copyleft-licensmodellen.
Det noteras dessutom att SFC-organisationen har avbrutit upptagandet av nya projekt som inte planerar att migrera från GitHub. För projekt som redan ingår i SFC är det inte tvingat att lämna GitHub, men organisationen är redo att förse dem med alla nödvändiga resurser och stöd om de tänker flytta till en annan plattform. Förutom människorättsaktiviteter, är SFC-organisationen engagerad i att samla sponsringsmedel och tillhandahålla rättsligt skydd till gratisprojekt, ta på sig funktionerna att samla in donationer och hantera projekttillgångar, vilket befriar utvecklare från personligt ansvar i händelse av rättstvister. Projekt utvecklade med stöd av SFC inkluderar Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape och ett dussin andra gratisprojekt.
Källa: opennet.ru