I år, för första gången efter att ha flyttat från St. Petersburg Agrarian University RAS till St. Petersburg HSE, höll vi antagning till kandidatprogrammet . Här vill vi sammanfatta några resultat av rekryteringsprocessen, samt prata om intrycken av våra förstaårsstudenter från två månaders studier.
Som kom till oss
Antagningsmålet för programmet 2019 var 40 platser. Till dessa platser rekryterade vi 11 olympiadvinnare på första nivån, tre kvotpersoner och 26 Unified State Examination-personer. Godkänt resultat baserat på resultaten av budgetantagningen var 296 poäng av 310 möjliga (300 för Unified State Exam och 10 för individuella prestationer). Dessutom kom 37 personer till oss som en del av en kommersiell mottagning. Minsta poäng för Unified State Exam för denna kategori av sökande till programmet var 242 poäng. Slutligen släpptes 13 personer in som en del av inresan för utlänningar från andra OSS-länder. Totalt tog vi emot 90 förstaårsstudenter vid entrén.
90 personer för oss är ett ganska stort antal jämfört med antalet studenter som vi är vana vid att arbeta med på St. Petersburg Agrarian University - där översteg det maximala antagningsvärdet inte 40 personer. Eftersom SPbAU enbart accepterade budgetplatser har dessutom sammansättningen av studenter som nu kommit till vårt program blivit mer heterogen.
För att förstå vem vi kommer att ha att göra med genomförde vi den 1 september ett ganska seriöst test av förstaårsstudenter. Killarna hade tre separata inträdesprov: i matematik, algoritmer och programmering. Varje test varade i en och en halv timme. Resultaten var ganska förväntade (se figur): i genomsnitt skrev olympiadeleverna testet bäst, sedan anställda inom den offentliga sektorn, sedan de som anställdes för handel, sedan kvotelever och värst av allt, utlänningar.
Hur vi löste problemet med olika nivåer av beredning av förstaårsstudenter
Resultaten av inträdesprovet föreslog också en ganska självklar lösning för oss – att dela upp alla sökande i två strömmar om 45 personer vardera: villkorligt stark och villkorligt svag. Villkorligt - eftersom vi under inträdesprovet bedömde inte den intellektuella nivån på sökande, utan volymen av ingångskunskap. Det beror inte på personen, utan på var han kom till oss ifrån och vilken input kunskap han hade.
Vi kunde och ville inte göra olika program för dessa två trådar. Huvudsyftet med uppdelningen var dels att få en mer eller mindre homogen sammansättning av studenter i en föreläsningssalar, dels att mer flexibelt reglera takten och detaljgraden i det presenterade materialet. Dessutom delades varje ström in i tre grupper för praktisk träning. Trots samma ämnen skilde sig nivån på uppgifterna och deras antal från grupp till grupp. Den första gruppen erbjöds den största och mest komplexa uppsättningen av problem, den sjätte gruppen den kortaste och enklaste.
Egentligen motsvarade både den första kohorten och de tre grupperna som vi delade upp den i för praktik ungefär till nivån på studenter som vi rekryterade till ett liknande program vid St. Petersburg Autonomous University under alla tidigare år. Nivån på det andra flödet var helt annorlunda än det. Låt oss än en gång betona: inte när det gäller elevernas intellektuella förmågor, utan när det gäller nivån på grundutbildningen. Så, vissa elever hade aldrig riktigt skrivit på något programmeringsspråk, några hade inga förkunskaper om algoritmer alls. Och trots det faktum att vart och ett av ämnena under den första terminen började från grunderna, antog takten i klasserna och nivån på uppgifterna i praktiken fortfarande en ganska god nivå av ingångskunskap. Ärligt talat skulle detta vara slutet på det hela för de flesta andra klassens studenter, eftersom att behärska vårt program från grunden är nästan omöjligt även för starka elever. Och här blev både vi och våra förstaårsstudenter bokstavligen räddade av våra seniorstudenter.
Redan i augusti hittade vi fjärdeårsstudenter som var redo att hjälpa oss med det första året och bli curatorer för undergrupper. Som ett resultat tilldelades varje förstaårsgrupp sin egen kurator, plus att ett visst antal seniorstudenter dök upp som var redo att hjälpa oss med övningar, svara på elevernas frågor, genomföra konsultationer och ytterligare lektioner. Dessutom bad vi dem att övervaka den allmänna stämningen hos förstaårsstudenter: att markera de elever för vilka något gick fel, att moraliskt stödja dem som inte lyckades.
Alla dessa former av stöd visade sig vara extremt effektiva och extremt efterfrågade, särskilt av elever i den andra strömmen. Kuratorerna kommunicerade med dem varje dag, både personligen och i Telegram-chattar. Som regel lärde vi oss om specifika problem förknippade med en viss elev nästan samma dag som dessa problem började. Och de försökte lösa dessa problem på ett eller annat sätt, arrangerade personliga och/eller kollektiva konsultationer, genomförde ytterligare klasser, helt enkelt träffade dessa elever. Och detta hjälpte verkligen - de flesta av förstaårsstudenterna klarade mer eller mindre framgångsrikt proven och proven i den första modulen. Hittills har förlusterna uppgått till 8 personer, och hälften av dem hoppade av inom de första två veckorna, efter att själva ha upptäckt att de helt enkelt hade gjort ett misstag med programmet.
Vad eleverna säger efter två månaders studier
För två veckor sedan gjorde vi en undersökning bland nybörjare. De frågade som vanligt om kvaliteten på undervisningen i enskilda ämnen, och, ännu viktigare, om allmänna intryck av programmet. Feedback visade först och främst att förväntningarna på antagning till programmet uppfylldes för de allra flesta.
Reaktionen på belastningen var också förväntad. Ett av de vanligaste svaren var "Jag visste att det skulle bli svårt, men jag trodde inte att det skulle vara så svårt." Några fler av dem: "Jag har inte varit ute sedan 1 september", "Lasten är inte avsedd för vanliga människor", "Jag springer terräng i en sprinthastighet, hur länge ska det hålla på mig?"
Barnen har nästan inte tid för något annat än att plugga. Den mest populära typen av fritidsaktiviteter var sömn. Samtidigt, på frågan "Tycker du att belastningen bör minskas", svarade majoriteten fortfarande att detta inte var nödvändigt: "Ärligt talat kan jag inte föreställa mig hur man kan minska belastningen, eftersom allt är viktigt ," "Belastningen är oväntad, men förmodligen är det så det ska vara."
Eleverna i den första strömmen betygsätter den allmänna atmosfären till 4.64 på en femgradig skala, den andra strömmen - till 4.07. Allmänna kommentarer: "Allt är väldigt intressant och rakt på sak", "Riktigt stark riktning, bra lärare och mycket arbetsbelastning", "Många nya, användbara, användbara saker. Komplext och intressant. Lärarna är coola. Och jag har inte dött än."
Sammanfattningsvis kan vi säga att vi generellt sett verkar ha klarat nya utmaningar: heterogenitet i flödet och ett ökat antal elever. Samtidigt lyckades vi hålla varken kvaliteten eller intensiteten i programmet. Nu är det bara att vänta på resultatet av första passet och jämföra våra förväntningar med elevernas faktiska resultat.
Källa: will.com