Det finns två typer av politisk måttfullhet: medveten och frivillig. Förespråkare av medveten måttlighet är avhoppare som medvetet väljer sin position mellan ytterligheterna av höger och vänster. I sin tur befinner sig de vars åsikter är godtyckligt moderata i mitten, eftersom de överväger varje fråga separat, och extremhögerns eller vänsterns åsikter är lika fel för dem.
Du kan skilja dem vars måttfullhet är medveten från dem för vilka det är en fråga om slumpen. Om vi tar en skala där extremvänsterns åsikt i en fråga är 0, och extremhögerns åsikt är 100, så kommer poängen för människors åsikter i var och en av frågorna att vara ungefär lika med 50 vid medveten måttfullhet. personer som inte har tänkt på att moderera sina åsikter kommer poängen att vara utspridda över olika delar av skalan, men medelpoängen tenderar att vara 50.
Människor med medveten måttfullhet liknar dem längst till vänster och längst till höger på det sättet att deras åsikter på vissa sätt inte är deras egna. Den avgörande egenskapen hos en ideolog (både vänster och höger) är integriteten i hans åsikt. Människor för vilka måttfullhet är en medveten ståndpunkt fattar inte separata beslut i olika frågor. Deras syn på beskattning kan förutsägas av deras attityder till samkönade äktenskap. Och även om sådana människor kan tyckas vara motsatsen till ideologer, är deras övertygelser (även om det i det här fallet skulle vara mer korrekt att säga "deras ståndpunkter i olika frågor") också integrerade och konsekventa. Om den genomsnittliga åsikten skiftar till vänster eller höger, kommer åsikten från personer med medveten måttfulla åsikter att förändras i enlighet med detta. Annars kommer deras åsikter inte längre att vara moderata.
I sin tur väljer personer vars moderering är godtycklig inte bara svaren utan också frågorna själva. De lägger kanske inte vikt vid frågor som är mycket viktiga för anhängare av vänster- eller högeridéer. Således kan du utvärdera synpunkterna från en person med godtycklig moderering genom skärningspunkten mellan de frågor som är viktiga för både honom och de till vänster eller höger (även om skärningspunkten ibland kan vara mycket liten).
Frasen "om du inte är med oss, är du emot oss" är inte bara en retorisk manipulation, den är ofta helt enkelt fel.
Moderata människor hånas ofta som fega, särskilt av de till vänster. Och även om det är möjligt och rätt att betrakta människor som medvetet har moderata åsikter som fega, är det som kräver mest mod att inte dölja din godtyckliga måttfullhet, eftersom du kommer att utmanas från både höger och vänster, och möjligheten att vara en medlem i någon större grupp, som kan ge stöd, nej.
Nästan alla av de mest imponerande människor jag känner utövar godtycklig måttfullhet i sina åsikter. Om jag kände fler professionella idrottare eller människor i underhållningsbranschen, kanske min erfarenhet var annorlunda. Om du är höger eller vänster påverkar inte hur snabbt du springer eller hur bra du sjunger. Men någon som arbetar med idéer måste ha ett självständigt sinne för att göra sitt jobb bra.
Mer specifikt måste du närma dig de idéer du arbetar med med självständigt tänkande. Du kan följa en politisk doktrin mycket strikt och ändå vara en bra matematiker. Under XNUMX-talet var många goda människor marxister - det är bara det att ingen förstod vad marxism inkluderade. Men om de idéer du använder i ditt arbete korsar din tids politik, så har du två alternativ: bibehåll godtycklig måttlighet eller vara medioker.
Anmärkningar
[1] Det är teoretiskt möjligt att den ena sidan har helt rätt och den andra helt fel. Ideologer måste verkligen alltid tro att så är fallet. Men detta har sällan hänt i historien.
[2] Av någon anledning tenderar de längst till höger att ignorera moderater snarare än att förakta dem som avfällingar. Jag är inte säker på varför. Kanske betyder det att extremhögern är mindre ideologisk än extremvänstern. Eller så kanske de är mer självsäkra, ödmjuka eller oorganiserade. jag vet inte. [3] Om du har en åsikt som anses vara kätteri behöver du inte uttrycka den öppet. Det kan vara lättare för dig att spara det om du inte gör det.Människor jag tackar för att de läst utkast till denna text: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen och Harj Taggar.
PS
Källa: will.com