Som en person som började göra sitt första spel som en hobby utan någon programmeringserfarenhet läser jag hela tiden olika tutorials och guider om spelutveckling. Och som en person från PR och journalistik som ofta jobbar med text vill jag ha ett manus och karaktärer, och inte bara spelmekanik. Vi kommer att överväga att jag översatte den här artikeln för mig själv, som en påminnelse, men det är bra om någon annan också tycker att den är användbar.
Den undersöker också karaktärernas karaktär med hjälp av exemplet från anhängare av plattjordsteorin.
Manuset till filmen "Apocalypse Now" (1979) baserat på boken "Heart of Darkness" (1899) av Joseph Conrad
Förord
Jag jobbar på ett spel med många karaktärer. Men att skriva karaktärer är inte min starka sida, så jag började träffa riktiga författare. Deras feedback är ovärderlig.
Vi träffades på livliga gator, satt på pubar över pints, mejlade och bråkade. Jag har träffat människor med olika åsikter i samma fråga. Men jag kunde identifiera några allmänna punkter för basen för att skriva karaktärer.
Jag kommer nu att visa mina anteckningar från författarmötena och komplettera dem med tankar från John Yorkes bok Into The Woods – sådana anteckningar kommer att markeras med förkortningen ITW. Jag hoppas att de kommer att vara användbara.
Karaktär vs. egenskaper
Karaktärens kärna är konflikten mellan hur vi vill bli uppfattade och hur vi faktiskt känner [ITW]. Eller med andra ord: konflikten mellan vår karaktärisering (bild) och vår verkliga karaktär är kärnan i allt (drama).
Därför, för att en karaktär ska vara intressant och väl avrundad, måste han komma i konflikt på något sätt. Han måste ha en bild av egenskaper som han anser vara användbara (medvetet eller inte) och som med tiden börjar störa honom. För att vinna måste han ge upp dem.
Och samtidigt som de behåller sin image, talar karaktärer som de vill framstå i andras ögon [ITW].
Att skriva dialoger
När en karaktär säger eller gör något helt ur karaktär blir dramat liv. Dialog ska inte bara förklara beteende, den ska inte förklara vad karaktären själv tänker – den ska visa karaktär, inte karaktärisering.
Nyckeln till naturlig dialog är att ha en karaktär som du kan föreställa dig i ditt huvud, snarare än att tänka på varenda rad. Lämna arbetet med strängar för senare. Många författare sitter bara med en tom sida och tänker på vad deras karaktär kommer att säga. Skapa istället en karaktär som talar för sig själv.
Så det första är karaktärsbyggande.
För att skapa en karaktär måste du titta på karaktären från så många vinklar som möjligt. Här är bara några karaktärsfrågor du bör ställa dig själv (det här är inte en komplett eller bästa lista, men ett bra ställe att börja):
- Hur är han offentligt? Snäll, kvick, alltid bråttom?
- När han är ensam på toaletten, borta från alla, vilka tankar dyker han upp först?
- Var kommer han ifrån och vart är han på väg? Kommer han från en fattig eller rik plats? Tyst eller upptagen? Är han sliten mellan dem?
- Vad gillar han? Vad gillar han inte? Om han kom på en dejt och blev beställd mat som han inte gillar, hur kommer han att reagera?
- Kan han köra? Gillar han att köra bil? Hur beter den sig på vägen?
- Han hittade ett gammalt foto på sig själv: beroende på när och med vem bilden togs, hur skulle han reagera?
Och så vidare. Ju fler svar du har om en karaktär, desto djupare och mer övertygande blir den. Så småningom kommer karaktären att bli så specifik att han kommer att skriva sin egen dialog.
Kvinna, mellan 26 och 29 år. Under hennes skolår var hennes liv ganska tråkigt. Hon hade få vänner och lämnade staden direkt efter examen. På en ny plats tar hon mod till sig och bestämmer sig för att ta en drink. Det finns tusentals människor i en storstad och chanserna att träffa någon är ganska stora. Hon går in på krogen. Hon måste tränga igenom folkmassan. Plötsligt märker hon att hon är den mest omoderna i etablissemanget. Det tar ett tag för henne att hitta en tom plats. Till slut sätter hon sig. Två timmar senare kommer en man fram till henne.
"Hur mår du?" frågar han.
Hon svarar: "Okej. Tack".
"Allt är bra med mig också", säger mannen.
"Äh, jag förstår", säger hon. Mannen harklar sig.
Uppenbarligen är mannen mer självsäker än hon. Han väntade inte på att få frågan om hur han mådde. "Hmm, jag förstår", sa flickan. Hon är förvirrad. För det första för att hon kände sig obekväm, och för det andra för att mannen var lite oförskämd mot henne. Hon var inte van vid det snabba, hektiska stadsliv som mannen växte upp i. Han förväntade sig ett samtal i den takt han var van vid i staden. Han insåg sitt misstag och började harkla sig av förlägenhet. Innebörden här är att de båda har mycket att lära om varandra. Deras liv rör sig i olika hastigheter, och om de vill skaffa vänner måste de lära sig och växa.
Ett bra exempel är öppningsscenen i filmen "The Social Network" (2010), där karaktärerna kommunicerar. Det finns många videor med analys i sökningen, så jag kommer inte att upprepa dem.
The Social Network (2010, David Fincher)
Så för att skapa dialog måste vi skapa en karaktär. På sätt och vis är att skriva dialog att agera en karaktär. De där. en beskrivning av vad karaktären faktiskt skulle kunna säga om han fanns.
Karaktärsreferenser
För att skapa saker behöver du andra saker. Detta fungerar även inom kreativa områden. Människor är karaktärer. Du är en karaktär. Så man måste prata med folk för att samla in material. Människor håller hundratals livshistorier inom sig själva. Allt du behöver göra är att fråga och nästan alla kommer gärna att berätta om sig själva. Lyssna bara noga.
En gång på en krog hamnade jag i ett samtal med en alkoholist. Han var en gång en bra utvecklare och fastighetsmäklare. Han berättade en intressant sak - hans teori om mäns degeneration. Det lät så här: på 70- och 80-talen började herrklubbarna att stänga i stort. På grund av detta hade de praktiskt taget ingen plats att umgås med andra män (det vill säga utan fruar och kvinnor). Med ett undantag - bookmakers. Därför ökade efterfrågan på insatser kraftigt, nya kontor öppnades med stormsteg och män blev allt mer degraderade. Jag frågade honom om stängningen av gruvorna i norr (och efterföljande massarbetslöshet) hade bidragit till framväxten av bookmakers. Han höll med, nöjd med detta tillägg till sin teori. Men sedan knackade han på tinningen med fingret och sa: "Men människor som vi faller inte för det - ni vet, smarta människor. Vi slösar inte tid på dessa bookmakers." Med en triumferande nick slukade han ner vad som förmodligen var hans 25:e pint för veckan. På dagen, på en dyster pub. Konflikten är personifierad.
Chuck Palahniuk, författaren till Fight Club, kan prata om detta i timmar. Samla och återberätta berättelser om verkliga människor när de börjar leva sina egna liv. Se till att leta efter något av Chucks framträdanden.
Men förutom att kommunicera med riktiga människor behöver du läsa andra författare, anonyma bloggar, lyssna på bekännelsepoddar, studera filmkaraktärer och så vidare.
Det finns en sådan dokumentär Behind The Curve ("Behind the Curve", 2018) om en grupp anhängare av teorin om platt jord. Den går inte in så mycket i detalj om deras ideologi, men det är en bra film för att utforska karaktärerna själva.
En av filmens karaktärer, Patricia Steer, driver en YouTube-kanal dedikerad till diskussioner om teorin om den platta jorden och samhället i allmänhet. Men hon ser inte alls ut som en konspirationsteoretiker. Dessutom var hon inte alltid en förespråkare för teorin, utan kom till den genom olika andra konspirationsteorier. När hennes kanal blev populär började konspirationsteorier dyka upp runt henne.
Problemet för medlemmar i sådana samhällen är att deras tro ständigt förlöjligas - den "stora, dåliga världen" är alltid emot dem. I en sådan atmosfär börjar de naturligtvis känna att alla som inte delar deras tro är fiender. Men detta kan även gälla andra medlemmar i samhället. Till exempel om deras övertygelse plötsligt förändrades.
Det finns ett ögonblick i filmen där hon säger något i stil med (inte ordagrant): "Folk kallade mig en ödla, sa att jag arbetade för FBI eller att jag var en marionett i någon organisation.".
Sedan kommer ett ögonblick då hon är på tröskeln till medvetenhet. Man kan se hur hon fryser vid tanken på att det de säger om henne är dumt och inte sant. Men hon sa samma sak om andra människor. Var det dumt? Vad händer om teorin om platt jord inte är sann? Hade hon rätt hela tiden?
Då borde en logisk explosion ha inträffat i hennes huvud, men hon borstar bort alla tankar med någon kommentar och fortsätter att tro på det hon trodde. Konflikten inom karaktären har precis brutit ut i en monumental intern strid och den ologiska sidan har vunnit.
Det är underbara fem sekunder.
Människor kan vara en samling oemotståndliga femsekundersblixtar.
Som ett resultat,
Stirrar du fortfarande på en tom sida och undrar vad dina karaktärer kommer att säga? Du har helt enkelt inte utvecklat deras karaktär tillräckligt för att de ska kunna tala för sig själva. Du måste först räkna ut alla aspekter av karaktären för att få en dialog. Och en snabb sökning efter karaktärsbyggande frågor är ett bra ställe att börja.
Är din karaktär redo, men de är för påtvingade och oattraktiva? Det behöver konflikt och image, friktion och förvirring.
Karaktärer skapar nya karaktärer.
Leta efter karaktärer runt dig i verkliga livet.
Källa: will.com