Richard Stallman avgår som ordförande för SPO Foundation

Richard Stallman Han har fattat ett beslut om att avsäga sig sina befogenheter som president för Open Source Foundation och om att avgå från styrelsen för denna organisation. Stiftelsen har påbörjat processen med att söka efter en ny president. Beslutet togs som svar på kritik Stallmans kommentarer, noterade som ovärdiga för ledaren för SPO-rörelsen. Efter vårdslösa uttalanden i MIT CSAILs e-postlista, i färd med att diskutera MIT-anställdas engagemang i
Jeffrey Epstein fall, ett antal samhällen uppmanade Stallman att lämna ledningen för Open Source Foundation och uttryckte sin avsikt att bryta banden med Foundation annars.

Stallman tillräknat skyller på minderåriga offer efter att han talat på försvarssidan av debatten Marvina Minsky, som nämns av ett av offren bland de personer som hon blev instruerad att ha sex med. Stallman gick in i ett argument om definitionen av "sexuella övergrepp" och om det gällde Minsky. Han föreslog också att offren frivilligt rekryterades till prostitution.

I en av anteckningarna, Stallman också nämntatt våldta någon under 18 år inte är mindre avskyvärt än att våldta någon över 18 (i den ursprungliga diskussionen påpekade Stallman det absurda i att vara skyldig till våldtäkt beroende på land och mindre skillnader i ålder).

Senare, efter en resonans i pressen, Stallman också jag skrev, att han i sina tidigare uttalanden hade fel och sexuella kontakter mellan vuxna och minderåriga, även med den minderåriges samtycke, är oacceptabla och kan orsaka honom psykiska trauman. Han också han förklarade, att han blev missförstådd och inte försvarade Epstein, utan hänvisade till honom som en "serievåldtäktsman" som förtjänade att hamna i fängelse. Stallman ifrågasatte bara allvaret i Marvin Minskys skuld, som kanske inte kände till offrens tvång. Men förklaringen hjälpte inte och uttalandet blev ett slags no return.

Neil McGovern, verkställande direktör för GNOME Foundation, skickas brev till Free Software Foundation med begäran om uppsägning av sitt medlemskap i FSF. Enligt Neil, "Ett av de strategiska målen för GNOME Foundation är att vara en föredömlig gemenskap när det gäller mångfald och inkludering av olika samhällsmedlemmar", vilket är oförenligt med att upprätthålla en koppling till FSF och GNU-projektet under nuvarande ledarskap för FSF. Neil hävdar att, med tanke på den nuvarande situationen, är det bästa Stallman kan göra för fri mjukvaruvärlden att gå bort från att driva FSF och GNU och låta andra fortsätta arbetet. Om detta inte händer snart, kan det vara det enda alternativet att bryta det historiska förhållandet mellan GNOME och GNU.

Liknande samtal опубликовала Advokatgruppen Software Freedom Conservancy (SFC) har påpekat att, med tanke på Stallmans tidigare förkastliga kommentarer, utgör hans uttalanden ett beteendemönster som är främmande för den fria mjukvarurörelsens mål. Enligt SFC:s uppfattning är kampen för mjukvarufrihet oupplösligt kopplad till kampen för mångfald, jämlikhet och inkludering, så SFC har inte längre moralisk rätt att direkt eller indirekt stödja någon som rättfärdigar hot mot utsatta människor genom att rationalisera beteendet hos angripare.
SFC anser att kompromisser i denna fråga är oacceptabla och den bästa lösningen skulle vara att Stallman avgår som ledare för SPO-rörelsen.

Matthew Garrett, en välkänd utvecklare av Linux-kärnan och en av direktörerna för Free Software Foundation, som vid ett tillfälle fick ett pris från Free Software Foundation för sitt bidrag till utvecklingen av fri programvara, Uppfostrad i min blogg om decentraliseringen av mjukvaruutvecklingsgemenskapen med öppen källkod. Fri programvara är inte begränsad till rent tekniska frågor utan tar även upp politiska frågor som kretsar kring användarfrihet. När en gemenskap är uppbyggd kring en enda ledare påverkar hans beteende och övertygelser direkt projektets uppnående av politiska mål. I Stallmans fall tjänar hans aktiviteter bara till att skrämma bort allierade och det är olämpligt för honom att fortsätta vara samhällets ansikte utåt. Istället för att koncentrera sig kring en ledare föreslås det att skapa en miljö där alla deltagare kan förmedla information till massorna om vikten av fri programvara, utan att försöka hitta fler och mer avancerade hjältar.

Källa: opennet.ru

Lägg en kommentar