Användning av Linux och öppen programvara i vår utbildningsinstitution: ska vi eller ska vi inte?

God eftermiddag, kära Khabrovchani. På sistone har jag blivit bekymrad över frågan: hur länge kommer Microsofts monopol i programvarusektorn för många skolor i vårt land att fortsätta (faktiskt har det varit upptaget av företaget sedan 90-talet).

Låt mig ge ett konkret exempel: jag går på en relativt populär IT-klubb för gymnasieelever vid det lokala universitetet N (detta universitet är ganska prestigefyllt i min stad), där vi studerar ett antal ämnen:

1. "Grunderna i datavetenskap och datorteknik" (redan avklarad).
2. "Hårdvaran i datorer": operativsystem, "inre delar" av PC (slutförd).
3. "Arbete på persondatorer": grunderna i Windows Explorer, CMD, MS Office (just avslutad).
4. "Grunderna i programmering": PascalABC.NET (tack och lov att det åtminstone inte är Turbo Pascal).

Och nu en kritik av de flesta punkter:
1. Kanske det enda ämnet som mer eller mindre tillfredsställde mig. Talsystem, binär logik etc. Här klara vi oss utan att använda några operativsystem eller programvara, så det har ingen direkt koppling till mitt inlägg.

2. Här börjar det verkligen intressanta. För det första, nästan allt vi gick igenom — historien och funktionerna hos MS-DOS och Windows (alla versioner, även om presentationen utfördes i början av 2000-talet), visade kort existensen av system som GNU/Linux, *nix och… det var allt. Ingen tydlig historia eller möjligheter för *nix i denna presentation. För det andra diskuterade vi länge under föreläsningen skillnaderna mellan Windows 3.11 och 95 och 98; vi kom ihåg existensen av IDE-läget; vi blev introducerade till FAT12/16/32 och NTFS (även om föreläsaren knappt sa något utom förklaringen av förkortningen "NTFS"), men jag hörde inget om EXT2/3/4, BTRFS, UDF, inte ens om partitionering av disken — tystnad! Detsamma gällde för BIOS: vi förklarade funktionen av Legacy-BIOS, men glömde till och med UEFI, för att inte tala om Coreboot och andra BIOS-implementationer. Samtidigt berättade lärarna för oss om "kraften hos de senaste" Pentium 4 och DDR2, den gradvisa föråldrandet av disketter, och fördelarna med Windows XP över ME och 98 (återigen en presentation från 2003-2005).

3. Här är det ganska klart: allt är föråldrat och/eller proprietärt. Jag klagar inte på specifikationerna för datorerna: 0,5-2 gigabyte RAM och Pentium 4/D räcker för en klientdator, precis som vi har Windows XP och en central server-databas, som delvis avlastar systemets HDD. Men jag lyckades bara hitta ett par gratis program på dessa PC:er bland hundra möjligheter: Notepad++ och en mycket gammal version av OpenOffice. Allt annat: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (inte aktiverad), Adobe PDF Reader, antivirusprogram, proprietära kompilatorer, Turbo Pascal... Förresten, på några av dem (minst 1 GB RAM) är Kubuntu 14.04.x installerat, och sedan installationen har varken systemet eller arkiven uppdaterats. Dessutom installerades det uppenbarligen bara för syns skull: jag har aldrig sett en student använda Linux. Dessutom angav personerna som installerade distributionen inte något lösenord för root eller bootloadern.

Så man kan lätt hitta alternativet Rescue Mode i GRUB2, automatiskt få root-rättigheter, montera root i read/write och köra passwd. Faktum är att jag två gånger gjort detta. Och hela (alla) operativsystemet står helt till mitt förfogande. Vad är poängen med att lösenordsskydda Windows, installera antivirusprogram, ställa in proxy, om allt detta "skydd" inte är värt ett ruttet ägg? Dessutom, när jag berättade för läraren om denna sårbarhet, svarade han att han inte brydde sig om problemet. Men hur kan detta vara? Å ena sidan förbjuder de USB-minnen utan antivirusscanning, å andra sidan ignorerar de ett problem som ligger väldigt nära till hands. Förresten, på dessa Kubuntu finns det praktiskt taget ingen mjukvara. Varken gcc, g++, fpc, inget utöver bas systemet.

När det gäller kontorsprogram skapade min användning av LibreOffice och öppna dokumentstandarder att de flesta .odt-filer öppnades felaktigt i Microsofts produkt, och det omvända gäller också. Även om MS Office (enligt min mening) är en mycket användarvänlig produkt, är LibreOffice, särskilt som ett gratisprojekt, också bra. I princip, om det inte vore för proprietariteten och slutenheten hos MS Office, skulle meningen med att ha alternativ i princip minimeras (återigen, detta är bara min blygsamma åsikt).

Trots att jag håller med A.V. Stolyarov, jag har förståelse för att viss viktig mjukvara endast finns för Windows och under de kommande åren kommer detta system säkerligen inte att ersättas inom dessa områden (till exempel vid programmering av vissa mikrocontrollrar eller drift av mjukvara för hantering av hjulinställningar), men med varje år blir sådan mjukvara alltmer sällsynt. Särskilt eftersom detta är ganska ovanliga områden, och *nix anses vara bra system för att lära sig grunderna i programmering.

Moral i denna saga Slutsats: tyvärr konstaterar jag att det på det lokala universitetet (sannolikt inte bara här) ges förtur åt proprietära och closed-source produkter, även när de måste användas olagligt. Annan mjukvara ignoreras ofta, eftersom det inte finns något incitament att förbättra varken sina egna kunskaper eller studenternas hos lärarna ("Lärarna vill inte lära sig"). Man kan konstatera att fritt mjukvara är redo för användning av användarna, men själva användarna vill inte använda det och/eller självlära sig om "det fungerar som det är".

P.S.:UNIX i Sovjetunionen Min morfar berättade för mig att under åren 1986-1988 tog han, som ledare för organisationen UPRCENTRZAPCHAST, tillsammans med andra kollegor beslutet att överföra personalen i deras bas i Stolbtsy och Tashkent till Mini-Datorer "Robotron" och några andra datorer av våra tillverkare, med en central dator-server. Enligt hans beskrivningar och Wikipedia var Unix installerat på denna server, och på några av dem var det en sovjetisk version. Därför, så att säga, finns det potential för att lära sig *nix kvar.

Källa: habr.com