{"id":102444,"date":"2021-12-02T15:36:52","date_gmt":"2021-12-02T13:36:52","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/kompaniya-vizio-potrebovala-zakryt-delo-svyazannoe-s-narusheniem-liczenzii-gpl"},"modified":"2021-12-02T15:36:52","modified_gmt":"2021-12-02T13:36:52","slug":"kompaniya-vizio-potrebovala-zakryt-delo-svyazannoe-s-narusheniem-liczenzii-gpl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/sv\/blog\/news\/kompaniya-vizio-potrebovala-zakryt-delo-svyazannoe-s-narusheniem-liczenzii-gpl","title":{"rendered":"F\u00f6retaget Vizio har beg\u00e4rt att st\u00e4mningen som r\u00f6r ett intr\u00e5ng i GPL-licensen st\u00e4ngs.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
R\u00e4ttighetsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC) har publicerat information om den p\u00e5g\u00e5ende r\u00e4ttsliga striden med f\u00f6retaget Vizio, relaterad till bristande efterlevnad av GPL-licenskrav vid distribution av firmware till smarta TV-apparater baserade p\u00e5 SmartCast-plattformen. F\u00f6retaget Vizio har inte uttryckt n\u00e5gon vilja att \u00e5tg\u00e4rda GPL-\u00f6vertr\u00e4delsen, har inte g\u00e5tt med p\u00e5 att f\u00f6rhandla om att l\u00f6sa de identifierade problemen och har inte f\u00f6rs\u00f6kt bevisa att de presenterade anklagelserna \u00e4r felaktiga och att den anv\u00e4nda firmware inte inneh\u00e5ller modifierad GPL-kod. Ist\u00e4llet har f\u00f6retaget Vizio skickat en beg\u00e4ran till h\u00f6gre domstol om att avsluta r\u00e4ttsfallet under f\u00f6rev\u00e4ndning av att konsumenterna inte \u00e4r begunnagivare och saknar r\u00e4tt att l\u00e4mna s\u00e5dana st\u00e4mningar. <\/p>\n
Vi p\u00e5minner om att \u00e5talet som riktats mot Vizio \u00e4r anm\u00e4rkningsv\u00e4rt eftersom det inte \u00e4r inl\u00e4mnat av en utvecklingsdeltagare som har \u00e4gander\u00e4tt till koden, utan av en konsument som inte f\u00e5tt tillg\u00e5ng till k\u00e4llkoden f\u00f6r komponenterna som distribueras under GPL-licens. Enligt Vizio har endast innehavare av \u00e4gander\u00e4tt till koden r\u00e4tt att inkomma med st\u00e4mningar relaterade till \u00f6vertr\u00e4delse av koden, och konsumenter kan inte via domstol kr\u00e4va tillg\u00e5ng till k\u00e4llkoden, \u00e4ven om tillverkaren ignorerar licenskraven f\u00f6r denna kod. Beg\u00e4ran om att avsluta m\u00e5let har skickats av Vizio till en h\u00f6gre federal domstol i USA utan att f\u00f6rs\u00f6ka l\u00f6sa fr\u00e5gan i en domstol i Kalifornien, dit Software Freedom Conservancy ursprungligen skickade sin st\u00e4mning. <\/p>\n
\u00c5tal mot Vizio l\u00e4mnades in efter tre \u00e5rs f\u00f6rs\u00f6k att f\u00e5 f\u00f6retaget att f\u00f6lja GPL-licensens krav p\u00e5 frivillig basis. Det har identifierats GPL-paket i Vizio:s smart-TV-programvara, s\u00e5som Linux-k\u00e4rnan, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt och systemd. Men f\u00f6retaget har inte gett anv\u00e4ndarna m\u00f6jlighet att beg\u00e4ra k\u00e4llkoden f\u00f6r GPL-komponenterna i programvaran och har inte n\u00e4mnt anv\u00e4ndningen av programvara under copyleft-licenser i sina informationsmaterial. \u00c5talet kr\u00e4vde ingen ekonomisk ers\u00e4ttning, utan SFC bad endast domstolen att \u00e5l\u00e4gga f\u00f6retaget att f\u00f6lja GPL-kriterierna i sina produkter och informera konsumenterna om de r\u00e4ttigheter som tillhandah\u00e5lls av copyleft-licenserna. <\/p>\n
Genom att anv\u00e4nda copyleft-kod i sina produkter \u00e4r tillverkaren skyldig att bevara mjukvarans frihet genom att tillhandah\u00e5lla k\u00e4llkoden, inklusive koden f\u00f6r h\u00e4rledda verk och installationsanvisningar. Utan s\u00e5dana \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6rlorar anv\u00e4ndaren kontrollen \u00f6ver programvaran, kan inte sj\u00e4lvst\u00e4ndigt \u00e5tg\u00e4rda fel, l\u00e4gga till nya funktioner eller ta bort \u00f6verfl\u00f6dig funktionalitet. \u00c4ndringar kan beh\u00f6vas f\u00f6r att skydda sin integritet, \u00e5tg\u00e4rda problem som tillverkaren v\u00e4grar att hantera samt f\u00f6rl\u00e4nga enhetens livsl\u00e4ngd efter att den officiella supporten har upph\u00f6rt eller den medvetet har f\u00f6r\u00e5ldrats f\u00f6r att stimulera k\u00f6p av en ny modell. <\/p>\n
Till\u00e4gg: En analys av tvisten mellan SFC och Vizio ur juristen Kyle E. Mitchells perspektiv \u00e4r tillg\u00e4nglig. Han anser att SFC:s st\u00e4mning betraktar Vizio:s \u00e5tg\u00e4rder som ett avtalsbrott i enlighet med avtalsr\u00e4tt, snarare \u00e4n egendomsr\u00e4tt, som till\u00e4mpas vid brott mot licenser. Men avtalsrelationer kan endast existera mellan utvecklaren och Vizio, och tredje parts akt\u00f6rer, som SFC, kan inte vara f\u00f6rm\u00e5nstagare, eftersom de inte \u00e4r part i avtalet, och har d\u00e4rf\u00f6r inte r\u00e4tt att v\u00e4cka talan vid domstol f\u00f6r avtalsbrott om det inte g\u00e4ller f\u00f6rlorad vinst p\u00e5 grund av brott mot en tredje parts avtal. \n K\u00e4lla: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"