{"id":163337,"date":"2026-03-06T23:11:59","date_gmt":"2026-03-06T21:11:59","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov"},"modified":"2026-03-06T23:11:59","modified_gmt":"2026-03-06T21:11:59","slug":"perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/sv\/blog\/news\/perepisyvanie-koda-pri-pomoshhi-ai-dlya-pereliczenzirovaniya-otkrytyh-proektov","title":{"rendered":"Omkodning av kod med hj\u00e4lp av AI f\u00f6r omlicensiering av \u00f6ppna projekt","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Dan Blanchard, utvecklare av biblioteket chardet f\u00f6r att best\u00e4mma teckenkodning p\u00e5 Python, har sl\u00e4ppt en ny version av biblioteket under en ny licens. I version 7.0 anv\u00e4nds MIT-licensen ist\u00e4llet f\u00f6r LGPL-licensen. Utvecklaren h\u00e4vdar att AI-assistenten Anthropic Claude, som nu \u00e4r listad bland bidragsgivarna, har omarbetat biblioteket utan att anv\u00e4nda originalkoden, vilket har gjort det m\u00f6jligt att byta ut copyleft-licensen mot en permissiv licens. <\/p>\n
En anv\u00e4ndare som presenterade sig som Mark Pilgrim, den ursprungliga skaparen av biblioteket (tyv\u00e4rr \u00e4r detta anv\u00e4ndarkonto tomt och det g\u00e5r inte att verifiera om han \u00e4r den han s\u00e4ger sig vara), ansl\u00f6t sig till diskussionen om denna \u00e5tg\u00e4rd och skapade ett \u00e4rende d\u00e4r han h\u00e4vdar att Dan inte har r\u00e4tt att \u00e4ndra licensen f\u00f6r projektet. <\/p>\n
Dan inv\u00e4nde att han j\u00e4mf\u00f6rde versionerna 7.0.0 och 6.0.0 med hj\u00e4lp av ett plagiatuppt\u00e4cktsbibliotek och att likheten mellan versionerna var mindre \u00e4n 1,3%. Enligt honom \u00e4r ingen fil i kodbasen f\u00f6r version 7.0.0 liknande i struktur med n\u00e5gon fil fr\u00e5n tidigare versioner. <\/p>\n
Den ber\u00e4ttade att han ville att chardet-biblioteket skulle ing\u00e5 i Python:s standardbibliotek eftersom det \u00e4r en nyckelberoende komponent f\u00f6r m\u00e5nga Python-projekt. Men tre hinder stod i v\u00e4gen f\u00f6r integrationen - licens, hastighet och noggrannhet. Som ett resultat av det utf\u00f6rda arbetet har hastigheten f\u00f6r kodidentifiering med biblioteket \u00f6kat med 48 g\u00e5nger. F\u00f6r ett projekt som aktivt anv\u00e4nds av m\u00e5nga andra projekt, kommer denna optimering att leda till en m\u00e4rkbar prestandaf\u00f6rb\u00e4ttring f\u00f6r miljontals anv\u00e4ndare (paketet laddas ner cirka 130 miljoner g\u00e5nger i m\u00e5naden). <\/p>\n
Zoe Koeman, verkst\u00e4llande direkt\u00f6r f\u00f6r Stiftelsen f\u00f6r fri programvara, ber\u00e4ttade f\u00f6r tidningen The Register: \"Vi kan inte kommentera specifika detaljer eller laglighet kring detta projekt utan ytterligare unders\u00f6kningar eller samr\u00e5d med advokater, men det finns ingenting \"rent\" i att en stor spr\u00e5kmodell (LLM) anv\u00e4nder kod som den uppmanas att skriva om.\" <\/p>\n
Samtidigt beslutade Zoe att ge en moralisk bed\u00f6mning av Dans handling: \"N\u00e4r det kommer till meningen med GPL, \u00e4r en permissiv licens tekniskt sett fortfarande en fri programvarulicens, men att undergr\u00e4va copyleft \u00e4r en allvarlig handling. Att v\u00e4gra att ge andra de r\u00e4ttigheter som du sj\u00e4lv f\u00e5tt som anv\u00e4ndare \u00e4r extremt antisocialt, oavsett vilken metod som anv\u00e4nds.\" <\/p>\n
Bruce Perens, skaparen av den ursprungliga definitionen av \u00f6ppen k\u00e4llkod, uttryckte oro \u00f6ver den r\u00e5dande situationen: \"De kommande sociala f\u00f6r\u00e4ndringarna \u00e4r lika monumentala, och som vi redan ser, \u00e4nnu mer skr\u00e4mmande.\" <\/p>\n
De juridiska konsekvenserna av att anv\u00e4nda en stor spr\u00e5kmodell f\u00f6r att omarbeta b\u00e5de \u00f6ppna och propriet\u00e4ra projekt (som f\u00e5tt sin k\u00e4llkod stulen) \u00e4r sv\u00e5ra att f\u00f6ruts\u00e4ga och beror i h\u00f6g grad p\u00e5 de prejudikat som fastst\u00e4lls av domstolar. Men om en stor spr\u00e5kmodell omskriver kod till ett programmeringsspr\u00e5k som skiljer sig fr\u00e5n originalet, blir det praktiskt taget om\u00f6jligt att bevisa att en h\u00e4rledd arbete har skapats. <\/p>\n
Nyligen avslog USA:s h\u00f6gsta domstol att granska fallet \"Thaler mot Perlmutter\", d\u00e4r k\u00e4randen f\u00f6rs\u00f6kte \u00e5terkalla beslutet fr\u00e5n underinstansen som fastst\u00e4llde att han inte kunde skydda upphovsr\u00e4tten till ett bildverk skapat av artificiell intelligens. USA:s h\u00f6gsta domstol bekr\u00e4ftade underinstansens beslut att verk som helt skapats av AI inte skyddas av upphovsr\u00e4tt. \n K\u00e4lla: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"