{"id":181863,"date":"2026-06-02T14:48:37","date_gmt":"2026-06-02T12:48:37","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/problemy-s-soblyudeniem-avtorskogo-prava-pri-perepisyvanii-scancode-na-rust-pri-pomoshhi-ai"},"modified":"2026-06-02T14:48:37","modified_gmt":"2026-06-02T12:48:37","slug":"problemy-s-soblyudeniem-avtorskogo-prava-pri-perepisyvanii-scancode-na-rust-pri-pomoshhi-ai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/sv\/blog\/news\/problemy-s-soblyudeniem-avtorskogo-prava-pri-perepisyvanii-scancode-na-rust-pri-pomoshhi-ai","title":{"rendered":"Problem med efterlevnad av upphovsr\u00e4tt vid omskrivning av ScanCode till Rust med hj\u00e4lp av AI.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Det \u00f6ppna verktyget ScanCode Toolkit, som \u00e4r avsett att skanna koden f\u00f6r att identifiera \u00f6vertr\u00e4delser av andras upphovsr\u00e4tt, identifiera anv\u00e4nda licenser och uppt\u00e4cka ofixade s\u00e5rbarheter, har kritiserat ett projekt som med hj\u00e4lp av AI har skapat en klon av ScanCode-produkten, omskriven fr\u00e5n Python till Rust (namnet p\u00e5 klonen n\u00e4mns inte, men det verkar handla om projektet Provenant). Det p\u00e5st\u00e5s att den omskrivna versionen av projektet bryter mot varum\u00e4rket ScanCode och tar bort omn\u00e4mnanden av upphovsr\u00e4tt och licenser. Klart \u00e4r att den omskrivna klonen forts\u00e4tter att anv\u00e4nda nyckelalgoritmer fr\u00e5n ScanCode och beh\u00e5ller projektets arkitektur och kodstruktur. <\/p>\n
Enligt ScanCodes f\u00f6ljeslagare bidrog det omfattande automatiserade testpaketet, som omfattar mer \u00e4n 90 000 tester, d\u00e4rav 40 000 specifikt f\u00f6r att identifiera anv\u00e4ndningen av olika licenser i koden, till att framg\u00e5ngsrikt skapa klonen. F\u00f6rfattarna till den omskrivna versionen har p\u00e5st\u00e5tt en v\u00e4sentlig \u00f6kning av prestanda (10\u2013100 g\u00e5nger), men enligt ScanCodes f\u00f6ljare kom detta priset med att inte alla tester i upps\u00e4ttningen klarades av, samt en minskning av korrektheten och fullst\u00e4ndigheten av den information som tillhandah\u00f6lls (klonen gav inkorrekta resultat och fann inte all information vid analys). <\/p>\n
Om den Rust-porten presterade betydligt b\u00e4ttre \u00e4n ScanCode i speciella prestandatester, s\u00e5 var klonen l\u00e5ngsammare vid genomg\u00e5ngen av standardtestupps\u00e4ttningen, trots att vissa kontroller utel\u00e4mnades. Efter att ha gjort optimeringar i ScanCode, s\u00e5som caching, blev ScanCodes prestanda vid koden skanning i niv\u00e5 med klonen i Rust, samtidigt som korrektheten i arbetet bevarades.<\/p>\n
F\u00f6rfattarna till klonen \u00e5talas ocks\u00e5 f\u00f6r att ha brutit mot upphovsr\u00e4tt och licensvillkor f\u00f6r Apache 2.0, under vilken ScanCodes kod sprids. Det noteras att fyra grundl\u00e4ggande krav i licensen kr\u00e4nktes under omskrivningsprocessen: bevarande av den ursprungliga filen med meddelande (NOTICE), bevarande av omn\u00e4mnanden om upphovsr\u00e4tt, tydligg\u00f6rande av gjorda \u00e4ndringar och namnbyten i det avledda arbetet. Efter anm\u00e4rkningar publicerade f\u00f6rfattarna till klonen en NOTICE-fil och d\u00f6pte om sitt projekt, men tv\u00e5 av de andra \u00f6vertr\u00e4delserna har \u00e4nnu inte \u00e5tg\u00e4rdats.<\/p>\n
Den medf\u00f6ljande ScanCode anser att samh\u00e4llet b\u00f6r utveckla kriterier f\u00f6r att s\u00e4rskilja vad som vid anv\u00e4ndning av AI betraktas som ett derivatverk och vad som \u00e4r en oberoende implementering. Enligt honom f\u00f6rblir resultatet ett derivatverk \u00e4ven efter att koden skrivits om p\u00e5 ett annat spr\u00e5k med bevarande av algoritmer och struktur, \u00e4ven om variabler har omd\u00f6pts och kommentarer har \u00e4ndrats eller tagits bort. Uttalandena fr\u00e5n f\u00f6rfattarna till Rust-porten om en oberoende \u00f6versyn, som endast inspirerats av projektet ScanCode, \u00e4r i detta fall felaktiga, eftersom arbetet syftar till att skapa en illusion av originalutveckling, vilket \u00e4r \u00e4nnu v\u00e4rre \u00e4n direkt kopiering, eftersom s\u00e5dana manipulationer \u00e4r sv\u00e5rare att uppt\u00e4cka. <\/p>\n
Ett betydande problem vid kodgenerering genom AI \u00e4r avsaknaden av sp\u00e5rning av ursprunget till den kod som anv\u00e4nts f\u00f6r att f\u00e5 fram resultatet. Som standard ignorerar AI-agenter som anv\u00e4nder kod fr\u00e5n \u00f6ppna projekt information om f\u00f6rfattare, om inte speciella verktyg f\u00f6r att identifiera och spara metadata om licenser och upphovsr\u00e4tt har implementerats. Attributionsproblemet p\u00e5verkar inte bara arbetet med att omskriva kod fr\u00e5n ett spr\u00e5k till ett annat, utan \u00e4ven kodgenerering i allm\u00e4nhet \u2014 resultatet kan i det h\u00e4r fallet ganska exakt efterlikna m\u00f6nster fr\u00e5n befintlig \u00f6ppen kod som anv\u00e4nds under modellens tr\u00e4ning. \n K\u00e4lla: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"