<\/a><\/noindex><\/p>\nByte<\/h1>\n \nDok:<\/i> Okej, jag ska f\u00f6rs\u00f6ka, men skyll p\u00e5 dig sj\u00e4lv. L\u00e5t oss b\u00f6rja. \u00c4r det r\u00e4ttvist att varje person f\u00e5r efter sitt arbete?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag \u00e4r s\u00e4ker p\u00e5 att det \u00e4r r\u00e4ttvist.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e5 att f\u00e5 efter arbete \u00e4r en n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r en r\u00e4ttvis ekonomi?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> P\u00e5 vilket s\u00e4tt realiseras detta i ekonomin?<\/p>\n
Garik:<\/i> I form av l\u00f6n.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e5 i form av att f\u00e5 pengar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r vad f\u00e5r du pengar?<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00f6r att jag tillverkar saker som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r livet.<\/p>\n
Dok:<\/i> L\u00e5t oss f\u00f6r korthetens skull kalla dessa saker varor.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00d6verens.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad g\u00f6r du med pengarna?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag k\u00f6per varor f\u00f6r dem. <\/p>\n
Dok:<\/i> Du f\u00e5r pengar f\u00f6r att du producerar vissa varor och spenderar pengar p\u00e5 att k\u00f6pa andra varor. Kan man s\u00e4ga att du p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt byter varor med andra producenter?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och i detta byte ligger essensen av ekonomin?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det verkar s\u00e5. <\/p>\n
Dok:<\/i> Ska bytet av varor vara proportionerligt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad menar du med proportionellt byte?<\/p>\n
Dok:<\/i> I varje vara investeras en viss m\u00e4ngd arbete. Varor b\u00f6r bytas i enlighet med denna proportion.<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00f6rst\u00e5r. <\/p>\n
Dok:<\/i> Vi har tv\u00e5 villkor f\u00f6r r\u00e4ttvist byte av varor. F\u00f6rsta: varje producent ska f\u00e5 efter sitt arbete. Andra: bytet av varor ska vara proportionellt. H\u00e5ller du med mig?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sj\u00e4lvklart.<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6rresten, har du h\u00f6rt n\u00e5got om vinst?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sj\u00e4lvklart! Chefen har tjatat om det hela tiden.<\/p>\n
Dok:<\/i> I s\u00e5 fall, svara: hur \u00e4r vinst m\u00f6jlig om vi f\u00f6ljer de tv\u00e5 villkoren vi antog?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hm... Har inte t\u00e4nkt p\u00e5 det.<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4nk d\u00e5 p\u00e5 det.<\/p>\n
Garik:<\/i> Om alla f\u00e5r en proportionell avkastning f\u00f6r sitt arbete, inneb\u00e4r det att vinster \u00e4r om\u00f6jliga. Vad man tj\u00e4nar, \u00e4r vad man spenderar. Om n\u00e5gon g\u00f6r en vinst, har n\u00e5gon annan gjort en f\u00f6rlust. Den f\u00f6rsta \u00e4r en skurk, den andra \u2013 den som blivit r\u00e5nad.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det \u00e4r inte jag, det \u00e4r du som sa det. <\/p>\n
Garik:<\/i> konstigt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad \u00e4r konstigt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Men hela den moderna ekonomin bygger ju p\u00e5 begreppet vinst.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det \u00e4r inte ekonomi, det \u00e4r antiekonomi. L\u00e5t oss gl\u00f6mma det, s\u00e4rskilt vinsten. Vinst \u00e4r ett antivetenskapligt begrepp som avleder oss fr\u00e5n en r\u00e4ttvis ekonomi.<\/p>\n
Garik:<\/i> Bra. <\/p>\nPengar<\/h1>\n
\nDok:<\/i> L\u00e5t oss forts\u00e4tta v\u00e5r l\u00e4rorika konversation. Svara mig p\u00e5 denna fr\u00e5ga, Garik. Om inneh\u00e5llet i ekonomin best\u00e5r av varuutbyte, varf\u00f6r beh\u00f6vs d\u00e5 penningcirkulation? Varf\u00f6r kan man inte bara byta varor?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det \u00e4r bekv\u00e4mare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad g\u00f6r det bekv\u00e4mare?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det \u00e4r s\u00e5 att man kan k\u00f6pa vad som helst med pengar. Man beh\u00f6ver inte leta efter producenter som \u00e4r intresserade av sina varor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Jag h\u00e5ller helt med dig. Nu s\u00e4g mig, varifr\u00e5n borde pengarna komma i en r\u00e4ttvis ekonomi?<\/p>\n
Garik:<\/i> Staten trycker pengar?<\/p>\n
Dok:<\/i> Om staten trycker och delar ut till sina anst\u00e4llda, kommer de, utan att producera n\u00e5got, att k\u00f6pa varor f\u00f6r de nytryckta pengarna. Det kommer att leda till ett brott mot en av de grundl\u00e4ggande reglerna: varje f\u00e5r utifr\u00e5n sitt arbete. <\/p>\n
Garik:<\/i> Men anst\u00e4llda arbetar ju!<\/p>\n
Dok:<\/i> Om de arbetar eller inte, \u00e5terst\u00e5r att fastst\u00e4lla. F\u00f6rest\u00e4ll dig att det inte finns n\u00e5gra anst\u00e4llda, och det finns ingen stat. Var f\u00e5r pengarna komma ifr\u00e5n?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag vet inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Antingen m\u00e5ste man anv\u00e4nda en slags vara som pengar, till exempel guld. Men det \u00e4r ett gammaldags alternativ. Eller \u2013 det progressiva alternativet \u2013 pengar m\u00e5ste tryckas av producenterna sj\u00e4lva.<\/p>\n
Garik:<\/i> Producenterna sj\u00e4lva??? Hur d\u00e5???<\/p>\n
Dok:<\/i> N\u00e4r du byter varor med n\u00e5gon, beh\u00f6ver ni pengar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej, det beh\u00f6vs inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men om du beh\u00f6ver en viss vara, och producenten inte beh\u00f6ver din vara?<\/p>\n
Garik:<\/i> D\u00e5 m\u00e5ste jag k\u00f6pa den vara.<\/p>\n
Dok:<\/i> K\u00f6pa, det vill s\u00e4ga skaffa den f\u00f6r pengar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r detta m\u00e5ste du ha pengar p\u00e5 handen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sj\u00e4lvklart.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och f\u00f6r att f\u00e5 pengar p\u00e5 handen, m\u00e5ste du s\u00e4lja din vara till n\u00e5gon?<\/p>\n
Garik:<\/i> Precis.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och varifr\u00e5n, enligt dig, ska den personen f\u00e5 pengar, om han har samma problem som du? <\/p>\n
Garik:<\/i> Det blir verkligen en fast situation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Varf\u00f6r \u00e4r det en pat-situation? Du kan \u00f6verf\u00f6ra din vara p\u00e5 kredit, f\u00f6r vilket du f\u00e5r en kvittens. Denna kvittens kommer vi \u00f6verens om att betrakta som pengar.<\/p>\n
Garik:<\/i> Har jag f\u00f6rst\u00e5tt r\u00e4tt att i en r\u00e4ttvis ekonomi uppst\u00e5r pengar endast vid \u00f6verf\u00f6ring av varor p\u00e5 kredit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, du f\u00f6rst\u00e5r r\u00e4tt. L\u00e5t oss kalla den typen av kredit varukredit.<\/p>\n
Garik:<\/i> Bra.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kan du ber\u00e4tta hur mycket pengar som finns i det ekonomiska systemet?<\/p>\n
Garik:<\/i> M\u00e4ngden varukredit som har utf\u00e4rdats motsvarar ocks\u00e5 volymen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Svaret \u00e4r fel. Den utf\u00e4rdade kvittensen omfattar tv\u00e5 parter i aff\u00e4ren: mottagare och betalare. Den ena har en pluspost, den andra en minuspost. D\u00e4rmed f\u00f6ruts\u00e4tter det monet\u00e4ra systemet inte bara positiva, utan \u00e4ven negativa belopp i cirkulation. Positiva belopp \u2013 kvitton i h\u00e4nderna, negativa belopp \u2013 utf\u00e4rdade kvitton.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag tror att jag f\u00f6rst\u00e5r.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e5 svara mig, hur mycket pengar finns det i ett slutet ekonomiskt system?<\/p>\n
Garik:<\/i> Om man tar h\u00e4nsyn till b\u00e5de positiva och negativa belopp, blir det alltid noll. Eftersom man vid varukredit f\u00e5r den ena sidan exakt s\u00e5 mycket som den andra sidan ger.<\/p>\n
Dok:<\/i> Bra jobbat!<\/p>\n
Garik:<\/i> Det verkar inte likna den moderna penningcirkulationen. Det inneb\u00e4r att h\u00e4lften av m\u00e4nskligheten kommer att ha negativa belopp p\u00e5 sina konton.<\/p>\n
Dok:<\/i> Korrekt, men det \u00e4r inte alla skillnader mellan den moderna penningcirkulationen och en r\u00e4ttvis ekonomi. <\/p>\n
Garik:<\/i> Vad \u00e4r den andra skillnaden?<\/p>\n
Dok:<\/i> Om pengar i praktiken \u00e4r en kvittens p\u00e5 mottagen varukredit, b\u00f6r pengar annulleras vid \u00e5terbetalningen. Kreditgivaren, som har f\u00e5tt det som tillkommer fr\u00e5n g\u00e4lden\u00e4ren, river kvittensen. Kvittenserna upph\u00f6r helt enkelt att existera. <\/p>\n
Garik:<\/i> Men, om jag f\u00f6rst\u00e5r dig r\u00e4tt, f\u00f6resl\u00e5r du att anv\u00e4nda kvittenser som pengar!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, och vad \u00e4r det f\u00f6r fel med det?<\/p>\n
Garik:<\/i> D\u00e5 kan de inte f\u00f6rst\u00f6ras, kvittenser m\u00e5ste vara i cirkulation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Inte alls. Vi har l\u00e4nge levt i en v\u00e4rld med kontofristad penningcirkulation. Vad kan vi d\u00e5 s\u00e4ga om den diskuterade ideala ekonomiska v\u00e4rlden?! Naturligtvis kommer det inte att finnas n\u00e5gra kvittenser: det kommer att finnas konto med positiva eller negativa saldon.<\/p>\n
Garik:<\/i> Kommer de positiva beloppen att r\u00e4knas som negativa?<\/p>\n
Dok:<\/i> Precis s\u00e5. <\/p>\n
Garik:<\/i> Och den totala m\u00e4ngden pengar i cirkulation kommer st\u00e4ndigt att f\u00f6r\u00e4ndras?<\/p>\n
Dok:<\/i> Den kommer att bero p\u00e5 storleken p\u00e5 varukrediten i systemet, som det borde vara.<\/p>\n
Garik:<\/i> Och den totala volymen av s\u00e5dana pengar i systemet kommer alltid att vara noll?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. <\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6rst\u00e5r vad du pratar om.<\/p>\nArbete<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Jag \u00e4r glad f\u00f6r dig och f\u00f6r mig. Men l\u00e5t oss forts\u00e4tta v\u00e5r korta genomg\u00e5ng av r\u00e4ttvis ekonomi. Jag minns att vi kom \u00f6verens om att alla b\u00f6r f\u00e5 betalt f\u00f6r sitt arbete. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja. <\/p>\n
Dok:<\/i> Men vi gl\u00f6mde att fastst\u00e4lla vad arbete \u00e4r.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad\u00e5, vad \u00e4r det? Handlingar f\u00f6r att producera varor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Hur kan man f\u00f6rst\u00e5 vilka handlingar en m\u00e4nniska utf\u00f6r \u2013 f\u00f6r produktion av varor eller om det handlar om andra handlingar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Tja, m\u00e4nniskan b\u00f6r sj\u00e4lv s\u00e4ga det.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men om han ljuger eller har fel?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, du har r\u00e4tt. Man kan bara fastst\u00e4lla vilka handlingar en m\u00e4nniska utf\u00f6r utifr\u00e5n vad resultatet blev. Om resultatet blev en vara \u2013 s\u00e5 har m\u00e4nniskan arbetat, om inte \u2013 har han inte arbetat.<\/p>\n
Dok:<\/i> Hur veta vad n\u00e5gon f\u00e5tt f\u00f6r resultat? N\u00e4r blir det uppenbart f\u00f6r systemet att det finns en vara?<\/p>\n
Garik:<\/i> I stunden f\u00f6r byte av varor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Korrekt, men allt \u00e4r inte s\u00e5 enkelt. Anta att varan g\u00e5tt till en ny \u00e4gare, men den \u00e4r defekt. \u00c4r det r\u00e4ttvist att tillverkaren f\u00e5r en defekt vara i utbyte mot sin kvalitetsprodukt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej, det \u00e4r or\u00e4ttvist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad ska vi g\u00f6ra?<\/p>\n
Garik:<\/i> Att kontrollera att produkten inte \u00e4r defekt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Hur kontrollera?<\/p>\n
Garik:<\/i> Genom att g\u00f6ra en expertunders\u00f6kning.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men om felet \u00e4r dolt och bara kan uppt\u00e4ckas vid anv\u00e4ndning av varan?<\/p>\n
Garik:<\/i> D\u00e5 m\u00e5ste man anv\u00e4nda varan som den \u00e4r avsedd f\u00f6r och se om den \u00e4r defekt eller av god kvalitet.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e5 att kontrollera produktens kvalitet \u2013 om produkten faktiskt \u00e4r en vara \u2013 kanske endast \u00e4r m\u00f6jligt vid anv\u00e4ndning? Om anv\u00e4ndningen gick bra, \u00e4r varan av god kvalitet, annars \u2013 defekt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och att avg\u00f6ra huruvida en m\u00e4nniska har arbetat kan kanske inte g\u00f6ras f\u00f6rr\u00e4n produkten som skapats av denna m\u00e4nniska anv\u00e4nds?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det verkar s\u00e5.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vet du vad som logiskt f\u00f6ljer av detta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad? <\/p>\n
Dok:<\/i> Att inget byte av varor \u00e4r m\u00f6jligt. <\/p>\n
Garik:<\/i> Men varf\u00f6r??? <\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r att bytet av varor sker innan varorna anv\u00e4nds. Vid tidpunkten f\u00f6r bytet \u00e4r det ovisst om de utbytta varorna faktiskt \u00e4r varor eller om de bara \u00e4r defekta produkter. Ur den synvinkeln \u00e4r varje byte ogiltigt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men bytet sker ju!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nej, det sker inte. I verkligheten sker det som kallas byte ett \u00f6msesidigt varul\u00e5n.<\/p>\n
Garik:<\/i> N\u00e4r tv\u00e5 tillverkare l\u00e5nar varandra varor?<\/p>\n
Dok:<\/i> Precis. De \u00f6verl\u00e4mnar varor p\u00e5 kredit och f\u00f6rv\u00e4ntar sig att dessa varor ska anv\u00e4ndas. Om varorna har anv\u00e4nts framg\u00e5ngsrikt av b\u00e5da parter har ett byte \u00e4gt rum. Om n\u00e5gon av varorna inte har anv\u00e4nts p\u00e5 grund av defekt, vad kan man d\u00e5 s\u00e4ga om ett likv\u00e4rdigt byte?! Jag pratar s\u00e5 klart inte om de juridiska aspekterna av aff\u00e4ren i dagens anti-ekonomi, utan om de faktiska aspekterna av aff\u00e4ren i en r\u00e4ttvis ekonomi. <\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6rst\u00e5r. Ingen \u00e5terbetalning ges f\u00f6r defekt produkt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det \u00e4r hela po\u00e4ngen. D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r betalningar genom monet\u00e4ra transaktioner inte ske vid tidpunkten f\u00f6r bytet \u2014 som vi har fastst\u00e4llt, finns det inget byte \u2014 utan i takt med att varukrediter ges och l\u00f6ses in.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wow!<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00c4r du f\u00f6rv\u00e5nad \u00f6ver n\u00e5got?<\/p>\n
Garik:<\/i> Konsumenten tar en vara fr\u00e5n tillverkaren, men \u00e4r skyldig f\u00f6r den senare \u2013 vid tidpunkten f\u00f6r anv\u00e4ndning av varan.<\/p>\n
Dok:<\/i> Betalar inte konsumenten f\u00f6r det arbete som tillverkaren utf\u00f6rt?<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00f6r arbetet.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och hur vi har fastst\u00e4llt, om tillverkaren har arbetat, visar sig vid tidpunkten f\u00f6r anv\u00e4ndning av varan. Vad \u00e4r s\u00e5 \u00f6verraskande med betalningstidpunkten? N\u00e4r det blir uppenbart att tillverkaren har arbetat, ska han f\u00e5 \u2013 borde f\u00e5 \u2013 ers\u00e4ttning f\u00f6r sitt arbete. <\/p>\nMarknad<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Det \u00e4r n\u00e5got som inte st\u00e4mmer h\u00e4r. Konsumenten kan acceptera varan, men avsiktligt v\u00e4lja att inte anv\u00e4nda den, till exempel av illvilja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det kan han.<\/p>\n
Garik:<\/i> Produkten har accepterats, men konsumenten \u00e4r skyldig tillverkaren ingenting, eftersom produkten inte har anv\u00e4nts av honom.<\/p>\n
Dok:<\/i> Varf\u00f6r skulle konsumenten g\u00f6ra s\u00e5?<\/p>\n
Garik:<\/i> Av illvilja, som jag sa. Antag att konsumenten har fientliga k\u00e4nslor gentemot tillverkaren och vill skada honom.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det kommer att bli problematiskt f\u00f6r den oetiska konsumenten.<\/p>\n
Garik:<\/i> P\u00e5 vilket s\u00e4tt?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genom att \u00f6verl\u00e4mna varor p\u00e5 kredit r\u00e4knar tillverkarna med att varorna ska anv\u00e4ndas?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja. D\u00e5 kommer tillverkarnas handlingar att erk\u00e4nnas som arbete, och de kommer att f\u00e5 ers\u00e4ttning. <\/p>\n
Dok:<\/i> I s\u00e5 fall riskerar konsumenten att inte f\u00e5 fler varor p\u00e5 kredit. Tillverkarna kommer att bli r\u00e4dda f\u00f6r att konsumenten inte kommer att anv\u00e4nda deras varor, s\u00e5 de kommer att \u00f6verl\u00e4mna varor till n\u00e5gon annan. Den oetiska konsumenten kommer att f\u00e5 problem, \u00e4nda fram till att d\u00f6 av sv\u00e4lt. Som du ser, \u00e4r det i en r\u00e4ttvis ekonomi viktigt att inte bara ha pengar, utan ocks\u00e5 ett gott rykte.<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu f\u00f6rst\u00e5r jag varf\u00f6r.<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4nk p\u00e5 vem tillverkarna f\u00f6redrar att \u00f6verl\u00e4mna sina varor till, s\u00e5 blir mycket klarare. S\u00e4tt dig in i tillverkarens situation.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag ska prova. S\u00e5, jag \u00e4r tillverkare och har tillverkat en produkt. <\/p>\n
Dok:<\/i> Vem ska du \u00f6verl\u00e4mna produkten f\u00f6r konsumtion till? <\/p>\n
Garik:<\/i> S\u00e5 jag s\u00e4ljer inte produkten som nu, utan \u00f6verl\u00e4mnar den f\u00f6r konsumtion p\u00e5 kredit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Det \u00e4r inte konsumenten som v\u00e4ljer en produkt att k\u00f6pa, utan tillverkaren v\u00e4ljer en konsument som hen tror snabbast f\u00e5r ers\u00e4ttning.<\/p>\n
Garik:<\/i> Hur ska jag ta reda p\u00e5 vem av konsumenterna som vill ha min produkt?<\/p>\n
Dok:<\/i> Konsumenten som vill ha produkten g\u00f6r en f\u00f6rfr\u00e5gan. Du till\u00e5ter att ta produkten eller nekar.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men om det finns m\u00e5nga produkter? Det blir ju l\u00e5ngsamt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, sluta vara barnslig. Det \u00e4r uppenbart att vi beh\u00f6ver en algoritm som skiljer konsumenter som uppfyller dina villkor fr\u00e5n de som inte g\u00f6r det. Konsumenten ser i systemet vilka produkter hen har till\u00e5telse att f\u00e5 och vilka som inte \u00e4r till\u00e5tna.<\/p>\n
Garik:<\/i> Den grundl\u00e4ggande schemat \u00e4r tydligt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Till vilken av konsumenterna kommer du \u00f6verl\u00e4mna produkten?<\/p>\n
Garik:<\/i> Antagligen till den som har ett positivt saldo p\u00e5 sitt konto. D\u00e5 f\u00e5r jag snabbare ers\u00e4ttning.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad h\u00e4nder om en konsument med negativt saldo p\u00e5 sitt konto g\u00f6r en f\u00f6rfr\u00e5gan?<\/p>\n
Garik:<\/i> Verkligen. Det betyder att vi m\u00e5ste s\u00e4tta en minimi storlek p\u00e5 positivt saldo p\u00e5 kontot eller en max storlek p\u00e5 negativt saldo, vid vilket produkten kan \u00f6verl\u00e4mnas f\u00f6r konsumtion.<\/p>\n
Dok:<\/i> Bra gjort! Det finns bara en fr\u00e5ga kvar att l\u00f6sa. Vissa konsumenter anv\u00e4nder din produkt direkt efter att de f\u00e5tt den, medan andra inte g\u00f6r det omedelbart. N\u00e5gon kan vilja ta produkten, s\u00e5 att s\u00e4ga, i f\u00f6rv\u00e4g. Hur ska vi hantera s\u00e5dana f\u00f6rutseende konsumenter?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vi m\u00e5ste besluta om vi ska sl\u00e4ppa produkten eller inte i varje specifikt fall. L\u00e4gga till vissa villkor i algoritmen f\u00f6r produktleverans.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och till vem, enligt din algoritm, kommer produkten inte att sl\u00e4ppas \u00e4ven med en tillfredsst\u00e4llande m\u00e4ngd pengar p\u00e5 kontot?<\/p>\n
Garik:<\/i> Till den som inte anv\u00e4nder produkten inom rimlig tid.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vet du vad dina ord betyder?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad?<\/p>\n
Dok:<\/i> I en r\u00e4ttvis ekonomi \u00e4r det om\u00f6jligt att f\u00e5 varor ut\u00f6ver den n\u00f6dv\u00e4ndiga personliga konsumtionen. <\/p>\n
Garik:<\/i> Detta inv\u00e4nder jag inte emot. <\/p>\n
Dok:<\/i> L\u00e4gg m\u00e4rke till att marknaden i en r\u00e4ttvis ekonomi reglerar allt \u2013 faktiskt reglerar, vilket inte kan s\u00e4gas om den moderna antiekonomin. Antiekonomin inneb\u00e4r \u00f6verdriven handel och godtycklig anv\u00e4ndning av pengar, vilket utvecklar de s\u00e4msta egenskaperna hos m\u00e4nniskor...<\/p>\n
Garik:<\/i> V\u00e4nta, vad menar du med godtycklig anv\u00e4ndning av pengar?<\/p>\n
Dok:<\/i> M\u00f6jligheten att spendera dem inte f\u00f6r personlig konsumtion.<\/p>\n
Garik:<\/i> Menar du att man i en r\u00e4ttvis ekonomi inte kan spendera pengar p\u00e5 sitt konto efter eget tycke?<\/p>\n
Dok:<\/i> Endast f\u00f6r personlig konsumtion, annars strider det mot principen \"var och en efter sitt arbete\".<\/p>\n
Garik:<\/i> Kan jag inte \u00f6verf\u00f6ra en viss summa till en bekant tjej?<\/p>\n
Dok:<\/i> Det kan du inte, eftersom det skulle strida mot principen \"var och en efter sitt arbete\".<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00c5h nej! <\/p>\nTid<\/h1>\n
\nDok:<\/i> H\u00e4r diskuterar vi ekonomiska principer \"var och en efter sitt arbete\", men vi har gl\u00f6mt att fastst\u00e4lla i vad arbete m\u00e4ts. Vid handel \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att veta hur mycket arbete som ligger bakom varje vara - varans v\u00e4rde.<\/p>\n
Garik:<\/i> Det har vi verkligen gl\u00f6mt.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e5 hur m\u00e4ts arbete?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00c4r det inte i pengar?<\/p>\n
Dok:<\/i> Vilket nonsens pratar du? Pengar \u00e4r en kvantitativ uttryck f\u00f6r varukredit som m\u00e5ste m\u00e4tas i n\u00e5got.<\/p>\n
Garik:<\/i> I arbetstid?<\/p>\n
Dok:<\/i> R\u00e4tt p\u00e5 m\u00e5l! <\/p>\n
Garik:<\/i> Och \u00e4ven i kvalifikation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du g\u00f6r mig frustrerad. Arbetsm\u00e4taren m\u00e5ste vara en objektiv storhet, och kvalifikation \u00e4r inte det.<\/p>\n
Garik:<\/i> Antar du att arbete m\u00e4ts uteslutande i tid?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, jag p\u00e5st\u00e5r det. Den enda t\u00e4nkbara objektiva arbetsm\u00e4taren \u00e4r tid.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men det betyder ju att en timme av kvalificerat och okvalificerat arbete \u00e4r lika mycket v\u00e4rd!<\/p>\n
Dok:<\/i> Och vad \u00e4r s\u00e5 hemskt med det?<\/p>\n
Garik:<\/i> Om vi betalar lika f\u00f6r allt arbete kommer incitamenten att h\u00f6ja kvalifikationen att f\u00f6rsvinna.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u00e4g inte det. Det finns m\u00e5nga okvalificerade arbeten, men f\u00e5 kvalificerade. Att h\u00f6ja sin kvalifikation \u00e4r i m\u00e5nga fall ett s\u00e4tt att f\u00e5 jobb. Utan specialister med r\u00e4tt kvalifikation kommer inga varor att produceras.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men \u00e4r det verkligen r\u00e4ttvist att en h\u00f6gt kvalificerad producent f\u00e5r lika mycket f\u00f6r sitt arbete som en l\u00e5gt kvalificerad producent?<\/p>\n
Dok:<\/i> Svara, kan kvalifikation definieras objektivt, med ett m\u00e4tverktyg i handen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vill du s\u00e4ga att alla definitioner av kvalifikationsniv\u00e5er \u00e4r subjektiva, med andra ord godtyckliga?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du har m\u00e4rkliga uppfattningar om r\u00e4ttvisa. Tycker du att det \u00e4r r\u00e4ttvist att definiera l\u00f6n beroende av en faktor som st\u00e4lls in godtyckligt, av n\u00e5gon annans viljestr\u00f6m?<\/p>\n
Garik:<\/i> Men... D\u00e5... Slutar jag f\u00f6rst\u00e5 n\u00e5gonting. Om man betalar bara f\u00f6r arbetstid, kommer alla arbetare, oavsett produktivitet, att f\u00e5 samma ers\u00e4ttning. En arbetsnarkoman producerar 10 enheter under ett 10-timmars skift, medan en lat person bara producerar 1 enhet. Ska de verkligen f\u00e5 lika mycket f\u00f6r den arbetade tiden?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sj\u00e4lvklart...<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad???<\/p>\n
Dok:<\/i> ...under f\u00f6ruts\u00e4ttning att varorna \u00f6verl\u00e4mnas till konsumenten och anv\u00e4nds, vilket inte \u00e4r n\u00e5got faktum.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad menar du? <\/p>\n
Dok:<\/i> Vi verkade ha kommit \u00f6verens om: i en r\u00e4ttvis ekonomi b\u00f6r tillverkaren f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6rst efter att varan har anv\u00e4nds enligt sitt syfte?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det st\u00e4mmer.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad kommer kostnaden f\u00f6r varorna som tillverkats av arbetsnarkomanen och den late att vara?<\/p>\n
Garik:<\/i> Arbetsnarkomanen har 10 enheter efter tio timmar, s\u00e5 kostnaden f\u00f6r en enhet blir 1 timme. D\u00e4rmed \u00e4r kostnaden f\u00f6r en enhet fr\u00e5n den late - 10 timmar.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vilka av varorna som tillverkats av arbetsnarkomanen eller den late kommer konsumenterna att f\u00f6redra? <\/p>\n
Garik:<\/i> De som tillverkats av arbetsnarkomanen, de \u00e4r ju tio g\u00e5nger billigare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Som en f\u00f6ljd av detta kommer varan, som tillverkats av den late, att inte anv\u00e4ndas?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och den late kommer inte att f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r den arbetade tiden?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det verkar s\u00e5.<\/p>\n
Dok:<\/i> Varf\u00f6r h\u00e4vdar du att arbetsnarkomanen och den late kommer att f\u00e5 lika mycket ers\u00e4ttning f\u00f6r den arbetade tiden? Arbetsnarkomanen kommer att f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r 10 timmar, medan den late inte f\u00e5r n\u00e5got alls, eftersom de varor han tillverkat inte har hittat en konsument p\u00e5 grund av sitt h\u00f6ga pris.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6rst\u00e5r din tanke. Att arbeta l\u00e5ngsamt \u00e4r ol\u00f6nsamt, f\u00f6r att varorna blir dyra och inte hittar en konsument?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Verkligen ol\u00f6nsamt!<\/p>\n
Garik:<\/i> Okej, l\u00e5t oss anta att m\u00e4nniskor arbetar med samma genomsnittliga produktivitet, vilket g\u00f6r att konsumenterna j\u00e4mnt plockar varorna. Men i s\u00e5 fall \u00e4r ers\u00e4ttningen som alla tillverkare f\u00e5r densamma?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nej.<\/p>\n
Garik:<\/i> Varf\u00f6r?<\/p>\n
Dok:<\/i> Det spelar roll vilken vara som produceras.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6rst\u00e5r ingenting l\u00e4ngre.<\/p>\nKostnad<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Om du inte f\u00e5r en hj\u00e4rnskakning s\u00e5 kommer du att f\u00f6rst\u00e5. S\u00e4g, Garik, hur m\u00e5nga tillverkare finns det av moderna varor?<\/p>\n
Garik:<\/i> M\u00e5nga.<\/p>\n
Dok:<\/i> Varf\u00f6r \u00e4r det s\u00e5?<\/p>\n
Garik:<\/i> Eftersom det inte \u00e4r l\u00f6nsamt att producera alla varor sj\u00e4lv, \u00e4r det mer f\u00f6rdelaktigt att producera en specifik vara. Varor som tillverkas av olika producenter \u00e4r best\u00e5ndsdelar i de slutliga produkterna f\u00f6r konsumenten.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och just d\u00e4rf\u00f6r, p\u00e5 grund av samarbete och specialisering, beh\u00f6vs byte av varor?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Som ett resultat av detta finns det m\u00e5nga producenter av moderna varor. Varje producent f\u00f6rv\u00e4ntar sig att f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r sitt arbete. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men f\u00f6r att betala ers\u00e4ttning beh\u00f6ver man veta varje producents andel av den totala kostnaden f\u00f6r varan?<\/p>\n
Garik:<\/i> R\u00e4tt. <\/p>\n
Dok:<\/i> Vad beh\u00f6vs f\u00f6r detta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Tja\u2026 Ber\u00e4kna producenternas andelar av varans kostnad.<\/p>\n
Dok:<\/i> V\u00e4l sagt. Kostnaden \u00e4r den arbetstid som anv\u00e4nds f\u00f6r att tillverka varan. Eftersom ers\u00e4ttning betalas till producenterna, \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att veta deras andelar av den totala kostnaden f\u00f6r varan.<\/p>\n
Garik:<\/i> Det inneb\u00e4r att kostnaden i sig inte har n\u00e5gon betydelse, utan att betydelsen ligger i kostnaden som arbetstid som lagts ned p\u00e5 att tillverka varan av en viss producent.<\/p>\n
Dok:<\/i> Precis s\u00e5. <\/p>\n
Garik:<\/i> Okej, jag f\u00f6rst\u00e5r din st\u00e5ndpunkt\u2026 Vad h\u00e4nder med ber\u00e4kningen av varans kostnad enligt specifika producenter?<\/p>\n
Dok:<\/i> Anta att producenten manuellt har utvunnit r\u00e5varor. Vad \u00e4r dess kostnad?<\/p>\n
Garik:<\/i> Tiden som produceraren lagt p\u00e5 utvinningen. <\/p>\n
Dok:<\/i> Producenten har utvunnit den andra delen av r\u00e5varan p\u00e5 samma s\u00e4tt och har f\u00f6renat b\u00e5da utvunna delarna till en helhet. Vad \u00e4r den totala kostnaden f\u00f6r r\u00e5varan?<\/p>\n
Garik:<\/i> Summan av de tv\u00e5 kostnaderna, det \u00e4r ju uppenbart.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men vad med den tid som produceren lagt ner p\u00e5 att f\u00f6rena delarna till en helhet?<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00f6rl\u00e5t, jag t\u00e4nkte inte p\u00e5 det. Det m\u00e5ste ocks\u00e5 l\u00e4ggas till.<\/p>\n
Dok:<\/i> R\u00e5materialet har f\u00f6r\u00e4ndrat sina egenskaper \u2013 i det h\u00e4r fallet har det lagts i en gemensam h\u00f6g \u2013 som ett resultat av producentens p\u00e5verkan. Detta \u00e4r en allm\u00e4n fysisk egenskap i v\u00e5r v\u00e4rld: vissa saker f\u00f6r\u00e4ndras under p\u00e5verkan av andra saker. Jag f\u00f6resl\u00e5r att vi kallar de f\u00f6rstn\u00e4mnda, f\u00f6r\u00e4ndrade sakerna \u2013 f\u00f6rem\u00e5l, medan de senare, som ut\u00f6var p\u00e5verkan \u2013 verktyg. <\/p>\n
Garik:<\/i> Som du vill.<\/p>\n
Dok:<\/i> R\u00e5materialet \u00e4r ett f\u00f6rem\u00e5l, och producenten \u00e4r ett verktyg.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, jag f\u00f6rst\u00e5r.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad \u00e4r den grundl\u00e4ggande skillnaden mellan f\u00f6rem\u00e5l och verktyg?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag kan inte f\u00f6rst\u00e5.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det \u00e4r att f\u00f6rem\u00e5l \u00f6verf\u00f6r sitt materiella inneh\u00e5ll till de tillverkade varorna, medan verktyg inte g\u00f6r det.<\/p>\n
Garik:<\/i> Klart. <\/p>\n
Dok:<\/i> L\u00e5t oss forts\u00e4tta med v\u00e5rt exempel. F\u00f6rest\u00e4ll dig att producenten manuellt har tillverkat ett verktyg, s\u00e4g en spade. Vad \u00e4r kostnaden f\u00f6r spaden?<\/p>\n
Garik:<\/i> Tiden som spenderas p\u00e5 att tillverka den \u00e4r i allm\u00e4nhet. <\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4nk nu att tillverkaren har sammanfogat r\u00e5materialets delar inte med bara h\u00e4nderna, utan med en spade. Vad \u00e4r den totala kostnaden f\u00f6r r\u00e5materialet?<\/p>\n
Garik:<\/i> Kostnaden f\u00f6r tv\u00e5 delar plus tiden som tillverkaren har lagt ner, plus kostnaden f\u00f6r spaden. <\/p>\n
Dok:<\/i> Kostnaden f\u00f6r spaden? Vad skulle det vara?! Spaden kommer att anv\u00e4ndas i framtiden f\u00f6r liknande arbeten.<\/p>\n
Garik:<\/i> Verkligen. D\u00e5\u2026 D\u00e5\u2026 M\u00e5ste kostnaden f\u00f6r spaden delas mellan alla liknande arbeten.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du vet inte hur m\u00e5nga s\u00e5dana arbeten det kommer bli. <\/p>\n
Garik:<\/i> Man kan uppskatta det ungef\u00e4r.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kom ih\u00e5g, Garik, en r\u00e4ttvis ekonomi tolererar inte approximationer. Antingen finns r\u00e4ttvisa, d\u00e5 finns det objektiva ekonomiska lagar. Eller s\u00e5 finns det ingen r\u00e4ttvisa, d\u00e5 finns det ingen ekonomi som vetenskap, och vi har inget att diskutera.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6redrar n\u00e4r det finns.<\/p>\n
Dok:<\/i> D\u00e5 svara, hur ska man ber\u00e4kna kostnaden f\u00f6r varan vid anv\u00e4ndning av ett livl\u00f6st verktyg, som i v\u00e5rt exempel \u00e4r spaden?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag vet inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Jag gav dig en ledtr\u00e5d: verktyget \u00e4r livl\u00f6st. Och det finns ocks\u00e5 levande verktyg\u2026<\/p>\n
Garik:<\/i> Tillverkaren?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just det. Hur mycket \u00f6kar varan i v\u00e4rde genom att tillverkarens deltagande i produktionsprocessen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Genom den tid som tillverkaren l\u00e4gger ner.<\/p>\n
Dok:<\/i> Om du erk\u00e4nner f\u00f6rekomsten av ekonomiska lagar, s\u00e5 m\u00e5ste du erk\u00e4nna deras enhetliga verkan p\u00e5 likartade enheter. Tillverkaren och spaden \u00e4r likartade enheter, de \u00e4r b\u00e5da verktyg. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r deras deltagande i produktionsprocessen identiskt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vill du s\u00e4ga\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Att varan ska \u00f6ka sitt v\u00e4rde med tiden som deltagande i produktionsprocessen av alla verktyg, b\u00e5de levande och livl\u00f6sa.<\/p>\n
Garik:<\/i> Har kostnaden f\u00f6r livl\u00f6sa verktyg ingen betydelse?<\/p>\n
Dok:<\/i> Men har tillverkarens kostnad n\u00e5gon betydelse? Han har knappt n\u00e5gon kostnad alls.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men d\u00e5\u2026 <\/p>\n
Dok:<\/i> Jag lyssnar noga p\u00e5 dig.<\/p>\n
Garik:<\/i> Det visar sig att kostnaden f\u00f6r verktyget inte spelar n\u00e5gon roll vid ber\u00e4kningen av varans kostnad.<\/p>\n
Dok:<\/i> Precis s\u00e5.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag kan inte f\u00f6rst\u00e5 vad detta leder till.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det leder till det jag genast sa till dig: det spelar roll vilken vara som produceras. <\/p>\n
Garik:<\/i> Jag f\u00f6rst\u00e5r inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6lj tanken med mig, s\u00e5 g\u00f6r du inga misstag. Tillverkaren har skapat ett verktyg. Tiden f\u00f6r tillverkning av verktyget best\u00e4mde dess kostnad.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Verktyget anv\u00e4ndes vid tillverkningen av produkten. Kostnaden f\u00f6r produkten \u00f6kade under tiden verktyget anv\u00e4ndes, vilket inneb\u00e4r att tillverkaren av verktyget fick en andel av den tillverkade produkten. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Beror inte denna andel p\u00e5 tiden f\u00f6r tillverkning av verktyget?<\/p>\n
Garik:<\/i> Om man ska tro dig, s\u00e5 beror den inte p\u00e5 det.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det uppst\u00e5r ett paradox: vid tillverkning av verktyg omvandlas tiden f\u00f6r deras tillverkning till en annan storhet \u2013 tiden f\u00f6r anv\u00e4ndning. Tillverkaren av verktyget har arbetat en viss tid, men kompensationen f\u00e5r han f\u00f6r en annan tid \u2013 den tid som det tillverkade verktyget 'anv\u00e4nde'.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men detta strider mot principen att \"alla f\u00e5r efter sitt arbete\"!<\/p>\n
Dok:<\/i> Visst inte. I grunden f\u00f6r denna omvandling ligger fortfarande arbete.<\/p>\n
Garik:<\/i> D\u00e5 kommer alla tillverkare att b\u00f6rja tillverka verktyg och ingen - varor! Det \u00e4r ju mycket mer l\u00f6nsamt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Inte alltid.<\/p>\n
Garik:<\/i> Varf\u00f6r inte alltid? <\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r det f\u00f6rsta \u00e4r behovet av verktyg inte o\u00e4ndligt. N\u00e5gon m\u00e5ste ju tillverka varor, annars kommer det inte finnas n\u00e5gra produkter.<\/p>\n
Garik:<\/i> Detta \u00e4r klart. Och f\u00f6r det andra?<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r det andra kan verktyget g\u00e5 s\u00f6nder innan tiden f\u00f6r dess anv\u00e4ndning \u00f6verstiger tiden f\u00f6r tillverkning. Omvandlingen kan ju ske inte bara i riktning mot \u00f6kning av arbetstiden utan ocks\u00e5 i riktning mot minskning.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, det l\u00e5ter logiskt. \u00c4r det allt?<\/p>\n
Dok:<\/i> Det finns ocks\u00e5 en tredje punkt. Den tredje punkten r\u00f6r konsumtion.<\/p>\nKonsumtion<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Vad har konsumtion med det att g\u00f6ra? Vi pratar ju om verktyg.<\/p>\n
Dok:<\/i> Klassificeringen av saker i f\u00f6rem\u00e5l och verktyg g\u00e4ller \u00e4ven inom konsumtion.<\/p>\n
Garik:<\/i> Hur d\u00e5?<\/p>\n
Dok:<\/i> Vi har kommit \u00f6verens om att tillverkaren f\u00e5r ers\u00e4ttning f\u00f6r sitt arbete vid konsumtionen av sin produkt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, det f\u00e5r han.<\/p>\n
Dok:<\/i> Konsumenten har \u00e4tit frukost. I detta \u00f6gonblick erk\u00e4nns tillverkarens r\u00e4tt att f\u00e5 kompensation f\u00f6r den produkt han har tillverkat \u2013 i detta fall f\u00f6r maten.<\/p>\n
Garik:<\/i> Inga inv\u00e4ndningar.<\/p>\n
Dok:<\/i> Anv\u00e4ndningen av maten sker i ett \u00f6gonblick. Varf\u00f6r?<\/p>\n
Garik:<\/i> Och varf\u00f6r d\u00e5?<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r att maten anv\u00e4nds som ett f\u00f6rem\u00e5l. Det finns f\u00f6rem\u00e5l och produktionsverktyg, och det finns konsumtionsverktyg.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vill du s\u00e4ga\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Jag vill s\u00e4ga att m\u00e4nniskor konsumerar inte bara f\u00f6rem\u00e5l, utan \u00e4ven verktyg. F\u00f6rem\u00e5l konsumeras i ett \u00f6gonblick, medan verktyg \u2013 under en tid. <\/p>\n
Garik:<\/i> Mat \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l, medan byggnader, m\u00f6bler, bilar och datorer \u00e4r verktyg?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exakt! <\/p>\n
Garik:<\/i> Vid vilken tidpunkt ska verktyg anses vara f\u00f6rbrukade s\u00e5 att tillverkaren f\u00e5r ers\u00e4ttning f\u00f6r dem?<\/p>\n
Dok:<\/i> Och det \u00e4r sj\u00e4lva po\u00e4ngen, att verktyget f\u00f6rbrukas under hela dess anv\u00e4ndning! Och konsumenten m\u00e5ste betala ers\u00e4ttning baserat p\u00e5 anv\u00e4ndningstiden f\u00f6r verktyget.<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00f6r f\u00f6rem\u00e5l betalar konsumenten ers\u00e4ttning baserat p\u00e5 deras v\u00e4rde, medan f\u00f6r verktyg \u2013 beroende p\u00e5 tiden de har anv\u00e4nts?<\/p>\n
Dok:<\/i> Som i produktionen. Ekonomiska lagar fungerar p\u00e5 samma s\u00e4tt b\u00e5de vad g\u00e4ller produktion och konsumtion. D\u00e4rf\u00f6r sa jag att det spelar roll vilken vara som tillverkas. F\u00f6r f\u00f6rem\u00e5l f\u00e5r tillverkaren betalt f\u00f6r deras v\u00e4rde, medan f\u00f6r verktyg f\u00e5r de betalt f\u00f6r anv\u00e4ndningstiden.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00c4r det r\u00e4tt?<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4nk dig tv\u00e5 gl\u00f6dlampor. Den f\u00f6rsta brinner ut efter 10 m\u00e5nader, medan den andra g\u00f6r det efter 1 m\u00e5nad. Tycker du inte att den f\u00f6rsta borde kosta tio g\u00e5nger mer \u00e4n den andra?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det verkar s\u00e5.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vilken ekonomisk system d\u00e4r detta villkor inte uppfylls \u00e4r absurdt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, jag h\u00e5ller med dig, jag h\u00e5ller med\u2026 Du hade t\u00e4nkt ge mig en tredje anledning till varf\u00f6r produktion av verktyg kan vara ol\u00f6nsamt. <\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6rl\u00e5t. Den tredje anledningen \u00e4r f\u00f6rdr\u00f6jningen av betalning f\u00f6r produktionsverktyg.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad inneb\u00e4r f\u00f6rdr\u00f6jning? Jag f\u00f6rst\u00e5r inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Konsumenten betalar bara f\u00f6r det han anv\u00e4nder?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sj\u00e4lvklart.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det vill s\u00e4ga han betalar f\u00f6r mat, byggnader, m\u00f6bler, bilar, datorer?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och f\u00f6r produktionsverktyg: skruvmejslar, filer, maskiner och annat?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej, om han inte beh\u00f6ver dessa produkter.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad menar du med \"inte beh\u00f6vs\"?<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag menade: om han inte \u00e4gnar sig \u00e5t produktion.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och om han g\u00f6r det?<\/p>\n
Garik:<\/i> D\u00e5 m\u00e5ste han k\u00f6pa dem.<\/p>\n
Dok:<\/i> I det h\u00e4r fallet fungerar personen som producent?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Men i en r\u00e4ttvis ekonomi beh\u00f6ver inte producenten k\u00f6pa n\u00e5got fr\u00e5n andra producenter. N\u00e4r de gemensamt tillverkar en vara agerar producenterna ihop, p\u00e5 basis av samarbete, utan att k\u00f6pa fr\u00e5n varandra. De v\u00e4ntar p\u00e5 ers\u00e4ttning fr\u00e5n konsumenten \u2013 den som anv\u00e4nder varan f\u00f6r personlig konsumtion.<\/p>\n
Garik:<\/i> Hur f\u00e5r producenten av skruvmejseln eller filen ers\u00e4ttning?<\/p>\n
Dok:<\/i> P\u00e5 det s\u00e4tt som ekonomin logiskt f\u00f6ruts\u00e4tter: fr\u00e5n konsumenten av varan som tillverkats med hj\u00e4lp av denna skruvmejsel eller fil.<\/p>\n
Garik:<\/i> Tillverkaren som tillverkat produktionsverktyget m\u00e5ste v\u00e4nta tills en vara f\u00f6r konsumtion har tillverkats med hj\u00e4lp av detta verktyg?<\/p>\n
Dok:<\/i> Precis! Det \u00e4r just det jag kallade en uppskjutning i mottagandet av ers\u00e4ttning. D\u00e4rf\u00f6r kan det visa sig vara ol\u00f6nsamt att tillverka produktionsverktyg. Ers\u00e4ttningen f\u00f6r tillverkade objekt kan erh\u00e5llas snabbt, medan ers\u00e4ttning f\u00f6r tillverkade konsumtionsvaror m\u00e5ste erh\u00e5llas gradvis, i takt med att de f\u00f6rbrukas, och f\u00f6r tillverkade produktionsverktyg m\u00e5ste man v\u00e4nta tills flera sekventiella produktioner \u00e4r avslutade.<\/p>\n
Garik:<\/i> Varf\u00f6r flera?<\/p>\n
Dok:<\/i> Med hj\u00e4lp av en hammare tillverkades en fil, med hj\u00e4lp av filen \u2013 en maskin, med hj\u00e4lp av maskinen \u2013 en kopp. Tillverkaren av hammaren m\u00e5ste v\u00e4nta tills koppen finns p\u00e5 konsumentens bord, tills dess f\u00e5r han ingen ers\u00e4ttning f\u00f6r sin hammare (naturligtvis endast fr\u00e5n kopps konsument, men inte fr\u00e5n andra konsumenter). Ekonomisk r\u00e4ttvisa kr\u00e4ver att varje producent ska vara intresserad av att skapa varor f\u00f6r personlig konsumtion. Personlig konsumtion \u00e4r m\u00e5let, allt annat \u00e4r mellanpunkter f\u00f6r att n\u00e5 slutm\u00e5let. <\/p>\n
Garik:<\/i> Jag beh\u00f6ver t\u00e4nka p\u00e5 detta. <\/p>\nSocialt skydd<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Observera att uppskjutningen av ers\u00e4ttningar f\u00f6r produktionsverktyg definierar det sociala skyddet.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00c4r det pensioner? Hur d\u00e5???<\/p>\n
Dok:<\/i> L\u00e5t oss ta den ovan n\u00e4mnda sekvensen av produktionsverktyg: hammare \u2013 fil \u2013 maskin. Finns det en del av producenten av hammaren i kostnaden f\u00f6r filen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sj\u00e4lvklart finns det. Filen tillverkades med hj\u00e4lp av hammaren: producenten av hammaren har ocks\u00e5, om \u00e4n indirekt, arbetat med filen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och i kostnaden f\u00f6r maskinen finns det en del av producenten av filen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Det finns det, av samma anledning.<\/p>\n
Dok:<\/i> Och i kostnaden f\u00f6r maskinen finns det en del av producenten av hammaren?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hmm\u2026 N\u00e5v\u00e4l\u2026 Om det finns en del av producenten av hammaren i kostnaden f\u00f6r filen, s\u00e5 finns det.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vad betyder det?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad?<\/p>\n
Dok:<\/i> Produktionsprocessen \u00e4r kontinuerlig, i den meningen att med hj\u00e4lp av vissa verktyg tillverkas andra. D\u00e4rf\u00f6r kommer det i alla p\u00e5f\u00f6ljande produktionsverktyg att finnas en del av producenten av det allra f\u00f6rsta verktyget - det som allt b\u00f6rjade med.<\/p>\n
Garik:<\/i> En stenhyvel, eller?<\/p>\n
Dok:<\/i> Korrekt sagt, ja.<\/p>\n
Garik:<\/i> L\u00e5t oss s\u00e4ga s\u00e5. Men vad har detta att g\u00f6ra med det sociala skyddet?<\/p>\n
Dok:<\/i> Trots att m\u00e4nniskor f\u00f6rlorar sin arbetsf\u00f6rm\u00e5ga, forts\u00e4tter pengar att str\u00f6mma in p\u00e5 deras konton f\u00f6r en g\u00e5ng producerade arbetsverktyg. <\/p>\n
Garik:<\/i> Klart.<\/p>\n
Dok:<\/i> Pengarna forts\u00e4tter att str\u00f6mma in \u00e4ven efter en persons d\u00f6d, vilket ger f\u00f6rf\u00e4derna m\u00f6jlighet att f\u00f6rs\u00f6rja sina \u00e4ttlingar.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jag undrade just hur principen \"var och en efter arbete\" g\u00f6r det m\u00f6jligt att f\u00f6rs\u00f6rja barn. Barnen arbetar ju inte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Helt korrekt. Principen \"var och en efter arbete\" till\u00e5ter inte bara att pengar \u00f6verf\u00f6rs fr\u00e5n kontot, inte ens till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r barn. Lyckligtvis beh\u00f6vs det inte, eftersom barn fr\u00e5n f\u00f6dseln har egna summor p\u00e5 sina konton. F\u00f6rst\u00e5r du nu allt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nej.<\/p>\nInformation<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Vad \u00e4r oklart f\u00f6r dig?<\/p>\n
Garik:<\/i> Mycket. S\u00e4rskilt varf\u00f6r du inte n\u00e4mnde f\u00f6retag i dina f\u00f6rklaringar. Leder inte det faktum att en produkt kan ha m\u00e5nga tillverkare till behovet av att organisera f\u00f6retag?<\/p>\n
Dok:<\/i> Absolut inte. Vi f\u00f6ruts\u00e4tter att en r\u00e4ttvis ekonomi fungerar under f\u00f6ruts\u00e4ttning av fullst\u00e4ndig digitalisering, d\u00e4rf\u00f6r sp\u00e5ras relationer mellan tillverkare. F\u00f6retag \u00e4r ett arv fr\u00e5n den pre-datoriserade civilisationen, \u00e4ven om arvets betydelse \u00e4r stor. Juridiska personer anv\u00e4nds som en teoretisk r\u00e4ttf\u00e4rdigande f\u00f6r att vi har kommit \u00f6verens om att inte n\u00e4mna dem under n\u00e5gra omst\u00e4ndigheter.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vinst?<\/p>\n
Dok:<\/i> Tyst, olyckliga m\u00e4nniska! <\/p>\n
Garik:<\/i> Jag \u00e4r tyst, men \u00e4nd\u00e5... Hur ska man fatta ledningsbeslut utan f\u00f6retag? Moderna produktionsprocesser \u00e4r komplexa. Jag kan inte f\u00f6rest\u00e4lla mig att tusentals och tiotusentals tillverkare enas om vad de ska g\u00f6ra med sin produkt.<\/p>\n
Dok:<\/i> De som inte k\u00e4nner sig s\u00e4kra p\u00e5 ledarskapsvetenskapen delegerar r\u00f6str\u00e4tt till en mer kompetent person. Denna person \u2013 en sorts direkt\u00f6r \u2013 fattar besluten. Hennes enda skillnad fr\u00e5n representanterna f\u00f6r den moderna ledningen \u00e4r att hon inte f\u00e5r ers\u00e4ttning f\u00f6r de beslut hon fattar.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jaha!!! S\u00e5 direkt\u00f6ren \u2013 nej, gruppen av slumpm\u00e4ssigt utvalda direkt\u00f6rer \u2013 ska inte ha n\u00e5gon l\u00f6n! Men d\u00e5 kommer inget ledningsbeslut att fattas, ingen vill st\u00e4lla upp, och om de \u00e4ven vill, s\u00e5 kommer de inte att enas.<\/p>\n
Dok:<\/i> I s\u00e5 fall n\u00e5r produkten inte konsumenten, tillverkarna \u2013 alla utan undantag \u2013 f\u00e5r ingen ers\u00e4ttning. S\u00e5 du har fel: ledningsbeslut kommer att fattas, snabbt och efter behov. <\/p>\n
Garik:<\/i> Men chefer jobbar, de producerar en ledningsprodukt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Det finns ingen ledningsprodukt, det handlar om intellektuell verksamhet. Den \u00e4r karakteristisk f\u00f6r alla typer av arbete, s\u00e5 de som t\u00e4nker bra \u00e4r inte bara direkt\u00f6rer. En verkstadsmekaniker m\u00e5ste ocks\u00e5 t\u00e4nka noggrant f\u00f6r att inte f\u00f6rst\u00f6ra en del.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vill du s\u00e4ga att intellektuell verksamhet inte \u00e4r betald? Vad h\u00e4nder med konstn\u00e4rer: alla f\u00f6rfattare, komposit\u00f6rer, m\u00e5lare och deras kollegor?<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du f\u00f6rv\u00e4xlar Guds g\u00e5va med stekt \u00e4gg. Konstn\u00e4rer producerar fullt materiella produkter: b\u00f6cker, noter, m\u00e5lningar. Ja, deras produkter har ett informationsinneh\u00e5ll och kan d\u00e4rf\u00f6r kopieras till andra medier. Men alla intellektuella produkter har en materiell komponent, \u00e5tminstone elektronisk eller magnetisk. Producenter av saker med informationsinneh\u00e5ll \u00e4r konstn\u00e4rer. Vanligtvis producerar chefer inga varor. <\/p>\n
Garik:<\/i> Huvudet spr\u00e4nger av tankar.<\/p>\nEpilog<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Bli inte besviken. P\u00e5 en diskussion kan jag inte ber\u00e4tta allt jag vet. Ekonomi \u00e4r en komplicerad vetenskap, jag varnade dig. Dessutom \u00e4r det r\u00e4ttvisa systemet vi diskuterar fortfarande ouppn\u00e5eligt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Hur kan det vara ouppn\u00e5eligt??? Varf\u00f6r??? <\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r det f\u00f6rsta p\u00e5 grund av kontinuiteten i ekonomisk produktion. Verktyg anv\u00e4nds f\u00f6r att producera andra verktyg, som anv\u00e4nds f\u00f6r att producera andra verktyg och s\u00e5 vidare. <\/p>\n
Garik:<\/i> Och vad sedan?<\/p>\n
Dok:<\/i> F\u00f6r att bygga en absolut r\u00e4ttvis ekonomi m\u00e5ste man b\u00f6rja fr\u00e5n grunden, och det \u00e4r praktiskt taget om\u00f6jligt. Antingen m\u00e5ste alla befintliga materiella v\u00e4rden f\u00f6rst\u00f6ras, vilket inte ger mening, eller s\u00e5 m\u00e5ste man \u00e5terst\u00e4lla n\u00f6dv\u00e4ndig data om dessa materiella v\u00e4rden, vilket \u00e4r om\u00f6jligt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Finns det andra orsaker?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. En r\u00e4ttvis ekonomi f\u00f6ruts\u00e4tter en fullst\u00e4ndighet av information, och denna saknas. Man m\u00e5ste ber\u00e4kna kostnaden f\u00f6r varor, f\u00f6ra personliga konton, best\u00e4mma konsumtionsmoment och mycket mer. Detta \u00e4r komplext, men teoretiskt genomf\u00f6rbart. F\u00f6r praktisk implementering kr\u00e4vs dock ber\u00e4kningskraft. Dessutom m\u00e5ste denna kraft dras utanf\u00f6r ekonomin, eftersom det \u00e4r med dess hj\u00e4lp som ekonomin realiseras. Sj\u00e4lva ekonomin f\u00f6ruts\u00e4tter inte byggandet av en s\u00e5dan teknologisk \u00f6verbyggnad. Var dessa kapaciteter, som produceras utanf\u00f6r det ekonomiska systemet, kan komma ifr\u00e5n \u00e4r oklart... Om inte dessa kapaciteter pl\u00f6tsligt uppst\u00e5r fr\u00e5n ingenstans.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00c4r det allt?<\/p>\n
Dok:<\/i> Tyv\u00e4rr inte. Den fr\u00e4msta anledningen till att en r\u00e4ttvis ekonomi inte kan byggas \u00e4r m\u00e4nniskans fria vilja.<\/p>\n
Garik:<\/i> Fri vilja?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, precis. Regler kan inte s\u00e4kerst\u00e4lla att de f\u00f6ljs. Det finns inga ekonomiska regler som inte kan brytas. <\/p>\n
Garik:<\/i> Man kan straffa f\u00f6r att bryta regler.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det kan man, men det garanterar inte att de f\u00f6ljs i framtiden. Dessutom f\u00f6ruts\u00e4tter straff en inbyggnad i systemet, och det ekonomiska systemet baserat p\u00e5 principen 'var och en efter sitt arbete' \u00e5stadkommer inte detta.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad menas med att det inte f\u00f6ruts\u00e4tter?<\/p>\n
Dok:<\/i> Det inneb\u00e4r att, enligt v\u00e5r logik, den som utd\u00f6mer straffet inte arbetar, det vill s\u00e4ga inte producerar n\u00e5got som kan konsumeras. D\u00e4rf\u00f6r kan han inte f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r sina icke-arbetsbaserade handlingar. Den skyldige, som till\u00e4gnar sig n\u00e5got i strid med reglerna, och den som utd\u00f6mer straffet, som f\u00e5r bel\u00f6ning f\u00f6r sina handlingar, skiljer sig f\u00f6ga fr\u00e5n varandra ur ekonomisk synvinkel.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vad ska man d\u00e5 g\u00f6ra?<\/p>\n
Dok:<\/i> En korrekt l\u00f6sning \u00e4r att flytta p\u00e5f\u00f6ljder och liknande bortom ekonomins sf\u00e4r: dit d\u00e4r andra incitament \u00e4n ekonomiska verka. Men \u00e4ven denna \u00e5tg\u00e4rd kommer inte att leda till fullst\u00e4ndig utrotning av ekonomiska brott s\u00e5 l\u00e4nge grunden f\u00f6r alla f\u00f6rseelser \u2013 den fria viljan \u2013 f\u00f6rblir skyddad. <\/p>\n
Garik:<\/i> Finns det d\u00e5 inget s\u00e4tt att bygga ett r\u00e4ttvist ekonomiskt samh\u00e4lle?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nej, inte s\u00e5 l\u00e4nge alla m\u00e4nniskor inte helhj\u00e4rtat vill det.<\/p>\n
Garik:<\/i> Men man kan tvinga m\u00e4nniskor till r\u00e4ttvisa.<\/p>\n
Dok:<\/i> Det g\u00e5r. Men som jag sa, m\u00e5ste tv\u00e5ngsmekanismen placeras utanf\u00f6r ekonomins sf\u00e4r, annars blir den uppbyggda konstruktionen inte r\u00e4ttvis. R\u00e4ttvisa \u00e4r kopplad till att m\u00e4nskligheten delvis f\u00f6rlorar sin frihet. <\/p>\n
Garik:<\/i> Du hade r\u00e4tt, Doc, jag har en hj\u00e4rnskakning.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0440\u043e\u043b\u043e\u0433 \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0414\u043e\u043a, \u0447\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430? \u0414\u043e\u043a: \u0422\u0435\u0431\u044f \u043a\u0430\u043a\u0430\u044f \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u0443\u0435\u0442: \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043b\u0438 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435? \u042d\u0442\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438, \u043f\u043e \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0438\u0441\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u044e\u0449\u0438\u0435. \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u041a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435. \u0414\u043e\u043a: \u0422\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f? \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0418\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f! \u041a \u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043a \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?! \u0414\u043e\u043a: \u0410 \u0432\u044b\u0432\u0438\u0445 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0437\u0433\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Samtal](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/a8bbd4987b0537fb553cb4901f36abaa.jpeg\")