{"id":36115,"date":"2019-10-31T22:09:42","date_gmt":"2019-10-31T19:09:42","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/ne-soglashajtes-razrabatyvat-to-chego-ne-ponimaete\/"},"modified":"2019-10-31T22:09:42","modified_gmt":"2019-10-31T19:09:42","slug":"ne-soglashajtes-razrabatyvat-to-chego-ne-ponimaete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/sv\/blog\/news\/ne-soglashajtes-razrabatyvat-to-chego-ne-ponimaete","title":{"rendered":"Acceptera inte att utveckla n\u00e5got du inte f\u00f6rst\u00e5r","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Acceptera
\n
\nSedan b\u00f6rjan av 2018 har jag haft rollen som ledare\/chef\/huvudutvecklare i teamet \u2013 kalla det vad du vill, men i grund och botten \u00e4r jag helt ansvarig f\u00f6r en av modulerna och f\u00f6r alla utvecklare som arbetar med den. Denna position ger mig ett nytt perspektiv p\u00e5 utvecklingsprocessen, d\u00e5 jag \u00e4r involverad i fler projekt och deltar mer aktivt i beslutsfattandet. Nyligen, tack vare dessa tv\u00e5 omst\u00e4ndigheter, ins\u00e5g jag ov\u00e4ntat hur mycket graden av f\u00f6rst\u00e5else p\u00e5verkar koden och applikationen.<\/p>\n

Tanken jag vill uttrycka \u00e4r att kvaliteten p\u00e5 koden (och den slutliga produkten) \u00e4r n\u00e4ra knuten till hur mycket de personer som designar och skriver koden \u00e4r medvetna om vad de faktiskt g\u00f6r.<\/p>\n

Du kanske nu t\u00e4nker: \"Tack, kapten. Sj\u00e4lvklart \u00e4r det viktigt att f\u00f6rst\u00e5 vad man skriver. Annars kan det lika g\u00e4rna anst\u00e4lla en grupp apor som sl\u00e5r p\u00e5 tangenterna helt utan m\u00e5l, och d\u00e4rmed vara n\u00f6jda.\" Och du har helt r\u00e4tt. D\u00e4rf\u00f6r tar jag det f\u00f6r givet: du \u00e4r medveten om att ha en \u00f6vergripande f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r vad du g\u00f6r \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt. Detta kan kallas nollniv\u00e5 av f\u00f6rst\u00e5else och den kommer vi inte att g\u00e5 in p\u00e5 ing\u00e5ende. Vi kommer ist\u00e4llet att fokusera p\u00e5 vad som specifikt beh\u00f6ver f\u00f6rst\u00e5s och hur detta p\u00e5verkar de beslut du fattar varje dag. Om jag hade k\u00e4nt till dessa saker i f\u00f6rv\u00e4g skulle jag ha undvikit en m\u00e4ngd bortkastad tid och tveksamt kod.
\n<\/a><\/noindex>
\n\u00c4ven om du inte kommer att se ett enda kodstycke nedan, anser jag \u00e4nd\u00e5 att allt som s\u00e4gs h\u00e4r har stor betydelse f\u00f6r att skriva kvalitativ, uttrycksfull kod. <\/p>\n

F\u00f6rsta niv\u00e5 av f\u00f6rst\u00e5else: Varf\u00f6r fungerar det inte?<\/h4>\n

\nUtvecklare n\u00e5r vanligtvis denna niv\u00e5 i de tidigaste skedena av sin karri\u00e4r, ibland till och med utan n\u00e5got st\u00f6d fr\u00e5n omgivningen \u2013 \u00e5tminstone enligt mina observationer. F\u00f6rest\u00e4ll dig att du har f\u00e5tt en buggrapport: en viss funktion i applikationen fungerar inte, och den m\u00e5ste \u00e5tg\u00e4rdas. Hur agerar du?<\/p>\n

Standardm\u00f6nstret ser ut s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n

    \n
  1. Hitta den kodsnutt som orsakar problemet (hur man g\u00f6r detta \u00e4r ett separat \u00e4mne, vilket jag behandlar i min bok om f\u00f6r\u00e5ldrad kod)<\/li>\n
  2. G\u00f6r \u00e4ndringar i denna kodsnutt<\/li>\n
  3. F\u00f6rvissa dig om att buggen \u00e4r \u00e5tg\u00e4rdad och inga regressionsfel har uppst\u00e5tt<\/li>\n<\/ol>\n

    \nL\u00e5t oss nu fokusera p\u00e5 den andra punkten - att g\u00f6ra \u00e4ndringar i koden. Det finns tv\u00e5 tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4tt f\u00f6r denna process. F\u00f6r det f\u00f6rsta: att f\u00f6rst\u00e5 vad som faktiskt h\u00e4nder i den nuvarande koden, identifiera felet och fixa det. F\u00f6r det andra: att g\u00e5 fram p\u00e5 m\u00e5f\u00e5 - l\u00e4gga till, s\u00e4g, +1 i en villkorssats eller loop, se om funktionen fungerar i det aktuella scenariot, f\u00f6rs\u00f6ka med n\u00e5got annat och s\u00e5 vidare i o\u00e4ndlighet.<\/p>\n

    Det korrekta tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4ttet \u00e4r det f\u00f6rsta. Som Steve McConnell f\u00f6rklarar i sin bok Code Complete (f\u00f6rresten, jag rekommenderar den verkligen), varje g\u00e5ng vi g\u00f6r \u00e4ndringar i koden m\u00e5ste vi kunna f\u00f6ruts\u00e4ga hur det kommer att p\u00e5verka applikationen. Jag citerar ur minnet, men om en buggfix inte fungerar som du f\u00f6rv\u00e4ntade dig, ska det v\u00e4cka allvarlig oro, och du m\u00e5ste ifr\u00e5gas\u00e4tta hela din handlingsplan.<\/p>\n

    Sammanfattningsvis, f\u00f6r att g\u00f6ra en ordentlig buggfix utan att s\u00e4nka kodens kvalitet, m\u00e5ste man f\u00f6rst\u00e5 s\u00e5v\u00e4l hela kodstrukturen som k\u00e4llan till det specifika problemet.<\/p>\n

    Den andra niv\u00e5n av f\u00f6rst\u00e5else: Varf\u00f6r fungerar det?<\/h4>\n

    \nDenna niv\u00e5 \u00e4r mycket mindre intuitiv \u00e4n den f\u00f6reg\u00e5ende. N\u00e4r jag fortfarande var en nyb\u00f6rjare som utvecklare ins\u00e5g jag detta tack vare min chef, och senare har jag m\u00e5nga g\u00e5nger f\u00f6rklarat saken f\u00f6r nykomlingar.<\/p>\n

    Denna g\u00e5ng l\u00e5t oss f\u00f6rest\u00e4lla oss att du f\u00e5r tv\u00e5 buggrapporter p\u00e5 en g\u00e5ng: den f\u00f6rsta handlar om scenario A, den andra om scenario B. I b\u00e5da scenarierna h\u00e4nder n\u00e5got fel. D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6rjar du med det f\u00f6rsta felet. Med hj\u00e4lp av de principer som vi har dragit f\u00f6r den f\u00f6rsta f\u00f6rst\u00e5elseniv\u00e5n f\u00f6rdjupar du dig v\u00e4l i koden som r\u00f6r problemet, tar reda p\u00e5 varf\u00f6r det f\u00e5r applikationen att bete sig p\u00e5 det s\u00e4ttet i scenario A, och g\u00f6r rimliga justeringar som ger precis det resultat du f\u00f6rv\u00e4ntade dig. Allt g\u00e5r bra.<\/p>\n

    D\u00e4refter g\u00e5r du vidare till scenario B. Du upprepar scenariot i ett f\u00f6rs\u00f6k att provocera fram felet, men - \u00f6verraskning! - nu fungerar allt som det ska. F\u00f6r att bekr\u00e4fta din gissning \u00e5ngrar du de \u00e4ndringar som gjordes under arbetet med fel A, och bugg B \u00e5terkommer. Din buggfix l\u00f6ste b\u00e5da problemen. Vilken tur!<\/p>\n

    Du hade inte alls r\u00e4knat med detta. Du har kommit p\u00e5 ett s\u00e4tt att \u00e5tg\u00e4rda felet i scenario A och har ingen aning om varf\u00f6r det fungerade \u00e4ven f\u00f6r scenario B. Vid det h\u00e4r laget \u00e4r det frestande att dra slutsatsen att b\u00e5da uppgifterna har blivit framg\u00e5ngsrikt genomf\u00f6rda. Det k\u00e4nns logiskt: syftet var ju att \u00e5tg\u00e4rda felen, eller hur? Men arbetet \u00e4r inte avslutat: du m\u00e5ste fortfarande lista ut varf\u00f6r dina \u00e5tg\u00e4rder l\u00f6ste felet i scenario B. Varf\u00f6r? F\u00f6r att det kanske fungerar p\u00e5 felaktiga principer, och d\u00e5 m\u00e5ste du leta efter en annan l\u00f6sning. H\u00e4r \u00e4r ett par exempel p\u00e5 s\u00e5dana fall:<\/p>\n