Chaguzi 3 za mahakama kuwa na tabia zinapopokea kesi za kuzuia waendesha mashtaka

Tunakata rufaa dhidi ya uzuiaji haramu wa tovuti katika nchi yetu kubwa. Huko Bashkiria, sisi, pamoja na Roskomsvoboda, tunashirikiana na wakili wa Ufa Ramil Gizatullin. Alishiriki maoni yake kuhusu jinsi mahakama za Bashkir zinavyofanya maamuzi ya kuzuia tovuti na kwa nini zinafanya hivyo, nyingine msituni, nyingine kwa ajili ya kuni.

Tunapofuatilia Mtandao (maneno haya ni maarufu sana miongoni mwa maafisa wakati wa kuandika ukiukaji), tunapata machapisho tovuti rasmi Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Jamhuri ya Bashkortostan na shirika la habari "Bashinform" juu ya kufungua maombi ya kuzuia tovuti zilizo na habari zilizopigwa marufuku. Mahakama na ofisi ya mwendesha mashtaka wa eneo moja hufanya maamuzi tofauti kuhusu kesi zinazofanana, na hii inazipa sifa kama mashirika ya serikali yasiyotabirika.

Inahitajika kulinda raia kutoka kwa watu wasio na adabu katika nafasi ya kawaida, na hata kwa mujibu wa sheria za Kirusi hii inaweza kufanyika kwa kutosha. Lakini wakati huo huo, ningependa kuwa na mazoezi ya mahakama ya sare na kuzuia hali ambapo wanasheria watatu (kwa mfano, mwendesha mashitaka, hakimu na wakili) wana maoni manne juu ya suala la kuzuia tovuti moja.

Wacha tuchunguze chaguzi tatu za maamuzi ya mahakama za Bashkir ambazo hutofautiana katika uhalali wakati wanapokea taarifa zinazofanana kuhusu kuzuia mashtaka.

Kukosa kufuata utaratibu wa kabla ya jaribio la kusuluhisha mizozo: maombi yanakataliwa

Wacha tuanze na faharisi ya faili ya kesi za Mahakama ya Wilaya ya Gafuriy ya Jamhuri ya Bashkortostan.
Januari 30, 2020 hadi mahakamani imepokelewa madai kumi na sita ya kiutawala kutoka kwa ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya inayodai kuzuia tovuti (moja kutoka ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Aurgazinsky na kumi na tano kutoka ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Gafurisky).

Katika maombi yote, shirika la serikali liliitwa kama mshtakiwa wa kiutawala - mgawanyiko wa eneo la Roskomnadzor, ambayo ni wazi sio mtumiaji au mmiliki wa tovuti zilizo na habari zilizopigwa marufuku kusambaza. Kufanya Roskomnadzor mshtakiwa katika kesi za kuzuia ni kosa la kisheria. Katika hali kama hizi, anaweza kutenda kama mtu anayevutiwa na anayeendesha rejista moja majina ya kikoa, faharisi za kurasa za tovuti kwenye Mtandao na anwani za mtandao zinazoruhusu utambulisho wa tovuti kwenye mtandao zilizo na habari ambayo usambazaji wake ni marufuku katika Shirikisho la Urusi.
Ni vyema kutambua kwamba katika kesi zote kumi na sita majaji walirudisha maombi kutokana na kutofuata utaratibu wa kabla ya kesi ya kutatua aina hii ya migogoro.

Maamuzi haya ya mahakama hayajachapishwa, lakini kwa kuzingatia uzoefu wetu, naweza kudhani kwamba taarifa za madai hazikuwa na taarifa kuhusu wamiliki au watumiaji wa rasilimali ambazo ofisi ya mwendesha mashitaka ilitaka kuzuia. Na huu ni msingi wa 100% wa kufuta uamuzi wa mahakama. Hivyo kwa nini kazi katika kikapu katika nafasi ya kwanza?

Kukosa kufuata utaratibu wa kabla ya jaribio la kusuluhisha mizozo: ukubali maombi

Kesi kama hizo zinasimamaje katika mahakama zingine, kwa mfano katika Mahakama ya Wilaya ya Blagovarsky ya Jamhuri ya Bashkortostan? Hapo kuanzia Januari 17, 2020 hadi Februari 28, 2020. imepokelewa madai kumi na tatu ya utawala (kumi na moja kutoka ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Buzdyaksky na mbili kutoka ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Blagovarsky).

Mgawanyiko huo wa eneo la Roskomnadzor uliitwa mshtakiwa. Maombi hayo yote yaliridhishwa na mahakama, licha ya kwamba kutokana na maandishi yaliyochapishwa ya uamuzi wa kesi hiyo namba 2a-270/2020 ya mahakama hiyo ni wazi kuwa hakukuwa na utaratibu wa awali wa kusuluhisha mgogoro huo na kuwaita. wamiliki au watumiaji wa tovuti. Kwa nini baadhi ya mahakama zinahitaji suluhu ya kabla ya kesi, lakini si nyingine?

Mgawanyiko wa eneo la Roskomnadzor unahusika kama mtu anayevutiwa: maombi yatakubaliwa

Katika Mahakama ya Wilaya ya Iglinsky kuanzia Machi 3 hadi Machi 11, 2020. ilisajiliwa Taarifa 32 za madai kutoka kwa ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Nurimanovsky kuhusu kuzuia maeneo. Wote waliridhika na mahakama bila kufuata utaratibu wa awali wa kusuluhisha mgogoro huo na kuwajulisha wahusika.

Jambo lingine ni muhimu kukumbuka: mgawanyiko wa eneo la Roskomnadzor haukuletwa kama mshtakiwa kama katika kesi mbili za kwanza, lakini kama mhusika anayevutiwa. Angalau kitu kilifanyika hapa.

Mazoezi ya mahakama na nafasi ya wawakilishi wa wakala wa usimamizi hutofautiana kutoka wilaya hadi wilaya, ambayo katika kesi ya sheria haikubaliki, kwani inazuia uundaji wa mazoezi ya umoja wa mahakama.

Wakili Ramil Gizatullin anasisitiza kwamba uundaji wa utaratibu wa mahakama uliounganishwa ni muhimu hasa kwa mashirika ya serikali yenyewe:

"Wakili wa Urusi na mwanasiasa Anatoly Fedorovich Koni alisema mwishoni mwa karne ya 19: "Serikali haiwezi kudai kuheshimiwa kwa sheria wakati yenyewe haiheshimu ...". Ninaamini kwamba ofisi ya mwendesha mashitaka wa jamhuri inapaswa kusoma maamuzi yaliyofanywa katika kesi hizo na, ili kuokoa sifa zao, maandamano dhidi yao. Ninaamini kwamba uongozi wa Mahakama Kuu ya jamhuri na ofisi ya mwendesha mashtaka inapaswa kuchukua hatua za kweli kurekebisha hali katika suala hili, labda hata kwa kuandaa mapendekezo ya kimbinu kwa aina hii ya kesi.

Hii inahusu moja kwa moja uwezo wa maafisa wa utekelezaji wa sheria, kwa kuwa ikiwa kitendo cha mahakama kinafutwa, mwombaji sio tu kurejesha hali ya sasa, lakini pia anapata haki ya kurejesha uharibifu na gharama za mwakilishi.

Kwa mfano, hii ilitokea katika kesi ya taarifa ya madai na mwendesha mashitaka wa wilaya ya Blagovarsky, ambaye, baada ya kitendo cha mahakama kupinduliwa juu ya rufaa, aliacha madai hayo. Mahakama ya Wilaya ya Sovetsky ya Ufa zilizokusanywa kutoka kwa Wizara ya Fedha ya Urusi gharama za kisheria kwa kiasi cha rubles 10 kwa huduma za mwakilishi. Kiasi ni kidogo, lakini gharama za sifa za serikali katika hadithi hii ni muhimu zaidi.

Chanzo: mapenzi.com