St. Petersburg, 2012
Nakala sio juu ya falsafa kwenye mtandao na sio juu ya falsafa ya mtandao - falsafa na mtandao zimetenganishwa kabisa ndani yake: sehemu ya kwanza ya maandishi imejitolea kwa falsafa, ya pili kwa mtandao. Wazo la "mageuzi" hufanya kama mhimili wa kuunganisha kati ya sehemu mbili: mazungumzo yatazingatia falsafa ya mageuzi na kuhusu Maendeleo ya mtandao. Kwanza, itaonyeshwa jinsi falsafa - falsafa ya mageuzi ya kimataifa, iliyo na dhana ya "umoja" - inatuongoza kwa wazo kwamba mtandao ni mfano wa mfumo wa mageuzi wa baada ya kijamii; na kisha Mtandao wenyewe, au tuseme mantiki ya maendeleo yake, itathibitisha haki ya falsafa kujadili mada zinazoonekana kuwa za kiteknolojia.
Umoja wa kiteknolojia
Wazo la "umoja" na epithet "teknolojia" ilianzishwa na mwanahisabati na mwandishi Vernor Vinge ili kuteua hatua maalum kwenye mhimili wa wakati wa maendeleo ya ustaarabu. Akiongezea kutoka kwa sheria maarufu ya Moore, kulingana na ambayo idadi ya vitu katika wasindikaji wa kompyuta huongezeka maradufu kila baada ya miezi 18, alifanya dhana kwamba mahali fulani karibu 2025 (kutoa au kuchukua miaka 10) chips za kompyuta zinapaswa kuwa sawa na nguvu ya kompyuta ya ubongo wa mwanadamu (ya Bila shaka, rasmi - kulingana na idadi inayotarajiwa ya shughuli). Vinge alisema kuwa zaidi ya mpaka huu kuna kitu kisicho cha kibinadamu, akili ya bandia, inatungoja (ubinadamu), na tunapaswa kufikiria kwa uangalifu ikiwa tunaweza (na ikiwa tunapaswa) kuzuia shambulio hili.
Umoja wa sayari ya mageuzi
Wimbi la pili la kupendezwa na shida ya umoja liliibuka baada ya wanasayansi kadhaa (Panov, Kurzweil, Snooks) kufanya uchambuzi wa hesabu wa jambo la kuharakisha mageuzi, ambayo ni kupunguzwa kwa vipindi kati ya migogoro ya mageuzi, au, mtu anaweza kusema, "mapinduzi. β katika historia ya Dunia. Mapinduzi hayo ni pamoja na janga la oksijeni na kuonekana kuhusishwa kwa seli za nyuklia (eukaryotes); Mlipuko wa Cambrian - haraka, karibu mara moja na viwango vya paleontological, malezi ya aina mbalimbali za viumbe vingi, ikiwa ni pamoja na vertebrates; wakati wa kuonekana na kutoweka kwa dinosaurs; asili ya hominids; Mapinduzi ya Neolithic na mijini; mwanzo wa Zama za Kati; mapinduzi ya viwanda na habari; Kuanguka kwa mfumo wa kibeberu wa bipolar (kuanguka kwa USSR). Ilionyeshwa kuwa matukio yaliyoorodheshwa na matukio mengine mengi ya kimapinduzi katika historia ya sayari yetu yanalingana na muundo fulani wa muundo ambao una suluhu la umoja karibu 2027. Katika kesi hii, tofauti na dhana ya kukisia ya Vinge, tunashughulika na "umoja" katika maana ya jadi ya hisabati - idadi ya migogoro katika hatua hii, kulingana na fomula inayotokana na nguvu, inakuwa isiyo na mwisho, na mapengo kati yao yanaelekea. sifuri, yaani, suluhu ya equation inakuwa haina uhakika.
Ni wazi kwamba kuelekeza kwenye hatua ya umoja wa mageuzi kunatuonyesha jambo muhimu zaidi kuliko ongezeko la banal katika tija ya kompyuta - tunaelewa kuwa tuko kwenye hatihati ya tukio muhimu katika historia ya sayari.
Siasa, kitamaduni, umoja wa kiuchumi kama sababu za mzozo kamili wa ustaarabu
Upekee wa kipindi cha kihistoria cha haraka (miaka 10-20 ijayo) pia unaonyeshwa na uchambuzi wa nyanja za kiuchumi, kisiasa, kitamaduni, kisayansi za jamii (iliyofanywa na mimi katika kazi ""): upanuzi wa mwelekeo uliopo wa maendeleo katika hali ya maendeleo ya kisayansi na teknolojia bila shaka husababisha hali za "umoja".
Mfumo wa kisasa wa kifedha na kiuchumi, kimsingi, ni chombo cha kuratibu uzalishaji na matumizi ya bidhaa zilizotenganishwa kwa wakati na nafasi. Ikiwa tunachambua mwenendo wa maendeleo ya njia za mtandao za mawasiliano na otomatiki ya uzalishaji, tunaweza kufikia hitimisho kwamba baada ya muda, kila kitendo cha matumizi kitakuwa karibu kwa wakati na kitendo cha uzalishaji, ambacho hakika kitaondoa hitaji lao. kwa mfumo uliopo wa kifedha na kiuchumi. Hiyo ni, teknolojia za kisasa za habari tayari zinakaribia kiwango cha maendeleo wakati uzalishaji wa bidhaa maalum utatambuliwa si kwa sababu ya takwimu ya soko la matumizi, lakini kwa amri ya mtumiaji maalum. Hii pia itawezekana kutokana na ukweli kwamba kupunguzwa kwa asili kwa gharama ya muda wa kufanya kazi kwa ajili ya uzalishaji wa bidhaa moja hatimaye itasababisha hali ambapo uzalishaji wa bidhaa hii utahitaji jitihada za chini, kupunguzwa kwa kitendo. ya kuagiza. Kwa kuongezea, kama matokeo ya maendeleo ya kiteknolojia, bidhaa kuu sio kifaa cha kiufundi, lakini utendaji wake - mpango. Kwa hivyo, maendeleo ya teknolojia ya habari yanaonyesha kutoweza kuepukika kwa shida kamili ya mfumo wa kisasa wa uchumi katika siku zijazo, na uwezekano wa usaidizi wa kiteknolojia usio na shaka kwa aina mpya ya uratibu wa uzalishaji na matumizi. Ni jambo la busara kuuita wakati huu wa mpito ulioelezewa katika historia ya kijamii kuwa umoja wa kiuchumi.
Hitimisho kuhusu umoja wa kisiasa unaokaribia linaweza kupatikana kwa kuchanganua uhusiano kati ya vitendo viwili vya usimamizi vilivyotenganishwa kwa wakati: kufanya uamuzi muhimu wa kijamii na kutathmini matokeo yake - huwa wanaungana. Hii kimsingi ni kutokana na ukweli kwamba, kwa upande mmoja, kwa sababu za uzalishaji na teknolojia tu, muda kati ya kufanya maamuzi muhimu ya kijamii na kupata matokeo unapungua kwa kasi: kutoka karne au miongo mapema hadi miaka, miezi, au siku katika ulimwengu wa kisasa. Kwa upande mwingine, pamoja na maendeleo ya teknolojia ya habari ya mtandao, shida kuu ya usimamizi haitakuwa uteuzi wa mtunga maamuzi, lakini tathmini ya ufanisi wa matokeo. Hiyo ni, sisi hufika kwa hali ambapo fursa ya kufanya uamuzi hutolewa kwa kila mtu, na tathmini ya matokeo ya uamuzi hauhitaji taratibu maalum za kisiasa (kama vile kupiga kura) na hufanyika moja kwa moja.
Pamoja na umoja wa kiteknolojia, kiuchumi, na kisiasa, tunaweza pia kuzungumza juu ya umoja wa kitamaduni uliodhihirishwa bila utata: juu ya mpito kutoka kwa kipaumbele cha jumla cha mitindo ya kisanii iliyofuatana mfululizo (na kipindi kifupi cha ustawi wao) hadi uwepo sambamba, wa wakati huo huo. utofauti mzima unaowezekana wa aina za kitamaduni, kwa uhuru wa ubunifu wa mtu binafsi na matumizi ya mtu binafsi ya bidhaa za ubunifu huu.
Katika sayansi na falsafa, kuna mabadiliko katika maana na madhumuni ya maarifa kutoka kwa uundaji wa mifumo rasmi ya kimantiki (nadharia) hadi ukuaji wa uelewa wa mtu binafsi, hadi uundaji wa kinachojulikana kama akili ya kawaida ya baada ya kisayansi, au chapisho. -mtazamo wa ulimwengu mmoja.
Umoja kama mwisho wa kipindi cha mageuzi
Kijadi, mazungumzo kuhusu umoja - umoja wa kiteknolojia unaohusishwa na wasiwasi juu ya utumwa wa wanadamu na akili ya bandia, na umoja wa sayari, unaotokana na uchambuzi wa migogoro ya mazingira na ustaarabu - hufanywa kwa suala la janga. Walakini, kwa kuzingatia mazingatio ya jumla ya mageuzi, mtu hapaswi kufikiria umoja ujao kama mwisho wa ulimwengu. Ni jambo la busara zaidi kudhani kuwa tunashughulika na tukio muhimu, la kuvutia, lakini sio la kipekee katika historia ya sayari - na mpito kwa kiwango kipya cha mageuzi. Hiyo ni, idadi ya masuluhisho ya umoja ambayo hutokea wakati mwelekeo wa ziada katika maendeleo ya sayari, jamii, na teknolojia ya digital unaonyesha kukamilika kwa hatua inayofuata (ya kijamii) ya mageuzi katika historia ya kimataifa ya sayari na mwanzo wa chapisho jipya. - ya kijamii. Yaani, tunashughulika na tukio la kihistoria linalolinganishwa kwa umuhimu na mageuzi kutoka kwa mageuzi ya kiprotobiolojia hadi ya kibayolojia (takriban miaka bilioni 4 iliyopita) na kutoka mageuzi ya kibiolojia hadi mageuzi ya kijamii (kama miaka milioni 2,5 iliyopita).
Wakati wa vipindi vya mpito vilivyotajwa, ufumbuzi wa pekee pia ulizingatiwa. Kwa hivyo, wakati wa mpito kutoka hatua ya protobiolojia ya mageuzi hadi hatua ya kibaolojia, mlolongo wa usanisi wa nasibu wa polima za kikaboni ulibadilishwa na mchakato wa mara kwa mara wa uzazi wao, ambao unaweza kuteuliwa kama "umoja wa awali." Na mpito wa hatua ya kijamii uliambatana na "umoja wa marekebisho": safu ya marekebisho ya kibaolojia ilikua katika mchakato unaoendelea wa utengenezaji na utumiaji wa vifaa vinavyoweza kubadilika, ambayo ni, vitu vinavyomruhusu mtu kuzoea mara moja mabadiliko yoyote. mazingira (ilipata baridi - kuvaa kanzu ya manyoya, ilianza kunyesha - ilifungua mwavuli). Mitindo ya umoja inayoonyesha kukamilika kijamii hatua ya mageuzi inaweza kufasiriwa kama "umoja wa uvumbuzi wa kiakili". Kwa kweli, katika miongo iliyopita tumekuwa tukizingatia umoja huu kama mabadiliko ya msururu wa uvumbuzi na uvumbuzi wa mtu binafsi, uliotenganishwa hapo awali na vipindi muhimu vya wakati, kuwa mtiririko endelevu wa uvumbuzi wa kisayansi na kiufundi. Hiyo ni, mpito kwa hatua ya baada ya kijamii itajidhihirisha kama uingizwaji wa mlolongo wa mlolongo wa uvumbuzi wa ubunifu (ugunduzi, uvumbuzi) na kizazi chao kinachoendelea.
Kwa maana hii, kwa kiasi fulani tunaweza kuzungumza juu ya malezi (yaani malezi, sio uumbaji) wa akili ya bandia. Kwa kiwango sawa na, tuseme, uzalishaji wa kijamii na utumiaji wa vifaa vinavyoweza kubadilika vinaweza kuitwa "maisha ya bandia," na maisha yenyewe kutoka kwa mtazamo wa kuendelea kuzaliana kwa usanisi wa kikaboni yanaweza kuitwa "utangulizi bandia." Kwa ujumla, kila mpito wa mageuzi unahusishwa na kuhakikisha utendakazi wa michakato ya msingi ya ngazi ya awali ya mageuzi kwa njia mpya, zisizo maalum. Maisha ni njia isiyo ya kemikali ya kuzaliana tena usanisi wa kemikali; akili ni njia isiyo ya kibaolojia ya kuhakikisha maisha. Kuendeleza mantiki hii, tunaweza kusema kwamba mfumo wa baada ya kijamii utakuwa njia "isiyo na busara" ya kuhakikisha shughuli za kiakili za mwanadamu. Sio kwa maana ya "kijinga", lakini kwa fomu isiyohusiana na shughuli za akili za binadamu.
Kulingana na mantiki iliyopendekezwa ya mageuzi-hierarkia, mtu anaweza kufanya dhana kuhusu mustakabali wa baada ya kijamii wa watu (vipengele vya mfumo wa kijamii). Kama vile michakato ya kibayolojia haikuchukua nafasi ya athari za kemikali, lakini, kwa kweli, iliwakilisha mlolongo changamano wao, kama vile utendakazi wa jamii haukuondoa kiini cha kibaolojia (muhimu) cha mwanadamu, ndivyo mfumo wa baada ya kijamii sio tu. badala ya akili ya mwanadamu, lakini haitaipita. Mfumo wa baada ya kijamii utafanya kazi kwa msingi wa akili ya mwanadamu na kuhakikisha shughuli zake.
Kwa kutumia uchanganuzi wa mifumo ya mabadiliko hadi mifumo mipya ya mageuzi (kibaolojia, kijamii) kama mbinu ya utabiri wa kimataifa, tunaweza kuashiria baadhi ya kanuni za mpito ujao hadi mageuzi ya baada ya jamii. (1) Usalama na uthabiti wa mfumo uliopita wakati wa kuundwa kwa mfumo mpya - mwanadamu na ubinadamu, baada ya mabadiliko ya mageuzi hadi hatua mpya, utahifadhi kanuni za msingi za shirika lao la kijamii. (2) Asili isiyo ya janga ya mpito kwa mfumo wa baada ya kijamii - mpito hautaonyeshwa katika uharibifu wa miundo ya mfumo wa sasa wa mageuzi, lakini unahusishwa na kuundwa kwa ngazi mpya. (3) Kuingizwa kabisa kwa vipengele vya mfumo wa awali wa mageuzi katika utendaji kazi wa ule unaofuata - watu watahakikisha mchakato unaoendelea wa uumbaji katika mfumo wa baada ya kijamii, kudumisha muundo wao wa kijamii. (4) Kutowezekana kwa kuunda kanuni za mfumo mpya wa mageuzi kulingana na zile za awali - hatuna na hatutakuwa na lugha au dhana za kuelezea mfumo wa baada ya kijamii.
Mfumo wa baada ya kijamii na mtandao wa habari
Lahaja zote zilizoelezewa za umoja, zinazoonyesha mabadiliko yajayo ya mageuzi, kwa njia moja au nyingine zimeunganishwa na maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, au kwa usahihi zaidi na ukuzaji wa mitandao ya habari. Umoja wa kiteknolojia wa Vinge unadokeza moja kwa moja uundaji wa akili ya bandia, akili ya juu inayoweza kunyonya nyanja zote za shughuli za binadamu. Grafu inayoelezea uharakishaji wa mageuzi ya sayari hufikia hatua ya umoja wakati mzunguko wa mabadiliko ya mapinduzi, mzunguko wa uvumbuzi unaodaiwa kuwa usio na mwisho, ambayo ni mantiki tena kuhusishwa na aina fulani ya mafanikio katika teknolojia za mtandao. Umoja wa kiuchumi na kisiasa - mchanganyiko wa vitendo vya uzalishaji na matumizi, muunganiko wa wakati wa kufanya maamuzi na tathmini ya matokeo yake - pia ni matokeo ya moja kwa moja ya maendeleo ya tasnia ya habari.
Uchambuzi wa mabadiliko ya awali ya mabadiliko yanatuambia kwamba mfumo wa baada ya kijamii lazima utekelezwe kwa vipengele vya msingi vya mfumo wa kijamii - mawazo ya mtu binafsi yaliyounganishwa na mahusiano yasiyo ya kijamii (yasiyo ya uzalishaji). Hiyo ni, kama vile maisha ni kitu ambacho lazima kinahakikisha usanisi wa kemikali kwa njia zisizo za kemikali (kupitia uzazi), na sababu ni kitu ambacho lazima kinahakikisha kuzaliana kwa maisha kwa njia zisizo za kibaolojia (katika uzalishaji), vivyo hivyo mfumo wa baada ya kijamii. lazima ifikiriwe kama kitu ambacho lazima hakikishe uzalishaji wa akili kwa njia zisizo za kijamii . Mfano wa mfumo kama huo katika ulimwengu wa kisasa ni, bila shaka, mtandao wa habari wa kimataifa. Lakini haswa kama mfano - ili kuvunja hatua ya umoja, yenyewe lazima bado iokoe shida zaidi ya moja ili kubadilika kuwa kitu cha kujitosheleza, ambacho wakati mwingine huitwa wavuti ya kisemantiki.
Nadharia ya Ulimwengu Nyingi ya Ukweli
Ili kujadili kanuni zinazowezekana za shirika la mfumo wa baada ya kijamii na mabadiliko ya mitandao ya kisasa ya habari, pamoja na mazingatio ya mageuzi, ni muhimu kurekebisha misingi fulani ya kifalsafa na kimantiki, haswa kuhusu uhusiano kati ya ontolojia na ukweli wa kimantiki.
Katika falsafa ya kisasa, kuna nadharia kadhaa zinazoshindana za ukweli: mwandishi, mamlaka, pragmatic, kawaida, madhubuti na zingine zingine, pamoja na deflationary, ambayo inakanusha hitaji la wazo la "ukweli". Ni ngumu kufikiria hali hii kuwa inaweza kutatuliwa, ambayo inaweza kuishia kwa ushindi wa nadharia moja. Badala yake, lazima tuelewe kanuni ya uhusiano wa ukweli, ambayo inaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: ukweli wa sentensi unaweza kuelezwa pekee na pekee ndani ya mipaka ya mojawapo ya mifumo mingi au isiyofungwa., ambayo katika makala ""Nilipendekeza kupiga simu ulimwengu wa mantiki. Ni dhahiri kwa kila mmoja wetu kwamba ili kuthibitisha ukweli wa sentensi tuliyoitamka, ambayo inaeleza hali fulani ya mambo katika uhalisia wa kibinafsi, katika ontolojia yetu wenyewe, hakuna marejeleo ya nadharia yoyote ya ukweli inayohitajika: sentensi ni. kweli kwa ukweli wa kupachikwa katika ontolojia yetu, katika ulimwengu wetu wa kimantiki. Ni wazi kwamba pia kuna ulimwengu wa kimantiki wa mtu binafsi, ontologia za jumla za watu zilizounganishwa na shughuli moja au nyingine - kisayansi, kidini, kisanii, nk. Na ni dhahiri kwamba katika kila moja ya ulimwengu huu wa mantiki ukweli wa sentensi umeandikwa haswa. - kulingana na jinsi wanavyojumuishwa katika shughuli maalum. Ni maalum ya shughuli ndani ya ontolojia fulani ambayo huamua seti ya njia za kurekebisha na kutoa sentensi za kweli: katika ulimwengu fulani njia ya kimabavu inatawala (katika dini), kwa wengine ni madhubuti (katika sayansi), kwa wengine ni ya kawaida. (katika maadili, siasa).
Kwa hivyo, ikiwa hatutaki kuweka kikomo mtandao wa semantic kwa maelezo ya nyanja moja tu (sema, ukweli wa mwili), basi lazima tuendelee kutoka kwa ukweli kwamba haiwezi kuwa na mantiki moja, kanuni moja ya ukweli - mtandao. lazima ijengwe juu ya kanuni ya usawa wa kukatiza, lakini malimwengu yenye mantiki ambayo kimsingi hayawezi kupunguzwa kwa kila mmoja, ikionyesha wingi wa shughuli zote zinazowezekana.
Ontolojia ya shughuli
Na hapa tunahama kutoka kwa falsafa ya mageuzi hadi mageuzi ya Mtandao, kutoka kwa umoja wa dhahania hadi shida za matumizi ya wavuti ya kisemantiki.
Shida kuu za kuunda mtandao wa semantiki zinahusiana sana na ukuzaji wa falsafa ya asili, ya kisayansi na wabuni wake, ambayo ni, na majaribio ya kuunda ontolojia sahihi tu inayoonyesha ukweli unaojulikana kama ukweli. Na ni wazi kwamba ukweli wa sentensi katika ontolojia hii lazima uamuliwe kulingana na sheria zinazofanana, kulingana na nadharia ya ukweli ya ulimwengu (ambayo mara nyingi inamaanisha nadharia ya mwandishi, kwani tunazungumza juu ya mawasiliano ya sentensi kwa "ukweli wa lengo" )
Hapa swali linapaswa kuulizwa: ontolojia inapaswa kuelezea nini, ni nini kwa hiyo "ukweli wa lengo" ambao unapaswa kuendana nao? Seti isiyojulikana ya vitu inayoitwa ulimwengu, au shughuli maalum ndani ya seti ya vitu vyenye kikomo? Ni nini kinachotupendeza: ukweli kwa ujumla au uhusiano wa kudumu wa matukio na vitu katika mlolongo wa vitendo vinavyolenga kufikia matokeo maalum? Katika kujibu maswali haya, lazima tufikie hitimisho kwamba ontolojia ina mantiki tu kama kikomo na pekee kama ontolojia ya shughuli (vitendo). Kwa hivyo, haina mantiki kuzungumza juu ya ontolojia moja: shughuli nyingi kama kuna ontolojia. Hakuna haja ya kubuni ontolojia; inahitaji kutambuliwa kwa kurasimisha shughuli yenyewe.
Bila shaka, ni wazi kwamba ikiwa tunazungumzia juu ya ontolojia ya vitu vya kijiografia, ontolojia ya urambazaji, basi itakuwa sawa kwa shughuli zote ambazo hazijazingatia kubadilisha mazingira. Lakini ikiwa tunageuka kwenye maeneo ambayo vitu havina uhusiano wa kudumu kwa kuratibu za spatio-temporal na hazihusiani na ukweli wa kimwili, basi ontologia huzidisha bila vikwazo vyovyote: tunaweza kupika sahani, kujenga nyumba, kuunda njia ya mafunzo, andika mpango wa chama cha siasa, kuunganisha maneno katika shairi kwa idadi isiyo na kikomo ya njia, na kila njia ni ontolojia tofauti. Kwa ufahamu huu wa ontologia (kama njia za kurekodi shughuli maalum), zinaweza na zinapaswa kuundwa tu katika shughuli hii. Kwa kweli, mradi tunazungumza juu ya shughuli zinazofanywa moja kwa moja kwenye kompyuta au kurekodiwa juu yake. Na hivi karibuni hakutakuwa na wengine hata kidogo; zile ambazo hazitakuwa "digitized" hazipaswi kuwa na riba maalum kwetu.
Ontolojia kama matokeo kuu ya shughuli
Shughuli yoyote inajumuisha shughuli za kibinafsi ambazo huanzisha miunganisho kati ya vitu vya eneo la somo lililowekwa. Muigizaji (hapa kitamaduni tutamwita mtumiaji) tena na tena - ikiwa anaandika nakala ya kisayansi, anajaza jedwali na data, anachora ratiba ya kazi - hufanya seti ya kawaida ya shughuli, mwishowe inaongoza kwa kufanikiwa. matokeo ya kudumu. Na katika matokeo haya anaona maana ya shughuli yake. Lakini ikiwa unatazama kutoka kwa nafasi sio ya utumishi wa ndani, lakini kwa utaratibu wa kimataifa, basi thamani kuu ya kazi ya mtaalamu yeyote haipo katika makala inayofuata, lakini kwa njia ya kuandika, katika ontolojia ya shughuli. Hiyo ni, kanuni ya pili ya msingi ya mtandao wa semantiki (baada ya hitimisho "kunapaswa kuwa na idadi isiyo na kikomo ya ontologia; shughuli nyingi, kama ontologia nyingi") inapaswa kuwa nadharia: maana ya shughuli yoyote haipo katika bidhaa ya mwisho, lakini katika ontolojia iliyorekodiwa wakati wa utekelezaji wake.
Bila shaka, bidhaa yenyewe, tuseme, makala, ina ontolojia - ni, kwa asili, ni ontolojia iliyojumuishwa katika maandishi, lakini katika hali ya waliohifadhiwa bidhaa ni vigumu sana kuchambua ontologically. Ni juu ya jiwe hili - bidhaa ya kudumu ya mwisho ya shughuli - kwamba mbinu ya semantic huvunja meno yake. Lakini inapaswa kuwa wazi kwamba inawezekana kutambua semantiki (ontolojia) ya maandishi ikiwa tayari unayo ontolojia ya maandishi haya. Ni vigumu hata kwa mtu kuelewa maandishi yenye ontolojia tofauti kidogo (yenye istilahi iliyobadilishwa, gridi ya dhana), na hata zaidi kwa programu. Walakini, kama inavyoonekana wazi kutoka kwa mbinu iliyopendekezwa, hakuna haja ya kuchambua semantiki ya maandishi: ikiwa tunakabiliwa na kazi ya kutambua ontolojia fulani, basi hakuna haja ya kuchambua bidhaa iliyowekwa, tunahitaji kugeuka. moja kwa moja kwa shughuli yenyewe, wakati ambayo ilionekana.
Mchanganuzi wa Ontolojia
Kimsingi, hii ina maana kwamba ni muhimu kuunda mazingira ya programu ambayo wakati huo huo itakuwa chombo cha kufanya kazi kwa mtumiaji wa kitaalamu na kichanganuzi cha ontolojia ambacho kinarekodi matendo yake yote. Mtumiaji hatakiwi kufanya chochote zaidi ya kufanya kazi tu: kuunda muhtasari wa maandishi, kuhariri, kutafuta kupitia vyanzo, kuangazia nukuu, kuziweka katika sehemu zinazofaa, andika maelezo ya chini na maoni, panga faharisi na thesauri, n.k. , n.k. Kitendo cha juu zaidi cha ziada ni kutia alama masharti mapya na kuyaunganisha kwenye ontolojia kwa kutumia menyu ya muktadha. Ingawa mtaalamu yeyote atafurahiya tu "mzigo" huu wa ziada. Hiyo ni, kazi ni maalum kabisa: tunahitaji kuunda chombo kwa mtaalamu katika nyanja yoyote ambayo hakuweza kukataa, chombo ambacho hukuruhusu tu kufanya shughuli zote za kawaida za kufanya kazi na kila aina ya habari (mkusanyiko, usindikaji, usanidi), lakini pia kurasimisha shughuli kiotomatiki, huunda ontolojia ya shughuli hii, na kuirekebisha wakati "uzoefu" umekusanywa. .
Ulimwengu wa vitu na ontolojia ya nguzo
Ni wazi kwamba mbinu iliyoelezwa ya kujenga mtandao wa semantic itakuwa na ufanisi kweli tu ikiwa kanuni ya tatu imekutana: utangamano wa programu ya ontologia zote zilizoundwa, yaani, kuhakikisha uunganisho wao wa utaratibu. Kwa kweli, kila mtumiaji, kila mtaalamu huunda ontolojia yake mwenyewe na hufanya kazi katika mazingira yake, lakini utangamano wa ontologia ya mtu binafsi kulingana na data na kulingana na itikadi ya shirika itahakikisha uundaji wa moja. ulimwengu wa vitu (data).
Ulinganisho wa kiotomatiki wa ontolojia ya mtu binafsi itaruhusu, kwa kutambua makutano yao, kuunda mada Ontolojia ya nguzo - miundo iliyopangwa kwa hierarkia isiyo ya mtu binafsi ya vitu. Mwingiliano wa ontolojia ya mtu binafsi na nguzo utarahisisha kwa kiasi kikubwa shughuli ya mtumiaji, kuiongoza na kuirekebisha.
Upekee wa vitu
Mahitaji muhimu ya mtandao wa semantic inapaswa kuwa kuhakikisha upekee wa vitu, bila ambayo haiwezekani kutambua kuunganishwa kwa ontologia ya mtu binafsi. Kwa mfano, maandishi yoyote lazima yawe katika mfumo katika nakala moja - basi kila kiungo kwake, kila nukuu itarekodiwa: mtumiaji anaweza kufuatilia kuingizwa kwa maandishi na vipande vyake katika makundi fulani au ontologia ya kibinafsi. Ni wazi kwamba kwa "nakala moja" hatuna maana ya kuihifadhi kwenye seva moja, lakini kuweka kitambulisho cha kipekee kwa kitu ambacho haitegemei eneo lake. Hiyo ni, kanuni ya ukomo wa kiasi cha vitu vya kipekee na wingi na kutokuwa na mwisho wa shirika lao katika ontolojia lazima itekelezwe.
Usercentrism
Matokeo ya msingi zaidi ya kuandaa mtandao wa semantic kulingana na mpango uliopendekezwa itakuwa kukataliwa kwa sitecentrism - muundo unaolenga tovuti wa mtandao. Kuonekana na kuwepo kwa kitu kwenye mtandao kunamaanisha tu na kwa upekee kukipa kitambulisho cha kipekee na kujumuishwa katika angalau ontolojia moja (sema, ontolojia binafsi ya mtumiaji aliyechapisha kitu hicho). Kitu, kwa mfano, maandishi, haipaswi kuwa na anwani yoyote kwenye Wavuti - haijaunganishwa na tovuti au ukurasa. Njia pekee ya kufikia maandishi ni kuyaonyesha kwenye kivinjari cha mtumiaji baada ya kuipata kwenye ontolojia fulani (ama kama kitu kinachojitegemea, au kwa kiungo au nukuu). Mtandao unakuwa kitovu cha watumiaji pekee: kabla na nje ya muunganisho wa mtumiaji, tuna ulimwengu wa vitu tu na ontologia nyingi za nguzo zilizojengwa juu ya ulimwengu huu, na ni baada ya muunganisho ambapo ulimwengu husanidi kuhusiana na muundo wa ontolojia ya mtumiaji - bila shaka, pamoja na uwezekano wa kubadili kwa uhuru "pointi za maoni", kubadili kwenye nafasi za ontolojia nyingine, jirani au mbali. Kazi kuu ya kivinjari sio kuonyesha maudhui, lakini kuunganisha kwenye ontologia (makundi) na kuzunguka ndani yao.
Huduma na bidhaa katika mtandao kama huo zitaonekana kwa namna ya vitu tofauti, vilivyojumuishwa hapo awali katika ontolojia ya wamiliki wao. Ikiwa shughuli ya mtumiaji inatambua haja ya kitu fulani, basi ikiwa inapatikana kwenye mfumo, itapendekezwa moja kwa moja. (Kwa kweli, utangazaji wa muktadha sasa unafanya kazi kulingana na mpango huu - ikiwa ulikuwa unatafuta kitu, hutaachwa bila matoleo.) Kwa upande mwingine, hitaji la kitu kipya (huduma, bidhaa) linaweza kufichuliwa na kuchambua ontolojia ya nguzo.
Kwa kawaida, katika mtandao unaozingatia mtumiaji, kitu kilichopendekezwa kitawasilishwa katika kivinjari cha mtumiaji kama wijeti iliyojengewa ndani. Ili kutazama matoleo yote (bidhaa zote za mtengenezaji au maandishi yote ya mwandishi), mtumiaji lazima abadilishe hadi ontolojia ya mtoa huduma, ambayo inaonyesha kwa utaratibu vitu vyote vinavyopatikana kwa watumiaji wa nje. Kweli, ni wazi kwamba mtandao mara moja hutoa fursa ya kufahamiana na ontolojia ya wazalishaji wa nguzo, na vile vile, ni nini kinachovutia zaidi na muhimu, na habari juu ya tabia ya watumiaji wengine kwenye nguzo hii.
Hitimisho
Kwa hivyo, mtandao wa habari wa siku zijazo unawasilishwa kama ulimwengu wa vitu vya kipekee na ontolojia ya kibinafsi iliyojengwa juu yao, iliyojumuishwa katika ontolojia ya nguzo. Kitu kinafafanuliwa na kinaweza kupatikana kwenye mtandao kwa mtumiaji tu kama ilivyojumuishwa katika ontolojia moja au nyingi. Ontolojia huundwa kiotomatiki kwa kuchanganua shughuli za mtumiaji. Upatikanaji wa mtandao umepangwa kama kuwepo/shughuli ya mtumiaji katika ontolojia yake mwenyewe na uwezekano wa kuipanua na kuhamia kwenye ontolojia nyingine. Na uwezekano mkubwa zaidi, mfumo ulioelezewa hauwezi tena kuitwa mtandao - tunashughulika na ulimwengu fulani pepe, na ulimwengu uliowasilishwa kwa sehemu tu kwa watumiaji katika mfumo wa ontolojia yao binafsi - ukweli wa kibinafsi wa kibinafsi.
*
Kwa kumalizia, ningependa kusisitiza kwamba wala kipengele cha falsafa au kiufundi cha umoja ujao hakina uhusiano wowote na tatizo la kinachojulikana kama akili ya bandia. Kutatua matatizo maalum yaliyotumika kamwe hayatasababisha kuundwa kwa kile kinachoweza kuitwa akili kikamilifu. Na jambo jipya ambalo litaunda kiini cha utendakazi wa ngazi inayofuata ya mageuzi haitakuwa tena akili - sio ya bandia au ya asili. Badala yake, itakuwa sahihi zaidi kusema kwamba itakuwa akili kwa kiwango ambacho tunaweza kuielewa kwa akili zetu za kibinadamu.
Wakati wa kufanya kazi katika uundaji wa mifumo ya habari ya ndani, mtu anapaswa kuwachukulia kama vifaa vya kiufundi tu na sio kufikiria juu ya mambo ya kifalsafa, kisaikolojia na, haswa, maadili, uzuri na janga la ulimwengu. Ingawa wanabinadamu na wanateknolojia bila shaka watafanya hivi, hoja zao hazitaharakisha au kupunguza mwendo wa asili wa kutatua matatizo ya kiufundi tu. Uelewa wa kifalsafa wa harakati nzima ya mageuzi ya Ulimwengu na maudhui ya mpito ujao wa daraja utakuja na mpito huu wenyewe.
Mpito yenyewe utakuwa wa kiteknolojia. Lakini haitatokea kama matokeo ya uamuzi wa kibinafsi wa kipaji. Na kulingana na jumla ya maamuzi. Baada ya kushinda misa muhimu. Akili itajijumuisha kwenye maunzi. Lakini si akili binafsi. Na sio kwenye kifaa maalum. Na hatakuwa tena mwenye akili.
PS Jaribio la kutekeleza mradi huo (chaguo baada ya majaribio ya awali).
Fasihi
1. Vernor Vinge. Umoja wa kiteknolojia,
2. A. D. Panov. Kukamilika kwa mzunguko wa sayari wa mageuzi? Sayansi za Falsafa, nambari 3β4: 42β49; 31β50, 2005.
3. Boldachev A.V. . St. Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . St. Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Ubunifu. , St. Petersburg: Nyumba ya Uchapishaji ya St. Chuo Kikuu, 2007. - 256 p.
Chanzo: mapenzi.com