Sababu kuu kwa nini Linux bado

Makala ilichapishwa hivi majuzi kuhusu Habre Sababu kuu kwa nini sio Linux, jambo ambalo lilizua kelele nyingi katika mijadala hiyo. Dokezo hili ni jibu dogo la kifalsafa kwa nakala hiyo, ambayo, natumai, itatoa kila kitu, na kutoka kwa upande ambao haukutarajiwa kwa wasomaji wengi.

Mwandishi wa makala asilia anabainisha mifumo ya Linux kama ifuatavyo:

Linux sio mfumo, lakini chungu ya kazi za mikono mbalimbali zimefungwa na mkanda wa umeme

Kwa nini hii inatokea? Kwa sababu

Mtu huyo hajali kuhusu programu hata kidogo. Anajaribu kufikia malengo yake ... Na katika Linux, dari ya kubuni haifikii malengo, lakini kutatua tatizo..tutasaidia kuhamisha faili, itakuwa ya ulimwengu wote na itatosheleza kila mtu. Na kutuma selfie, mruhusu mtu huyo atafute programu ya kunasa kutoka kwa kamera ya wavuti, kisha gusa tena picha hiyo katika kihariri cha picha, kisha uitume kwa kutumia chaguo la kumi na saba kwenye menyu ya "Zana". TUNAYO UNIXWAY!

Hata hivyo, mfano wa matumizi unaweza kutazamwa kutoka kwa maoni tofauti, na ninapendekeza kuchagua moja ambayo pia inahusu uzalishaji wa bidhaa zinazotumiwa. Kisha tutaonekana kwa baadhi ya vipengele ambavyo kwa kawaida hufichwa kutoka kwa maoni yetu na kwa hivyo kuathiri mchakato kimya kimya.

Hiyo ni, unaweza kutumia tu bila kuzalisha chochote bidhaa ambayo hutolewa kwa asili katika fomu ya kumaliza na kwa kiasi chochote kinachohitajika na walaji. Vinginevyo, mtumiaji anapaswa kushiriki katika uzalishaji fulani ili hatimaye kupata bidhaa zinazotumiwa.

Katika kesi hii, uzalishaji unaweza kuwa wa mtu binafsi, wakati mtengenezaji anaunda bidhaa nzima ya kumaliza peke yake, au pamoja, hadi ushirikiano mpana wa kijamii kwa utengenezaji wa bidhaa moja. Zaidi ya hayo, mtumiaji anaweza kuzalisha bidhaa yenyewe ambayo yeye hutumia (basi tutamwita mtumiaji kama "mtayarishaji wa watumiaji"), na bidhaa nyingine, ambayo, kwa msaada wa mfumo wa kubadilishana kijamii, hatimaye itabadilishwa. bidhaa yenyewe ambayo inahitajika kwa watumiaji kwa matumizi ya moja kwa moja.

Kwa hivyo, tuna uainishaji ufuatao wa watumiaji:

1. Mtumiaji hupokea bidhaa moja kwa moja, bila kazi.
2. Mtumiaji anayepokea bidhaa badala ya bidhaa nyingine katika utengenezaji ambayo alishiriki (mmoja mmoja au kama sehemu ya timu).
3. Mtayarishaji wa matumizi ambaye hupokea bidhaa haswa katika utengenezaji ambayo alishiriki (mmoja mmoja au kama sehemu ya timu).

Tutapendezwa tu na uzalishaji wa pamoja, kwa sababu nzuri kama mfumo wa kufanya kazi kikamilifu leo ​​hauwezi kuunda peke yake (kwa hali yoyote, Windows, macOS na Linux huundwa na timu kubwa).

Haya yote ni ya nini? Jambo ni kwamba ni kosa kufananisha mtumiaji wa Windows na mtumiaji wa Linux, kwa sababu ya kwanza ni ya aina ya 2 na ya mwisho ya aina ya 3. Zaidi ya hayo, ni vigumu zaidi kutibu mtumiaji wa Linux sawa na aina ya 1. mtumiaji.

Mtumiaji halisi, "lengo" la mfumo wa Linux ni yeye mwenyewe mshiriki katika uzalishaji wake. Huyu ni msanidi programu ambaye anataka zana ambayo ni rahisi kutumia, inayodhibitiwa kikamilifu na yeye anaweza kusanidi kikamilifu, au kampuni inayotumia mfumo katika mchakato wao wa kutoa kitu kingine kwa mahitaji hayo ya uzalishaji. Inakuwa faida zaidi kwa watumiaji hawa kushiriki katika utengenezaji wa bidhaa hii wenyewe (pamoja na usanidi wake, kama katika moja ya hatua za uzalishaji, kuleta bidhaa katika hali tayari kwa matumizi) kuliko kununua marekebisho wanayohitaji. upande. Kwa nini ni faida zaidi? Ndiyo, kwa sababu gharama ya uzalishaji ni kawaida chini ya gharama ya bidhaa iliyotengenezwa, na mara nyingi bidhaa ya habari ya kumaliza inauzwa kwa bei ya juu kuliko gharama ya nakala yake.

Hoja ya mwisho inafaa kuelezewa kwa undani zaidi. Inakuwa faida zaidi kwa wakala fulani wa mfumo wa uchumi (kwa mfano, kampuni) kushirikiana na mawakala wengine na kuzalisha kwa pamoja baadhi ya bidhaa wanazohitaji ikiwa gharama za ushiriki wa kibinafsi katika uzalishaji ni wa chini kuliko bei inayotolewa kwa bidhaa sawa na wengine. wazalishaji binafsi binafsi. Hii inawezekana tu katika kiwango fulani cha maendeleo ya nguvu za uzalishaji; njia za uzalishaji zinapaswa, kimsingi, kuruhusu shirika kama hilo, na wakati huo huo watafanya kazi katika hali maalum ya umiliki wa umma, kwa sababu tu katika hali ya mchakato wazi wa uzalishaji itawezekana kuokoa iwezekanavyo kwa gharama.

Kwa kuzingatia hili, mtu anawezaje kulaumu jumuiya ya Linux kwa ukweli kwamba badala yake inaunda seti ya zana za ulimwengu wote, na ambayo bado inahitaji kukamilika (kusoma - ambayo inahitaji mtumiaji kushiriki katika uzalishaji), badala ya bidhaa iliyokamilishwa kabisa. ambayo ni rahisi kwa aina ya kwanza au ya pili ya watumiaji? Kinyume chake, jaribio la kufuata utamaduni wa soko wa matumizi safi na kutoa bidhaa tayari kabisa kwa matumizi, bila kushiriki katika uundaji wake, maendeleo na utatuzi, hudhoofisha msingi wa uzalishaji ambao Linux na miradi mingine ya bure hujengwa. Kukataa kuunda vipengele vya ulimwengu kwa ajili ya wale waliobobea sana kwa madhumuni maalum inamaanisha kuangamiza mradi wako wa bure kwa vilio au kusahaulika, kwa sababu sehemu inayosuluhisha shida ya kawaida katika hali nyingi itakusanya jamii haraka na kubwa, kwa sababu tu kutakuwa na haja kwa ajili yake idadi kubwa ya watumiaji-wazalishaji.

Kwa hiyo unaweza kufanya nini?

Wanajaribu kutushawishi hivyo

Linux inahitajika fanya ubinadamu.… Hii inamaanisha - fanya upya kila kitu, kuanzia na bootloader. ...[Vinginevyo] Linux itasalia kuwa ya kufurahisha kwa watu ambao hawakucheza vya kutosha na seti za ujenzi wakiwa watoto.

Lakini tunapata nini kama matokeo ya "ubinadamu" kama huo? Tutapata mfumo unaofanana na Windows, unaolenga mtumiaji ambaye hashiriki katika uzalishaji, lakini wakati huo huo haujaunganishwa kwa njia yoyote katika mfano wa kibepari wa soko wa uzalishaji na kubadilishana, na kwa hiyo hauwezi kiuchumi. Je, tunaihitaji?

Hakuna shaka kwamba urahisi wa matumizi ni jambo muhimu sana, lakini inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba katika kesi ya Linux, nafasi ya kwanza inapaswa kuwa urahisi si kwa aina ya kwanza au ya pili ya watumiaji, lakini kwa aina ya tatu ya watumiaji. watumiaji wanaohusika moja kwa moja au isivyo moja kwa moja katika utayarishaji wake . Tunahitaji kuunda zana zinazofaa mtumiaji na kutekeleza sera zinazofaa ili watumiaji maalum - wachangiaji watarajiwa - wajiunge na jumuiya ya maendeleo kwa haraka na kwa urahisi na kuchangia manufaa kwa wote. Tunahitaji usanidi wa hali ya juu na zana za kuunganisha na muundo wa zana ili watumiaji wahisi nguvu halisi ambayo mbinu hii inaweza kuwapa, na ili wasiogope kuitumia ili kuongeza tija yao. Lakini pia kuna mapambano kwa watumiaji hawa na wanajaribu kuwaweka katika kitengo cha pili, kwa njia kama vile macOS, kwa mfano.

Kweli, kwa wale ambao wamezoea takrima ... Kurahisisha maisha yao haipaswi kuwa mwisho yenyewe :) Wacha wafanye kazi, washiriki katika kurekebisha, waandike ujumbe kwenye vikao na wafuatiliaji - habari hii itaokoa baadaye. wengine wakati, wafundishe kushiriki, na sio kutumia upande mmoja. Ndiyo, Linux inahitaji kazi kutoka kwa mtumiaji. Na hiyo ni nzuri! Wacha tuendeleze zaidi mwelekeo huu ili watu zaidi wa utaalam tofauti wahusike katika kazi, na sio waandaaji wa programu tu na wasimamizi wa mfumo. Kwa sababu Linux inaweza kuishi bila mtumiaji wa kawaida, lakini bila kushiriki katika maendeleo haiwezi.

Watumiaji waliojiandikisha pekee ndio wanaweza kushiriki katika utafiti. Weka sahihitafadhali.

Je, ungependa kupokea bidhaa zote unazohitaji bila malipo, ikiwa wakati huo huo unapaswa kushiriki katika uzalishaji wao, pamoja na watumiaji wengine?

• 64,8%Ndiyo619

• 23,1%No221

• 12,1%Uliza baadaye116

Watumiaji 956 walipiga kura. Watumiaji 162 walijizuia.

Chanzo: mapenzi.com