Hakika wewe, kama mtumiaji wa Bitcoin, Ether au cryptocurrency nyingine yoyote, ulikuwa na wasiwasi kwamba mtu yeyote angeweza kuona ni sarafu ngapi unazo kwenye mkoba wako, ambaye ulizihamisha na ulizipokea kutoka kwa nani. Kuna mabishano mengi yanayozunguka sarafu za siri zisizojulikana, lakini jambo moja ambalo hatuwezi kukubaliana nalo ni jinsi Meneja wa mradi wa Monero Riccardo Spagni kwenye akaunti yake ya Twitter: "Itakuwaje ikiwa sitaki mtunza fedha katika duka kuu kujua ni kiasi gani cha pesa ninacho kwenye salio langu na ninachotumia?"
Katika makala hii tutaangalia kipengele cha teknolojia ya kutokujulikana - jinsi wanavyofanya, na kutoa maelezo mafupi ya mbinu maarufu zaidi, faida na hasara zao.
Leo kuna blockchains kumi na mbili ambayo inaruhusu shughuli zisizojulikana. Wakati huo huo, kwa baadhi, kutokujulikana kwa uhamisho ni lazima, kwa wengine ni chaguo, wengine huficha tu anwani na wapokeaji, wengine hawaruhusu vyama vya tatu kuona hata kiasi cha uhamisho. Takriban teknolojia zote tunazozingatia hutoa kutokujulikana kabisaβmtazamaji kutoka nje hawezi kuchanganua salio, wapokeaji au historia ya muamala. Lakini wacha tuanze ukaguzi wetu na mmoja wa waanzilishi katika uwanja huu ili kufuatilia mageuzi ya mbinu za kutokujulikana.
Teknolojia zilizopo za kutokutambulisha zinaweza kugawanywa katika vikundi viwili: zile zinazotegemea mchanganyiko - ambapo sarafu zinazotumiwa huchanganywa na sarafu zingine kutoka kwa blockchain - na teknolojia zinazotumia uthibitisho kulingana na polynomials. Ifuatayo, tutazingatia kila moja ya vikundi hivi na kuzingatia faida na hasara zao.
Kukanda msingi
Sarafu
haitoi utambulisho wa tafsiri za watumiaji, lakini inatatiza ufuatiliaji wao. Lakini tuliamua kujumuisha teknolojia hii katika ukaguzi wetu, kwa kuwa ilikuwa moja ya majaribio ya kwanza ya kuongeza kiwango cha usiri wa shughuli kwenye mtandao wa Bitcoin. Teknolojia hii inavutia kwa unyenyekevu wake na hauhitaji kubadilisha sheria za mtandao, hivyo inaweza kutumika kwa urahisi katika blockchains nyingi.
Inategemea wazo rahisi - vipi ikiwa watumiaji wataingia na kufanya malipo yao katika shughuli moja? Inabadilika kuwa ikiwa Arnold Schwarzenegger na Barack Obama waliingia na kufanya malipo mawili kwa Charlie Sheen na Donald Trump katika shughuli moja, basi inakuwa ngumu zaidi kuelewa ni nani aliyefadhili kampeni ya uchaguzi wa Trump - Arnold au Barack.
Lakini kutokana na faida kuu ya CoinJoin inakuja hasara yake kuu - usalama dhaifu. Leo, tayari kuna njia za kutambua shughuli za CoinJoin kwenye mtandao na kulinganisha seti za pembejeo kwa seti za matokeo kwa kulinganisha kiasi cha sarafu zilizotumiwa na zinazozalishwa. Mfano wa chombo cha uchambuzi huo ni .
Faida:
β’ Urahisi
Minus:
β’ Imeonyesha uwezo wa kudukuliwa
Mwezi
Chama cha kwanza kinachotokea wakati wa kusikia maneno "cryptocurrency isiyojulikana" ni Monero. Sarafu hii uthabiti wake na faragha chini ya darubini ya huduma za kijasusi:
Katika moja ya hivi karibuni Tumeelezea itifaki ya Monero kwa undani sana, na leo tutafupisha kile kilichosemwa.
Katika itifaki ya Monero, kila pato linalotumiwa katika shughuli huchanganywa na angalau matokeo 11 (wakati wa kuandika) bila mpangilio kutoka kwa blockchain, na hivyo kutatiza grafu ya uhamishaji ya mtandao na kufanya kazi ya kufuatilia shughuli kuwa ngumu. Viingilio vilivyochanganywa vinasainiwa na saini ya pete, ambayo inathibitisha kwamba saini ilitolewa na mmiliki wa moja ya sarafu zilizochanganywa, lakini haifanyi iwezekanavyo kuamua nani.
Ili kuwaficha wapokeaji, kila sarafu mpya inayotolewa hutumia anwani ya wakati mmoja, na hivyo kufanya kuwa vigumu kwa mtazamaji (kama vile kuvunja funguo za usimbaji fiche, bila shaka) kuhusisha pato lolote na anwani ya umma. Na tangu Septemba 2017, Monero alianza kuunga mkono itifaki (CT) pamoja na nyongeza fulani, hivyo pia kuficha kiasi cha uhamisho. Baadaye kidogo, watengenezaji wa cryptocurrency walibadilisha saini za Borromean na Bulletproofs, na hivyo kupunguza kwa kiasi kikubwa ukubwa wa ununuzi.
Faida:
β’ Kujaribiwa kwa wakati
β’ Usahili wa jamaa
Minus:
β’ Uzalishaji wa uthibitisho na uthibitishaji ni wa polepole kuliko ZK-SNARKs na ZK-STARKs
β’ Si sugu kwa udukuzi kwa kutumia kompyuta za kiasi
Mimblewimble
Mimblewimble (MW) ilivumbuliwa kama teknolojia mbaya ya kutokutambulisha uhamishaji kwenye mtandao wa Bitcoin, lakini ilipata utekelezaji wake kama msururu wa kuzuia huru. Inatumika katika cryptocurrencies ΠΈ .
MW inajulikana kwa sababu haina anwani za umma, na ili kutuma muamala, watumiaji hubadilishana matokeo moja kwa moja, na hivyo kuondoa uwezo wa mwangalizi wa nje kuchanganua uhamishaji kutoka kwa mpokeaji hadi kwa mpokeaji.
Ili kuficha hesabu za pembejeo na matokeo, itifaki ya kawaida iliyopendekezwa na Greg Maxwell mnamo 2015 inatumika - (CT). Hiyo ni, kiasi kimesimbwa (au tuseme, hutumia ), na badala yao mtandao unafanya kazi na kinachojulikana kama ahadi. Ili shughuli ichukuliwe kuwa halali, kiasi cha sarafu kilichotumiwa na kuzalishwa pamoja na tume lazima kiwe sawa. Kwa kuwa mtandao haufanyi kazi moja kwa moja na nambari, usawa unahakikishwa kwa kutumia mlingano wa ahadi hizi, ambayo inaitwa kujitolea kwa sifuri.
Katika CT ya asili, ili kuhakikisha kutokuwa hasi kwa maadili (kinachojulikana kama uthibitisho wa anuwai), hutumia Saini za Borromean (saini za pete za Borromean), ambazo zilichukua nafasi nyingi kwenye blockchain (karibu kilobytes 6 kwa kila pato. ) Katika suala hili, hasara za sarafu zisizojulikana kwa kutumia teknolojia hii zilijumuisha ukubwa mkubwa wa shughuli, lakini sasa wameamua kuachana na saini hizi kwa ajili ya teknolojia ngumu zaidi - Bulletproofs.
Hakuna dhana ya shughuli katika kuzuia MW yenyewe, kuna matokeo tu yaliyotumiwa na yanayotokana ndani yake. Hakuna shughuli - hakuna shida!
Ili kuzuia kutokujulikana kwa mshiriki wa uhamishaji katika hatua ya kutuma shughuli kwenye mtandao, itifaki hutumiwa. , ambayo hutumia msururu wa nodi za seva mbadala za urefu usio na mpangilio ambazo hupitisha muamala kwa kila mmoja kabla ya kuisambaza kwa washiriki wote, hivyo basi kutatiza mwelekeo wa shughuli inayoingia kwenye mtandao.
Faida:
β’ Ukubwa mdogo wa blockchain
β’ Usahili wa jamaa
Minus:
β’ Uzalishaji wa uthibitisho na uthibitishaji ni wa polepole kuliko ZK-SNARKs na ZK-STARKs
β’ Usaidizi wa vipengele kama vile hati na sahihi nyingi ni vigumu kutekeleza
β’ Si sugu kwa udukuzi kwa kutumia kompyuta za kiasi
Uthibitisho juu ya polynomials
ZK-SNARKs
Jina tata la teknolojia hii linasimama kwa " Hoja Fupi isiyoingiliana ya Maarifa," ambayo inaweza kutafsiriwa kama "Uthibitisho Fupi usioingiliana wa maarifa sufuri." Ikawa mwendelezo wa itifaki ya zerocoin, ambayo ilibadilika zaidi kuwa zerocash na ilitekelezwa kwanza katika cryptocurrency ya Zcash.
Kwa ujumla, uthibitisho usio na ujuzi huruhusu upande mmoja kuthibitisha kwa mwingine ukweli wa baadhi ya taarifa ya hisabati bila kufichua habari yoyote kuihusu. Katika kesi ya fedha za crypto, njia hizo hutumiwa kuthibitisha kwamba, kwa mfano, shughuli haitoi sarafu zaidi kuliko inavyotumia, bila kufichua kiasi cha uhamisho.
ZK-SNARKs ni ngumu sana kuelewa, na itachukua zaidi ya nakala moja kuelezea jinsi inavyofanya kazi. Katika ukurasa rasmi wa Zcash, sarafu ya kwanza inayotumia itifaki hii, maelezo ya uendeshaji wake yametolewa kwa . Kwa hiyo, katika sura hii tutajiwekea kikomo kwa maelezo ya juu juu tu.
Kwa kutumia aljebraic polynomials, ZK-SNARKs inathibitisha kwamba mtumaji wa malipo anamiliki sarafu anazotumia na kwamba kiasi cha sarafu kilichotumiwa hakizidi kiasi cha sarafu zinazozalishwa.
Itifaki hii iliundwa kwa lengo la kupunguza ukubwa wa uthibitisho wa uhalali wa taarifa na wakati huo huo kuithibitisha haraka. Ndiyo, kulingana na Zooko Wilcox, Mkurugenzi Mtendaji wa Zcash, saizi ya uthibitisho ni baiti 200 tu, na usahihi wake unaweza kuthibitishwa kwa milisekunde 10. Kwa kuongezea, katika toleo la hivi karibuni la Zcash, watengenezaji waliweza kupunguza wakati wa uthibitisho hadi sekunde mbili.
Walakini, kabla ya kutumia teknolojia hii, utaratibu tata wa usanidi unaoaminika wa "vigezo vya umma" inahitajika, ambayo inaitwa "sherehe" () Ugumu wote ni kwamba wakati wa ufungaji wa vigezo hivi, hakuna chama kilicho na funguo za kibinafsi zilizoachwa kwao, inayoitwa "taka yenye sumu", vinginevyo itaweza kuzalisha sarafu mpya. Unaweza kujifunza jinsi utaratibu huu unatokea kutoka kwa video .
Faida:
β’ Ukubwa mdogo wa ushahidi
β’ Uthibitishaji wa haraka
β’ Uzalishaji wa uthibitisho wa haraka
Minus:
β’ Utaratibu tata wa kuweka vigezo vya umma
β’ Taka zenye sumu
β’ Utata wa jamaa wa teknolojia
β’ Si sugu kwa udukuzi kwa kutumia kompyuta za kiasi
ZK-STARKs
Waandishi wa teknolojia mbili za mwisho ni wazuri katika kucheza na vifupisho, na kifupi kinachofuata kinasimamia "Hoja za Maarifa Zero-Zero Scalable Transparent." Njia hii ilikusudiwa kutatua mapungufu yaliyopo ya ZK-SNARKs wakati huo: hitaji la mpangilio unaoaminika wa vigezo vya umma, uwepo wa taka zenye sumu, kutokuwa na utulivu wa maandishi kwa utapeli kwa kutumia algorithms ya quantum, na uthibitisho wa uthibitisho wa haraka. Walakini, watengenezaji wa ZK-SNARK wameshughulikia shida ya mwisho.
ZK-STARKs pia hutumia uthibitisho wa msingi wa polynomial. Teknolojia hiyo haitumii kriptografia ya ufunguo wa umma, badala yake inategemea hashing na nadharia ya upokezaji. Kuondoa njia hizi za kriptografia hufanya teknolojia kuwa sugu kwa algoriti za quantum. Lakini hii inakuja kwa bei - uthibitisho unaweza kufikia kilobytes mia kadhaa kwa ukubwa.
Hivi sasa, ZK-STARK haina utekelezaji katika fedha zozote za siri, lakini inapatikana tu kama maktaba . Walakini, watengenezaji wana mipango yake ambayo inaenda mbali zaidi ya blockchains (katika zao waandishi wanatoa mfano wa ushahidi wa DNA katika hifadhidata ya polisi). Kwa kusudi hili iliundwa , ambayo mwishoni mwa 2018 ilikusanya uwekezaji kutoka kwa makampuni makubwa katika sekta hiyo.
Unaweza kusoma zaidi kuhusu jinsi ZK-STARK inavyofanya kazi katika machapisho ya Vitalik Buterin (, , ).
Faida:
β’ Kustahimili udukuzi kwa kompyuta za quantum
β’ Uzalishaji wa uthibitisho wa haraka
β’ Uthibitishaji wa uthibitisho wa haraka
β’ Hakuna taka zenye sumu
Minus:
β’ Utata wa teknolojia
β’ Saizi kubwa ya uthibitisho
Hitimisho
Blockchain na kuongezeka kwa mahitaji ya kutokujulikana kunaleta mahitaji mapya kwenye kriptografia. Kwa hivyo, tawi la kriptografia ambalo lilianzia katikati ya miaka ya 1980βuthibitisho usio na maarifaβlimejazwa tena na mbinu mpya, zinazositawi kwa nguvu katika miaka michache tu.
Kwa hivyo, kukimbia kwa mawazo ya kisayansi kumefanya CoinJoin kuwa ya kizamani, na MimbleWimble kuwa mgeni anayeahidi na mawazo mapya kabisa. Monero bado ni jitu lisiloyumba katika kulinda faragha yetu. Na SNARK na STARK, ingawa wana mapungufu, wanaweza kuwa viongozi kwenye uwanja. Labda katika miaka ijayo, pointi tulizoonyesha katika safu ya "Hasara" za kila teknolojia hazitakuwa muhimu.
Chanzo: mapenzi.com