Nina heshima kuwa hapa, lakini tafadhali usinihasi. Kompyuta tayari zinanichukia, kwa hivyo ninahitaji kufanya urafiki na watu wengi katika chumba hiki iwezekanavyo. Ningependa kuleta mada ndogo kutoka kwa wasifu wangu ambayo inavutia hadhira ya Amerika. Nilizaliwa na kukulia katika sehemu ya kusini kabisa ya nchi, karibu kabisa na Georgia. Hii ni kweli. Subiri kidogo, nilikuambia kompyuta zinanichukia!
Slaidi moja ilipotea, lakini hii ni kweli kusini mwa USSR, ambapo nilizaliwa katika jamhuri ambayo ilikuwa karibu na Jamhuri ya Georgia (noti ya mtafsiri: jina la jimbo la Georgia na Jamhuri ya Georgia. sauti sawa kwa Kiingereza).
Nikizungumza juu ya nchi yangu, jambo la kuchekesha ni kwamba kitabu changu cha mwisho, Kufikiria kwa kina, kiliandikwa juu ya akili ya bandia, juu ya uzoefu wangu mwenyewe wa kupigana na kompyuta, na kitabu kilichoandikwa miaka miwili kabla ya hapo kiliitwa Winter is Coming. Haikuwa muhtasari wa Mchezo wa Viti vya enzi, ilimhusu Vladimir Putin na kupigania ulimwengu huru, lakini nilipofanya ziara ya kitabu, kila mtu alitaka kuniuliza kuhusu chess na kompyuta ya IBM Deep Blue. Sasa, ninapowasilisha kitabu "Deep Thinking", kila mtu anataka kuniuliza kuhusu Putin. Lakini ninajaribu kukaa kwenye mada, na nina hakika kutakuwa na maswali machache baada ya uwasilishaji huu ambayo nitafurahi kujibu. Mimi si mwanasiasa, hivyo huwa sikwepeki kujibu maswali.
Inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza kwamba mchezo wa chess, ambao ulianza maelfu ya miaka iliyopita, Mungu anajua ni wakati gani, ni mlinganisho kamili wa akili ya bandia, kwa sababu tunapozungumza juu ya AI, lazima tukumbuke kuwa herufi ninasimama kwa akili, na kuna hakuna kitu kinachoonyesha kuwa ni bora kuliko chess.
Watu wengi wanaamini kuwa chess sio kitu zaidi ya burudani ambayo watu hujiingiza kwenye mikahawa. Ikiwa unatazama uumbaji wa Hollywood, kila mtu anacheza chess - wageni, X-men, Wizard, vampires. Filamu ninayoipenda zaidi, "Casablanca" pamoja na Humphrey Bogart, pia inahusu chess, na ninapotazama filamu hii, huwa nataka kusimama katika nafasi ya kutazama ndani ya skrini na kuona ubao wa Bogart. Anacheza safu ya ulinzi ya Ufaransa, ambayo ilikuwa maarufu sana katika miaka ya 40 ya mapema. Nadhani Bogart alikuwa mchezaji mzuri wa chess.
Ningependa kutaja kwamba Alfred Binet, mmoja wa wavumbuzi wa ushirikiano wa mtihani wa IQ mwishoni mwa karne ya 19, alipendezwa na akili ya wachezaji wa chess na alisoma kwa miaka mingi. Kwa hiyo, haishangazi kwamba mchezo wa chess uliwavutia wale ambao walitaka kuunda mashine za smart. Walakini, mara nyingi hufanyika kwamba mashine zenye akili kama vile "Turk" ya von Kempelen ni kashfa kubwa tu. Lakini mwishoni mwa karne ya 18, mashine hii ya chess ilikuwa muujiza mkubwa, ilizunguka Ulaya na Amerika na kupigana na wachezaji wenye nguvu na dhaifu kama vile Franklin na Napoleon, lakini bila shaka yote hayo yalikuwa ni uwongo. "Turk" haikuwa mashine halisi, ilikuwa mfumo wa asili wa mitambo ya paneli za kuteleza na vioo, ndani ambayo mchezaji hodari alikuwa akijificha - mtu.
Jambo la kuvutia ni kwamba miaka mia moja au mia mbili baadaye, wakati wa miaka ishirini iliyopita, hali tofauti imeonekana - tunaona katika mashindano ambayo wachezaji wa kibinadamu wanajaribu kuficha vifaa vya kompyuta kwenye mifuko yao. Kwa hivyo sasa inabidi tutafute kompyuta iliyofichwa kwenye mwili wa mwanadamu.
Hata hivyo, hadithi zinazohusisha vifaa vya mitambo hazijulikani kwa kiasi. Kifaa cha kwanza cha mitambo cha kucheza chess kilionekana mnamo 1912, kilicheza kwa kutumia sehemu moja ya mitambo, kinaweza kugeuza cheki kuwa rook, lakini haikuweza kuitwa mfano wa kompyuta ya kwanza.
Inafurahisha, waanzilishi wa muundo wa kompyuta kama vile Alan Turing na Claude Shannon walipendezwa sana na mchezo wa chess. Waliamini kuwa kucheza chess kunaweza kufichua siri za akili ya bandia. Na ikiwa siku moja kompyuta itashinda mchezaji wa kawaida wa chess au bingwa wa dunia wa chess, hii itakuwa dhihirisho la mageuzi ya AI.
Ikiwa unakumbuka, Alan Turing aliunda programu ya kwanza ya kompyuta ya kucheza chess mnamo 1952, na hii ilikuwa mafanikio makubwa, lakini muhimu zaidi ni ukweli kwamba hakukuwa na kompyuta wakati huo. Ilikuwa tu algorithm ambayo alitumia kucheza chess, na ilifanya kama processor ya kompyuta ya binadamu. Ni muhimu kukumbuka kuwa waanzilishi wa kompyuta waliamua njia ambayo AI inapaswa kuendeleza, kufuata taratibu za mawazo ya kibinadamu. Njia iliyo kinyume ni kile tunachoita shambulio la nguvu-kati, au utafutaji wa haraka wa hatua zinazowezekana.
Sikuwa nimesikia chochote kuhusu kushindana dhidi ya kompyuta mnamo 1985, lakini katika picha hii unaweza kuona mbao 32, na ingawa nilikuwa nikicheza dhidi ya watu, kwa kweli ulikuwa mchezo wa kweli dhidi ya kompyuta. Wakati huo kulikuwa na wazalishaji 4 wakuu wa kompyuta za chess, ambazo ziliwatambulisha tu ulimwenguni. Labda baadhi yenu bado mna kompyuta kama hizo; sasa ni nadra sana. Kila mtengenezaji alikuwa na moduli 8 za kompyuta, kwa hivyo kwa kweli nilicheza na wapinzani 32 na kushinda michezo yote.
Jambo muhimu sana ni kwamba hii haikuwa mshangao, lakini matokeo ya asili, na kila wakati ninapotazama picha hii ya ushindi wangu, nakumbuka wakati huu kama umri wa dhahabu wa mashine za chess, wakati walikuwa dhaifu na nywele zangu - nene. .
Kwa hiyo ilikuwa Juni 1985, na miaka 12 baadaye nilikuwa nimecheza dhidi ya kompyuta moja tu. Kulikuwa na mechi ya marudiano mwaka wa 1997 kwa sababu nilishinda mechi ya kwanza, ambayo ilifanyika 1996 huko Philadelphia. Nilipoteza mechi hii ya kurudia, lakini kuwa sawa, mabadiliko ya chess ya kompyuta hayakufanyika mnamo 1997, lakini mnamo 1996, niliposhinda mechi, lakini nikapoteza mchezo wa kwanza. Kisha nikashinda michezo 3, na matokeo yakawa 4:2 kwa niaba yangu.
Kwa kweli, ukweli muhimu hapa ni kwamba kompyuta wakati huo ilikuwa na uwezo wa kuwa bingwa wa dunia wa chess ikiwa ilicheza katika mashindano ya kawaida ya chess. Sikutarajia kutoka kwa IBM kwamba wangeweza kufanya kazi kubwa kama hiyo ya kiufundi ili kuimarisha kompyuta yao kwa mwaka mmoja. Lakini kosa langu kubwa, isipokuwa ongezeko kubwa la bei ya hisa za IBM, ambayo iliruka kutoka pointi chache hadi dola bilioni wiki mbili baada ya mechi, ilikuwa kutokuwa na uwezo wa kusoma nakala nzuri. Kwa sababu moja ya matatizo niliyokuwa nayo mwaka wa 2 na kompyuta ya Deep Blue ni kwamba ilikuwa sanduku nyeusi kwangu. Sikujua chochote kuhusu mpinzani wangu, jinsi anavyofikiri, ni mbinu gani anazotumia. Kwa kawaida, unapojiandaa kwa ajili ya mchezo, unamchunguza mpinzani wako, haijalishi ni mechi ya chess au mechi ya mpira wa miguu, na kwa kuangalia namna ya uchezaji, unasoma mkakati wake. Lakini hakukuwa na habari kuhusu "mtindo wa kucheza" wa Deep Blue.
Nilijaribu kuwa mwerevu na nikasema kwamba kwa mechi iliyofuata nilipaswa kupata nafasi ya kucheza na Deep Blue. Walijibu: "Bila shaka!", Lakini waliongezwa kwa maandishi madogo:
"...tu wakati wa mashindano rasmi."
Na hii licha ya ukweli kwamba Deep Blue haijacheza mchezo mmoja nje ya kuta za maabara. Kwa hivyo mnamo 1997 nilicheza dhidi ya sanduku nyeusi, na kila kitu kiligeuka kinyume na kile kilichotokea mnamo 1996 - nilishinda mchezo wa kwanza, lakini nilipoteza mechi.
Kwa njia, mlikuwa wapi wadukuzi miaka 20 iliyopita wakati niliwahitaji sana? Ukweli, ninapotazama safu za waliokuwepo, ninaelewa kuwa wengi wenu labda hamjazaliwa bado.
Kosa langu kubwa lilikuwa kuchukulia mechi ya Deep Blue kama jaribio kubwa la kisayansi na kijamii. Nilidhani angekuwa mzuri kwa sababu angepata eneo ambalo angalizo la mwanadamu linaweza kulinganishwa na "nguvu ya kikatili" ya hesabu za kompyuta. Walakini, Deep Blue, pamoja na kasi yake ya kushangaza ya hesabu ya nafasi za chess milioni 2 kwa sekunde, ambayo haikuwa mbaya hata kidogo kwa 1997, haikuwa chochote isipokuwa akili ya bandia. Utendaji wake haukutoa mchango wowote katika kufungua fumbo la akili ya mwanadamu.
Haikuwa na akili zaidi ya saa ya kengele ya kawaida, lakini sijisikii bora kupoteza saa ya kengele ya dola milioni 10.
Nakumbuka mkutano wa waandishi wa habari wakati wa sherehe ya ufunguzi wa mechi wakati mtu anayeongoza mradi wa IBM alisema kuwa hii ingeashiria mwisho wa majaribio ya kisayansi na ushindi wa sayansi. Kwa kuwa tulipata ushindi mmoja na kupoteza moja, nilitaka kucheza mechi ya tatu ili kujua nani alikuwa na nguvu zaidi, lakini walibomoa kompyuta, inaonekana ili kuondoa shahidi pekee asiye na upendeleo. Nilijaribu kujua ni nini kilimpata Deep Blue, lakini sikuweza kujua. Baadaye nilifahamu kwamba alikuwa ameanza kazi mpya na sasa alikuwa akitengeneza sushi katika mojawapo ya vituo vya Uwanja wa Ndege wa Kennedy.
Ninapenda sushi, lakini sihitaji kompyuta hapo. Kwa hivyo, hapa ndipo hadithi yangu na chess ya kompyuta iliisha haraka sana. Lakini nyinyi ambao pia hucheza chess au michezo mingine mnajua jinsi tulivyo hatarini ikilinganishwa na kompyuta kwa sababu sisi sio thabiti, hatuna upendeleo na tunafanya makosa. Hata wachezaji wa kiwango cha juu hufanya makosa, kwa mfano wakati wa mechi ya ubingwa ambapo kuna hatua 50 au 45, angalau kosa moja dogo haliepukiki. Ikiwa kuna watu halisi wanaocheza, haijalishi sana, lakini ikiwa utafanya makosa wakati wa kucheza na mashine, basi huwezi kupoteza, lakini hautashinda pia, kwa sababu mashine itaweza kuepuka kushindwa.
Wakati fulani niligundua kuwa ilikuwa ni suala la muda tu, kwa sababu hatuwezi kufikia kiwango sawa cha uangalifu na usahihi ambao ni muhimu kushinda kompyuta, kwa sababu mashine ni imara isiyo ya kawaida katika matendo yake. Miaka kadhaa baadaye, tulishuhudia mashine zikishinda mechi kila wakati. Narudia tena - hii yote inatumika tu kwa mchezo wa chess, ambayo ni hatari sana kwa njia ya uchezaji ya nguvu-kati, wakati kompyuta kwa kasi kubwa inapitia chaguzi nyingi kwa hatua na kuchagua moja bora zaidi. Sio akili ya bandia, kwa hivyo watu hukosea wanaposema kuwa mchezaji wa chess alishindwa na akili ya bandia.
Baadaye nilicheza mechi kadhaa zaidi dhidi ya kompyuta. Niliwahi kuchambua michezo hii kwa kutumia injini za kisasa za chess na ilikuwa uzoefu chungu sana. Ilikuwa ni safari ya zamani na nililazimika kukiri jinsi nilivyofanya vibaya katika mechi hizo kwa sababu nilikuwa na lawama tu. Hata hivyo, wakati huo kompyuta "pepo" haikuwa na nguvu sana, huenda usiamini, lakini maombi ya bure ya chess kwenye kifaa chako cha mkononi ni nguvu zaidi leo kuliko Deep Blue. Bila shaka, ikiwa una injini ya chess kama asmFish au Comodo na kompyuta ya kisasa zaidi, mfumo huu utakuwa na nguvu zaidi.
Nilipocheza dhidi ya Deep Blue, nadhani ilikuwa mchezo wa 5, kompyuta ilifanya ukaguzi wa kudumu kwenye mchezo wa mwisho, na kila mtu akaanza kusema kuwa huu ulikuwa ushindi mzuri na kwamba kompyuta ilionyesha ubora wa hali ya juu wa uchezaji. Lakini leo, na kompyuta ya kisasa, inaonekana tu ya ujinga. Mechi yetu yote inaweza kuchezwa kwa sekunde 30, muda usiozidi dakika moja kulingana na utendakazi wa kompyuta yako ndogo. Mwanzoni nilifanya makosa, kisha nilijaribu kuokoa mchezo, Deep Blue ilifanya hatua kadhaa za kukabiliana na kushinda. Hizi ni sheria za mchezo, na hakuna kitu kibaya na hilo.
Mnamo 2003 nilicheza mechi 2 zaidi dhidi ya kompyuta ya X3D Frintz, zote ziliisha kwa sare. Waandaaji walinifanya nivae miwani ya 3-D kwa sababu kompyuta ilikuwa na kiolesura cha 3-dimensional.
Lakini kwa vyovyote vile, hadithi ilikuwa imekwisha na nilikuwa nikifikiria kuhusu siku zijazo. Tazama picha hii, iliyopigwa mwanzoni mwa karne hii.
Ukiwaangalia watoto hawa, unaweza kuona kwamba wanacheza kwenye kompyuta adimu. Leo watoto wangu hata hawataelewa ni nini. Baadhi ya kibodi changamano zinaonyeshwa hapa, lakini sasa wanatelezesha tu vidole vyao kwenye skrini ya kugusa.
Cha muhimu ni kwamba mashine nadhifu hurahisisha kazi zetu. Labda nimekosea kusema hivi kwa sababu unajua hii bora kuliko mtu mwingine yeyote. Kwa hivyo, kwa msaada wa Peppa Nguruwe na changamoto za kiufundi, njia inafutwa kwa ubunifu wa kweli.
Nilifikiria jinsi unaweza kuchanganya nguvu ya kompyuta na mtu? Tunaweza kuchukua chess kama mfano, kwa sababu katika chess kuna suluhisho. Unajua vizuri katika maeneo ambayo kompyuta ina nguvu na ambayo ni duni kwa mtu. Na kisha wazo likaja akilini mwangu, ambalo niliita "chess ya hali ya juu."
Kufuatia methali ya Kirusi: "ikiwa huwezi kushinda, jiunge!", Niliita chess ya hali ya juu mchezo ambapo mtu mmoja aliye na kompyuta anapigana na mtu mwingine aliye na kompyuta.
Mnamo 1998, nilicheza na mshiriki wa wasomi wa chess kutoka Bulgaria, na jambo la kufurahisha ni kwamba sisi sote hatukuweza kucheza vizuri kwa sababu hatukuweza kuongeza athari ya kufanya kazi pamoja na kompyuta. Nilishangaa kwa nini wachezaji wawili wakubwa hawakuweza kufaidika na ushirikiano wa AI. Jibu lilikuja baadaye kwa kuanzishwa kwa kile kinachoitwa freestyle na idadi ndogo ya vidokezo kutoka kwa kompyuta. Unaweza kucheza kwa kuunganisha kwenye kompyuta kuu kupitia mtandao, au unaweza kutumia kompyuta yako mwenyewe au kompyuta nyingi. Ninataka kutambua kwamba jozi ya kompyuta ya binadamu daima itazidi kompyuta kubwa yoyote. Sababu ni rahisi sana - kompyuta hulipa fidia kwa kutokuwa na mawazo yetu, na tuko katika nafasi nzuri ya kubadili kompyuta kwa sababu inaondoa hatari ya kompyuta nyingine kuchukua fursa ya udhaifu wetu wa kibinadamu.
Lakini hakuna kitu cha kushangaza kuhusu hili. Hisia ni kwamba washindi wa shindano hilo hawakuwa wachezaji wa kiwango cha juu, lakini wachezaji dhaifu wa chess na kompyuta za kawaida, lakini ambao waliweza kuunda mchakato ulioboreshwa wa mwingiliano. Hili ni gumu kueleza kwa sababu linasikika kama kitendawili: kichezaji dhaifu pamoja na kompyuta ya kawaida pamoja na mchakato ulioboreshwa humshinda mchezaji dhabiti aliye na kompyuta yenye nguvu lakini mchakato dhaifu wa mwingiliano. interface ni kila kitu!
Jambo la kuvutia ni kwamba huna haja ya mchezaji mwenye nguvu kabisa, huhitaji Garry Kasparov, ili kuwa upande wa mashine ili kupata hoja bora, na kuna jibu rahisi kwa hili. Ikiwa leo tunazingatia nguvu za jamaa za wanadamu na kompyuta, tunaweza kwenda zaidi ya chess, lakini hebu tuanze nao, kwa sababu chess ina namba. Kwa hivyo, ukadiriaji wangu wa muda wote wa chess ulikuwa 2851 hadi nilipopoteza kwa Magnus Carlsen, na mwisho wa kazi yangu ya chess ilikuwa 2812. Leo Magnus Carlsen anaongoza cheo akiwa na zaidi ya pointi 2800. Takriban wachezaji 50 wana alama kati ya 2700 na 2800. Huyu ndiye wasomi wa ulimwengu wa chess. Siku hizi, nguvu ya kompyuta iko ndani ya pointi 3200, na kwa programu maalumu, rating yake inaweza kufikia pointi 3300-3400.
Sasa unaelewa kwanini huhitaji mchezaji mwenye nguvu? Kwa sababu mchezaji wa kiwango changu atajaribu kushinikiza kompyuta kutenda kwa mwelekeo mmoja au mwingine, badala ya kuwa operator rahisi nayo. Kwa hivyo, mchezaji dhaifu wa chess ambaye hana "kiburi" kama hicho na majivuno kama bingwa wa ulimwengu wa chess ataingiliana na kompyuta kwa ufanisi zaidi na kuunda mchanganyiko wenye tija zaidi wa "kompyuta ya binadamu".
Nadhani hii ni ugunduzi muhimu sana sio tu kwa chess, bali pia, kwa mfano, kwa dawa. Kama inavyojulikana, kompyuta katika hali nyingi zinaweza kufanya utambuzi sahihi zaidi kuliko madaktari bora. Kwa hivyo ungependa nini zaidi: daktari mzuri anayewakilishwa na kompyuta au muuguzi mzuri ambaye atafuata tu maagizo na kuandika mwongozo mdogo kulingana na mapendekezo ya mashine?
Sijui idadi halisi, tuseme 60-65% ya watu watachagua daktari na 85% wataenda kwa kompyuta, lakini kisaikolojia, ikiwa wewe ni daktari mzuri, huwezi kukubali hili. Ikiwa unatazama maendeleo ya teknolojia ya leo, tunaweza kusema kwamba kompyuta hufanya uchunguzi wa kweli katika 80 - 85 - 90% ya kesi, lakini 10% bado inabaki kwa watu! Na hii inaweza kuleta tofauti kubwa, kwa sababu wakati risasi inapotoshwa na digrii 1 tu inapopigwa, inaweza kuruka mita mia kadhaa kutoka kwa lengo. Swali linahusu ikiwa tunaweza kuelekeza nguvu kamili ya kompyuta.
Kwa hiyo, bado ninaamini kwamba hofu zote kwamba mashine zitachukua nafasi yetu hivi karibuni, na huu utakuwa mwisho wa dunia, Har–Magedoni, ni uvumi tu. Kwa sababu, kama nilivyosema, hii ni kuhusu ubunifu wa binadamu, na jambo la kipekee kuhusu akili ya kompyuta ni kwamba inaboresha tu ubunifu wetu, kuifungua na kutuambia jinsi ya kuitumia kwa njia bora zaidi.
Wakati mwingine, ili kupata jibu la swali, inafaa kuhama kutoka kwa ulimwengu wa sayansi na kuingia kwenye ulimwengu wa sanaa. Niliwahi kupata kitendawili kikubwa kilichosemwa na msanii mkubwa Pablo Picasso: “Kompyuta hazina maana. Kitu pekee wanachoweza kufanya ni kutoa majibu.” Nadhani kuna hekima kubwa katika hili na maneno haya yanasikika ya kutia moyo kwa sababu mashine hutoa majibu, na majibu haya ni ya kina!
Walakini, Picasso hakuridhika na majibu ya kina kwa sababu alikuwa msanii. Hii ni kwa sababu ya kufikiria tena mara kwa mara kwa sanaa, hii ndio hasa tunayofanya kila wakati - kuuliza maswali. Kompyuta inaweza kuuliza maswali?
Niliwahi kutembelea hedge fund Bridgewater Associates ili kuzungumza na Dave Ferrucci, mmoja wa watengenezaji wa kompyuta kuu ya IBM's Watson. Tulikuwa tunazungumza kuhusu kama mashine zinaweza kuuliza maswali, na Dave akasema, "Ndio, kompyuta inaweza kuuliza maswali, lakini hawajui ni maswali gani muhimu sana." Hiyo ndiyo hatua. Kwa hivyo bado tuko kwenye mchezo na tunayo nafasi ya kusonga mbele kwa sababu mchezo kati ya mtu na kompyuta bado haujaisha.
Kwenye slaidi hii unaona picha kadhaa za maeneo yanayowezekana ya matumizi ya kompyuta za uhuru, mashine ambazo zinaweza kujipanga, ambayo ni, kuwa na uwezo wa kujifunza.
Moja ya picha inaonyesha Demis Hassabis akiwa na mtandao wake wa kujifunzia wa neva wa AlphaGo. Kwa kweli, hii labda ni mashine ya kwanza ambayo inaweza kuitwa mfano wa akili ya bandia.
Kama nilivyokwisha sema, Deep Blue ni nguvu ya kupita kiasi, Watson labda ni kiungo cha mpito, lakini bado si AI. AlphaGo ni programu ya kujifunza kwa kina ambayo inajiboresha yenyewe kwa kutafuta mifumo inayofaa kwa kucheza mamilioni na mamilioni ya michezo.
Ninaweza kusema kwamba kwa AlphaGo tunashughulika na kisanduku cheusi halisi kwa mara ya kwanza. Kwa sababu, kwa mfano, tukitumia miaka mia moja kusoma maelfu ya maili ya kumbukumbu za mchezo wa Deep Blue, hatimaye tutafikia wazo la awali la kwa nini uamuzi fulani ulifanywa na hatua fulani ilifanywa. Kuhusu AlphaGo, nina hakika kwamba hata Demis Hassabis mwenyewe hataweza kusema kwa nini toleo la 6 ni bora kuliko toleo la 9, au kinyume chake, akizingatia uamuzi uliofanywa na mashine hii.
Kwa upande mmoja, hii ni mafanikio makubwa, lakini kwa upande mwingine, inaweza kuwa tatizo kwa sababu ikiwa mashine itafanya makosa, huwezi kujua kuhusu hilo. Walakini, kwa hali yoyote, hii ni harakati kuelekea kuunda AI halisi.
Niliwahi kuzungumza katika makao makuu ya Google, na walinipa ziara ya Google X. Hii ilikuwa ya kuvutia sana kwa sababu kampuni hii inasonga kwa ujasiri katika mwelekeo wa kuunda AI, kutatua matatizo ya kuunda gari la kujitegemea au drones zinazojiendesha kwa kujitegemea. bidhaa. Hata hivyo, si chini ya tatizo kuliko msaada wa kiufundi wa AI ni tatizo la kusimamia shughuli zake. Watu wanazungumza juu ya jinsi AI inaweza kuchukua nafasi yao kabisa na kuwaondoa kazini. Hata hivyo, hebu tuite historia ya ustaarabu wa binadamu kwa msaada - hii imetokea kwa mamia na maelfu ya miaka!
24:35 dakika
Asante kwa kukaa nasi. Je, unapenda makala zetu? Je, ungependa kuona maudhui ya kuvutia zaidi? Tuunge mkono kwa kuweka agizo au kupendekeza kwa marafiki, Punguzo la 30% kwa watumiaji wa Habr kwenye analogi ya kipekee ya seva za kiwango cha kuingia, ambayo tulikutengenezea: (inapatikana kwa RAID1 na RAID10, hadi cores 24 na hadi 40GB DDR4).
Dell R730xd mara 2 nafuu? Hapa tu nchini Uholanzi! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - kutoka $99! Soma kuhusu
Chanzo: mapenzi.com