Nadhani tatizo si kwamba mashine zitachukua nafasi ya watu katika maeneo yao ya kazi, ikiwa ni pamoja na katika nyanja ya kiakili, na sio kwamba kompyuta zimechukua silaha dhidi ya watu wenye elimu ya juu na akaunti za Twitter. Utekelezaji wa AI haufanyiki haraka, lakini kinyume chake, ni polepole sana. Kwa nini? Kwa sababu huu ni mzunguko wa kawaida wa maendeleo ya binadamu, na hatutambui kwamba uharibifu tunaona unamaanisha kuanzishwa kwa teknolojia mpya, ambayo, kabla ya kuunda kazi mpya, huharibu zamani.
Teknolojia huharibu viwanda vilivyopitwa na wakati na kuunda vipya, huu ni mchakato wa uumbaji, huu ni mzunguko wa maendeleo. Ikiwa utajaribu kuongeza muda wa uchungu kwa kuingiza teknolojia za zamani katika mchakato au kuunda faida fulani kwa teknolojia za zamani, utapunguza tu mchakato na kuifanya kuwa chungu zaidi. Itakuwa hivyo, lakini tatizo ni kwamba tunasimamia mchakato kwa kuunda sheria ambazo zinapunguza kasi kwa makusudi. Nadhani hili ni tatizo kubwa kuliko zile tunazozifahamu kwa uwazi zaidi. Hili ni tatizo zaidi la kisaikolojia ambapo watu huuliza swali: "unawezaje kujisikia salama ukiwa kwenye gari linalojiendesha?"
Niliangalia katika historia na nikajifunza kwamba miaka mia moja iliyopita moja ya vyama vya nguvu zaidi huko New York ilikuwa chama cha wafanyikazi wa lifti, ambacho kiliunganisha wafanyikazi elfu 17. Kwa njia, wakati huo tayari kulikuwa na teknolojia ambapo unaweza tu kubonyeza kifungo na ukafanywa, lakini watu hawakuamini! Ni mbaya tu kulazimika kubonyeza kitufe mwenyewe ili kupiga lifti! Unajua kwa nini chama hiki cha wafanyakazi "kilikufa" na watu wakaanza kutumia vifungo wenyewe? Kwa sababu siku moja wafanyakazi wa lifti waliamua kugoma. Waligoma, na kisha watu ambao walilazimika kupanda juu ya Jengo la Jimbo la Empire walihatarisha kushinikiza vifungo kwa mikono yao wenyewe.
Kumbuka walisema miaka 20-30 iliyopita kuhusu watoto au wajukuu walipofika nyuma ya gurudumu la gari: "Hii ni mbaya, angalia tu takwimu, kwa sababu magari ni moja ya sababu kuu za vifo vya wanadamu, wanawezaje kuhatarisha maisha yao. maisha yao?"
Kwa hivyo, hii yote ni saikolojia safi. Hatuzingatii ni watu wangapi wanaokufa katika aksidenti za magari, lakini mara mtu mmoja anapouawa na gari linalojiendesha, tukio hilo hulipuliwa kupita kiasi. Shida yoyote, kosa lolote katika teknolojia za akili za bandia hufunikwa mara moja kwenye kurasa za mbele za magazeti. Lakini angalia takwimu, angalia idadi ya matukio, na utaona ni asilimia ngapi ya jumla ya ajali. Kwa hiyo, jumuiya ya wanadamu itashinda ikiwa tu inaweza kusonga mbele bila kulemazwa na hofu hiyo.
Swala lingine linakuja tunapoongelea habari fake au cybersecurity, hizi ni mada za siasa sana na napigiwa simu nyingi nikiuliza nafanyaje na haters wa AI. Kwa mfano, ninaandika blogi ya kawaida, na chapisho langu jipya, ambalo litachapishwa katika siku kadhaa, linazungumzia kuhusu chuki na ukweli kwamba wokovu kutoka kwa chuki upo katika ujuzi, katika kujifunza. Tunapaswa tu kuelewa kwamba tatizo hili lilikuwepo muda mrefu kabla ya mambo haya yote zuliwa, ni kwamba umuhimu wake sasa umeongezeka shukrani kwa mtandao, ambayo hufikia mamilioni na mabilioni ya watu.
Nadhani ni jambo zuri kwa kweli mtu anapojaribu kusimamisha maendeleo kwa kujaribu kuharamisha AI, na unajua hiyo haitafanya kazi kwa sababu tunaye Putin na watu wengine wabaya, popote walipo, wanaotumia dhidi yetu ni teknolojia zetu wenyewe zilizoundwa ndani. ulimwengu huru. Kwa hivyo nadhani tunapaswa tu kuikubali kama iliyotolewa.
Kiini cha tatizo kiko ndani yetu tu, na majibu ya maswali yapo ndani yetu, kwa nguvu zetu wenyewe na ujasiri wetu wenyewe. Ninasema kuwa mashine zenye akili haziwezi kutufanya kuwa "wa kizamani." Hata hivyo, ni lazima ikumbukwe kwamba kuna vikwazo fulani kuhusu ushirikiano wa binadamu na kompyuta, na kwa kiasi kikubwa hizi ni uvumi tu ambao umekuwepo hapo awali. Kama kawaida, hizi ni fursa mpya ambazo huharibu ulimwengu wa zamani na kuunda mpya, na kadiri tunavyosonga mbele, ndivyo tutakavyokuwa bora zaidi.
Siku hizi inafanana sana na hatua ya kuingia katika ulimwengu wa hadithi za kisayansi. Kitendawili ni kwamba ikiwa tunatazama nyuma miaka 50-60, tutaona kwamba siku hizo hadithi za kisayansi zilikuwa chanya kabisa, ilikuwa utopia kamili. Hata hivyo, basi kulikuwa na mabadiliko ya taratibu kutoka kwa utopia hadi dystopia, kwa namna ambayo hatutaki tena kusikia chochote kuhusu wakati ujao wa ubinadamu.
Hili halikutokea mara moja. Kuna wakati watu waliamua kuwa uchunguzi wa anga ulikuwa hatari sana. Kwa kweli hii ni hatari kubwa, lakini fikiria kwamba mnamo 1969, Wamarekani walipotua mwezini, nguvu nzima ya kompyuta ya NASA ilikuwa chini ya uwezo wa kifaa chochote cha kisasa cha kompyuta ambacho kinafaa kwenye mfuko wako. Kifaa hiki kina nguvu mara elfu zaidi kuliko kompyuta kuu iliyokuwepo miaka 40 iliyopita. Hebu fikiria uwezo wa kompyuta ulio nao mfukoni mwako! Hata hivyo, sina uhakika kwamba Apple iPhone 7 ina nguvu sawa ya kompyuta ambayo Apollo 7 ilikuwa nayo, yaani, ina uwezo wa kuzalisha athari sawa.
Hata hivyo, mashine zimetupatia maendeleo mengi makubwa katika uchunguzi wa anga au baharini, na ni lazima tuelewe kwamba kompyuta hutupatia uwezo wa kuchukua hatari kubwa.
Ningependa kumalizia hotuba yangu kwa mtazamo chanya. Je, slaidi hii haionyeshi picha chanya? Picha kwenye kona ya chini kulia haijapigwa picha, kwa kweli nilikutana na Terminator mnamo 2003.
Pia alipenda chess tangu utoto, lakini hakujifunza hasa, kwa hiyo alipoteza haraka sana. Kwa hiyo nilishangaa sana miezi 6 baadaye alipogombea ugavana wa California na kushinda!
Kwa nini naita picha hizi chanya? Kwa sababu ingawa katika vipindi vyote isipokuwa cha kwanza, Arnold mzee huwa anasimama upande wa washindi na hachoki kupigana na mashine mpya, ni katika sehemu ya kwanza tunaona mchanganyiko ambao nilikuwa nikizungumza - hii ni wakati a. mtu pamoja na mashine ya zamani pamoja na kiolesura bora hushinda gari jipya zaidi.
Unaweza kusema: "ndio, mashine zina nguvu zaidi kuliko watu kwa sababu zinaweza kuhesabu kila kitu kabisa!" Hata hivyo, uhakika si kwamba wanaweza kuhesabu kila kitu. Kwa mfano, katika chess tunaweza kuzungumza kitaalam juu ya infinity ya hisabati ya idadi ya hatua iwezekanavyo, sawa na 1045, ambayo si vigumu kwa kompyuta yoyote ya kisasa kuhesabu. Hata hivyo, ni nini muhimu katika mchezo sio mahesabu, lakini ukweli kwamba kompyuta iko mbele ya mtu, kwa sababu daima inaongozwa na sheria. Na unajua athari za sheria hizi na unajua kwa nini kompyuta inachagua hoja bora kutoka kwa aina kubwa ya hatua zinazowezekana.
Lakini tukigeukia maisha halisi, sina uhakika kuwa kompyuta inaweza kuwa muhimu kila wakati. Hebu tuangalie hali ya kawaida zaidi - una kompyuta inayofuatilia bajeti yako, uko kwenye duka na unakaribia kununua zawadi ya gharama kubwa. Kompyuta hutathmini ununuzi na kusema, "hapana, huwezi kumudu bidhaa hii kwa sababu utakuwa umepita bajeti." Mashine imehesabu kila kitu, lakini kuna nuance ndogo - mtoto wako amesimama karibu na wewe, na zawadi hii inalenga siku yake ya kuzaliwa. Unaona jinsi hii inavyobadilisha hali ya shida? Hii inabadilisha kila kitu kwa sababu mtoto anasubiri zawadi hii.
Ninaweza kuanza kuongeza vitu hivi vidogo vinavyobadilisha kila kitu, lakini sidhani kama vinaweza kujumuishwa kwenye taarifa ya shida na kupata suluhisho sahihi. Tuna sheria nyingi, lakini bado tunapaswa kuuliza maswali kwa sababu mambo yanabadilika. Hii ndiyo inaweza kuitwa hali ya kawaida, lakini ukiangalia filamu hizi, unaweza kusema kwamba hali iliyoonyeshwa hapa ni ya kushangaza zaidi na ya ajabu. Slaidi hii inaonyesha tuli kutoka kwa Kipindi cha V cha Star Wars: The Empire Strikes Back.
Han Solo huongoza meli moja kwa moja kwenye uwanja wa asteroid, na C-3PO inaogopa, ikiripoti kuwa nafasi ya kunusurika kwenye uwanja huo ni 1:3122 Han Solo anamwambia, "Usiniambie uwezekano wetu ni nini!" Hapa swali linatokea, ni nani aliye sahihi zaidi katika hali hii?
Teknolojia inayowakilishwa na C-3PO ni sawa kabisa, kwa sababu nafasi ya kuishi inaelekea sifuri. Inawezekana kwamba, kutoka kwa mtazamo wa roboti, kutekwa na vikosi vya Imperial ni chaguo bora ambalo mwanadamu hata asingezingatia kuliko kufa katika uwanja wa asteroid. Lakini ikiwa kompyuta itaamua kuwa kujisalimisha kwa himaya ni chaguo bora, basi tunaweza kudhani kwamba mtu hana chaguo kabisa. Jambo muhimu sana ni kwamba katika hali zote mbili, za kawaida na za ajabu, tunayo fursa ya kufanya uamuzi wa mwisho, na kufanya uamuzi huo bado kunahitaji uongozi wa kibinadamu.
Wakati mwingine hii inamaanisha unapaswa kwenda kinyume na mapendekezo ya kompyuta. Lengo la uongozi wa mwanadamu si kujua uwezekano, bali ni kuuliza maswali ambayo yana maana sana, si tu leo ββau kesho, bali mbali zaidi katika siku zijazo. Utaratibu huu unaweza kuitwa "mwongozo wa kibinadamu" au "uingiliaji wa kibinadamu", ushawishi bila msaada wa mashine za akili. Hivi ndivyo mwendo wetu unavyopaswa kuwa katika karne hii.
Watu wakati mwingine hushangazwa na matumaini yangu kuhusu mashine zenye akili, kutokana na uzoefu wangu nazo, lakini kwa kweli nina matumaini. Na nina hakika nyote mna matumaini sawa kuhusu mustakabali wa AI. Lakini lazima tukumbuke kwamba teknolojia zetu ni za agnostic. Sio nzuri au mbaya, lakini inaweza kutumika kwa mema na mabaya. Mashine lazima ziwe nadhifu na zenye uwezo zaidi. Na sisi wanadamu lazima tufanye kile ambacho wanadamu pekee wanaweza kufanya - kuota, kuota kwa ukamilifu, na kisha tutaweza kupata faida zote ambazo zana hizi mpya za kushangaza huleta.
Kama ilivyopangwa, bado tuna dakika 10 kujibu maswali.
Swali: Je, unafikiri ingewezekana kuunda mfumo wa kujifunza kwa mashine ambao unaweza kubainisha ni hatua zipi zinazolingana zaidi na mtindo wa kucheza wa binadamu?
Kasparov: Kwanza kabisa, hatutarajii kompyuta itatuambia hatua ya kwanza na hatua 17505 zilizobaki. Nadhani tunapaswa kutegemea mashine ili kutoa mapendekezo bora kwa hatua za kipekee. Kwa njia, wachezaji wa daraja la juu hutumia kompyuta kama mwongozo, kuwasaidia kuchukua nafasi inayofaa zaidi katika mchezo. Ninarudia tena - katika kesi 9 kati ya 10, tathmini ya hali ya kompyuta ni bora zaidi kuliko tathmini ambayo mtu anaweza kufanya.
Swali: Je, unakubali kwamba akili ya kweli inahitaji uhuru wa kuchagua, uhuru wa kufanya maamuzi ambayo mtu pekee anaweza kufanya? Baada ya yote, programu ya Deep Blue na programu nyingine za kompyuta zimeandikwa na watu, na unapopoteza kwa Deep Blue, hupoteza si kwa kompyuta, bali kwa waandaaji wa programu ambao waliandika programu. Swali langu ni: kuna hatari yoyote kutoka kwa aina yoyote ya akili ya mashine mradi tu kompyuta zina uhuru wa kuchagua?
Kasparov: hapa lazima nihamishe kutoka kwa sayansi kwenda kwa falsafa. Kila kitu ni wazi kuhusu Deep Blue - ni matokeo ya kiasi kikubwa cha kazi ya binadamu. Mara nyingi, hata katika kesi ya AlphaGo ya Demis Hassabis, haya yote ni bidhaa za akili ya binadamu. Sijui kama mashine zinaweza kuwa na uhuru wa kuchagua, lakini ninaamini kwamba chochote tunachofanya, ikiwa tunajua jinsi ya kufanya, mashine itafanya vizuri zaidi. Hata hivyo, tunapofanya mambo mengi, hatujui jinsi ya kuyafanya kwa njia bora zaidi, kwa hiyo mara nyingi hatuwezi kuelewa ni nini tutafanikiwa. Kwa ufupi, tuna lengo, lakini hatujui ni nini, na jukumu la mashine ni kutusaidia kutambua lengo hilo. Kwa hiyo, ikiwa tunazungumzia kuhusu uchaguzi wa bure wa kompyuta, basi inapaswa kusaidia kutufunga kwa lengo hili. Nadhani hii ni wakati ujao wa mbali sana kwa kompyuta.
Swali: Una maoni gani kuhusu sifa za kibinadamu kama vile ujasiri na maadili, na maamuzi ambayo akili ya bandia inaweza kufanya kulingana na sifa hizo? Kwa mfano, gari linalojiendesha linapaswa kufanya nini - kumrukia mtoto au kuepuka kumgonga kwa kugonga mwamba na kuua abiria wake?
Kasparov: Hizi ndizo watu huita "hisia", haziwezi kuhesabiwa kwa sababu ni kundi zima la sifa tofauti za kibinadamu. Ikiwa tunazungumzia juu ya ujasiri, basi tabia hii daima inapingana na nafasi za kuchagua chaguo mojawapo. Ujasiri, kama hisia zingine za kibinadamu, kwa ufafanuzi ni kinyume na hesabu sahihi.
Swali: Mheshimiwa Kasparov, swali langu halihusu kompyuta: ni nini kwenye chupa yako na ninaweza kuijaribu?
Kasparov: unamaanisha nini?
Mwenyeji: Anauliza nini mfukoni mwako!
Kasparov: kwenye mfuko wangu? "Stolichnaya"! Hili sio tangazo, ikiwa umeona, nililitupa.
Swali: Je, unadhani nani atakuwa bingwa wa dunia wa chess na je, mchezaji mchanga wa chess wa China Wei Yi ana nafasi ya kumvua Carelsen kama mfalme wa chess?
Kasparov: Karelsen ndiye mchezaji wa nambari 1, yeye sio bingwa wa ulimwengu, lakini ni mchezaji bora wa chess ulimwenguni kulingana na ukadiriaji. Anatimiza miaka 27 mwaka huu, kwa hivyo bado ni mchanga, lakini sio mchanga sana kwa viwango vya leo. Nadhani Wei Yi ana umri wa miaka 18 au 19 sasa. Magnus yuko mbele ya wachezaji wachanga kama vile Wamarekani Wesley So na Fabiano Kerouana, na Wei Yi anaweza kuwa mpinzani wake. Walakini, ili kuwa bingwa wa ulimwengu, unahitaji talanta, sio lazima uwe mchanga na mwenye nguvu, uwe na bahati kidogo tu. Kwa hiyo, kujibu swali, naweza kusema - ndiyo, ana nafasi ya kumpiga Magnus Carelsen.
Swali: Ulipozungumza kuhusu kanuni za utambuzi na ujifunzaji wa mashine, ulitaja uwezekano wa kutumia mashine kama zana zinazosaidia akili yetu. Vipi kuhusu uwezekano wa kuongeza rasilimali kabla ya kuunda AI yenye nguvu, au hata kuweka ubongo wa binadamu kwenye kompyuta?
Kasparov: Sioni aibu kukubali ujinga wangu wakati sina uhakika kuwa siwezi kujibu swali kwa usahihi. Ninajaribu niwezavyo kuelewa ubongo wa mwanadamu ni nini, ikiwa tutauzingatia kando na mwili wa mwanadamu, hufanya kazi gani. Kwa sababu ni ngumu kufikiria jinsi ubongo utakavyofanya kando na mwili. Labda jaribio kama hilo linaweza kufanywa katika siku zijazo, lakini nina hakika kwamba mchanganyiko wa ubongo wa mwanadamu, hisia za kibinadamu na hisia na kompyuta zitaunda "akili" ambayo itakuwa na ufanisi zaidi kuliko ubongo ulioondolewa na waliohifadhiwa. kama kifaa kilichojazwa na niuroni.
Swali: Je, kuna mbinu ya kimsingi ya jumla kwa tatizo la kubadilisha kazi za binadamu na kompyuta?
Kasparov: Nadhani hili ni swali muhimu sana, kwa sababu ni wazi kwamba tunakaribia mahali ambapo watu wengi wanaweza kukosa ajira. Hiki ni kitendawili cha maendeleo ya kiteknolojia: kwa upande mmoja, tuna teknolojia za hivi punde ambazo hutoa faida kubwa za ushindani kwa kizazi kipya kinachoshughulika na vifaa na teknolojia hizi. Kwa upande mwingine, tuna maendeleo katika dawa na lishe bora, ambayo huongeza maisha ya binadamu na kumpa mtu uwezo wa kufanya kazi kwa miaka mingi. Kwa maana hii, kizazi cha 50s, 60s au hata 40s hakiwezi kushindana na vijana wa leo. Ni lazima tutafute suluhu la hali hii ya kutatanisha ambapo pengo kati ya vizazi ni kubwa sana. Uzoefu wa kihistoria unasema kwamba pengo kama hilo daima husababisha mlipuko mkubwa. Ninamaanisha pengo kati ya miundombinu ya kijamii iliyopo ya jamii na maendeleo ya teknolojia.
Hili ni suala ambalo wanasiasa wanapendelea kuahirisha hadi uchaguzi ujao. Hakuna anayetaka kulizungumzia kwa sababu ni suala nyeti. Ni rahisi sana kuchapisha pesa na tunatumai kuwa mtu atalipia siku moja katika siku zijazo. Kwa hiyo kuna utata mwingi katika eneo hili, kwa mfano, mlundikano wa madeni kwa ajili ya kutoa dhamana ya kijamii kwa kizazi cha wazee kwa matarajio kwamba mzigo wa kulipa madeni haya utaanguka kwenye mabega ya kizazi kipya. Kuna maswali mengi ambayo sina majibu yake, na maswali mengi ambayo ningeweza kuuliza ambayo natumai AI inaweza kunisaidia.
Ni mbaya sana kwamba kwa miongo kadhaa wanasiasa wamekuwa wakijaribu kupuuza shida ambazo tumezungumza hivi punde. Siku zote wako tayari kutoa matamko, wana mipango kila wakati, lakini hawataki kuelewa ubaya wa kukaa kimya juu ya shida ya mzozo kati ya teknolojia na jamii. Asante kwa umakini wako!
Asante kwa kukaa nasi. Je, unapenda makala zetu? Je, ungependa kuona maudhui ya kuvutia zaidi? Tuunge mkono kwa kuweka agizo au kupendekeza kwa marafiki, Punguzo la 30% kwa watumiaji wa Habr kwenye analogi ya kipekee ya seva za kiwango cha kuingia, ambayo tulikutengenezea: (inapatikana kwa RAID1 na RAID10, hadi cores 24 na hadi 40GB DDR4).
Dell R730xd mara 2 nafuu? Hapa tu nchini Uholanzi! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - kutoka $99! Soma kuhusu
Chanzo: mapenzi.com