Tim Lister - mwandishi mwenza wa vitabu

• " Sababu ya kibinadamu. Miradi na Timu Zilizofanikiwa" (kitabu asili kinaitwa "Peopleware").
• "Waltzing with the Bears: Kusimamia Hatari katika Miradi ya Programu"
• "Adrenaline-crased na zombified na mifumo. Mifumo ya tabia ya timu za mradi"

Vitabu hivi vyote ni vya zamani katika uwanja wao na viliandikwa pamoja na wenzake Chama cha Mifumo ya Atlantiki. Huko Urusi, wenzake ni maarufu zaidi - Tom DeMarco и Peter Hruschka, ambaye pia aliandika kazi nyingi maarufu.

Tim ana uzoefu wa miaka 40 katika ukuzaji wa programu; mnamo 1975 (hakuna hata mmoja wa wale walioandika habrapost hii aliyezaliwa mwaka huu), Tim tayari alikuwa makamu wa rais mtendaji wa Yourdon Inc. Sasa anatumia wakati wake kushauriana, kufundisha, na kuandika, na kutembelea mara kwa mara na ripoti mikutano duniani kote.

Tulifanya mahojiano na Tim Lister haswa kwa Habr. Atafungua mkutano wa Devoops 2019, na tuna maswali mengi, kuhusu vitabu na mengine. Mahojiano hayo yanafanywa na Mikhail Druzhinin na Oleg Chirukhin kutoka kamati ya programu ya mkutano.

Michael: Je, unaweza kusema maneno machache kuhusu unachofanya sasa?

Tim: Mimi ndiye mkuu wa Chama cha Mifumo ya Atlantiki. Tuko sita katika Chama, tunajiita wakuu. Tatu huko USA na tatu huko Uropa - ndiyo sababu Chama kinaitwa Atlantiki. Tumekuwa pamoja kwa miaka mingi sana hivi kwamba huwezi kuzihesabu. Sisi sote tuna utaalam wetu. Nimekuwa nikifanya kazi na wateja kwa muongo mmoja uliopita au zaidi. Miradi yangu inajumuisha sio tu usimamizi, lakini pia uwekaji wa mahitaji, upangaji wa mradi, na tathmini. Inaonekana kwamba miradi inayoanza vibaya kawaida huisha vibaya. Kwa hivyo, inafaa kuhakikisha kuwa shughuli zote zimefikiriwa vizuri na kuratibiwa, kwamba maoni ya waundaji yameunganishwa. Inafaa kufikiria juu ya kile unachofanya na kwa nini. Ni mikakati gani ya kutumia ili mradi ukamilike.

Nimekuwa nikiwashauri wateja kwa njia mbalimbali kwa miaka mingi. Mfano wa kuvutia ni kampuni inayotengeneza roboti kwa upasuaji wa goti na nyonga. Daktari wa upasuaji hafanyi kazi kwa kujitegemea kabisa, lakini hutumia roboti. Usalama hapa, kusema ukweli, ni muhimu. Lakini unapojaribu kujadili mahitaji na watu ambao wamejikita katika kutatua shida ... Itasikika kuwa ya kushangaza, lakini huko USA kuna FDA (Utawala wa Shirikisho wa Dawa), ambao hutoa leseni kwa bidhaa kama roboti hizi. Kabla ya kuuza kitu chochote na kuitumia kwa watu wanaoishi, unahitaji kupata leseni. Moja ya masharti ni kuonyesha mahitaji yako, vipimo ni nini, jinsi ulivyopima, matokeo ya mtihani ni nini. Ukibadilisha mahitaji, basi unahitaji kupitia mchakato huu mkubwa wa majaribio tena na tena. Wateja wetu waliweza kujumuisha muundo wa kuona wa programu katika mahitaji yao. Walikuwa na viwambo moja kwa moja kama sehemu ya mahitaji. Tunapaswa kuwavuta na kueleza kwamba kwa sehemu kubwa programu hizi zote hazijui chochote kuhusu magoti na viuno, mambo haya yote na kamera, nk. Tunahitaji kuandika upya hati za mahitaji ili zisibadilike kamwe, isipokuwa baadhi ya masharti muhimu ya kimsingi yabadilike. Ikiwa muundo wa kuona hauko katika mahitaji, kusasisha bidhaa itakuwa haraka sana. Kazi yetu ni kupata vipengele hivyo vinavyohusika na uendeshaji kwenye goti, viuno, nyuma, kuvuta nje kwenye nyaraka tofauti na kusema kuwa haya yatakuwa mahitaji ya msingi. Wacha tufanye kikundi cha pekee cha mahitaji kuhusu shughuli za magoti. Hii itaturuhusu kujenga seti thabiti zaidi ya mahitaji. Tutazungumza juu ya mstari mzima wa bidhaa, na sio juu ya roboti maalum.

Kazi nyingi zilifanyika, lakini bado walifika mahali ambapo hapo awali walitumia wiki na miezi ya majaribio ya mara kwa mara bila maana au haja, kwa sababu mahitaji yao yaliyoelezwa kwenye karatasi hayakupatana na mahitaji halisi ambayo mifumo ilijengwa. FDA iliwaambia kila wakati: mahitaji yako yamebadilika, sasa unahitaji kuangalia kila kitu kutoka mwanzo. Ukaguzi kamili wa bidhaa nzima ulikuwa unaua biashara.

Kwa hivyo, kuna kazi nzuri kama hizo unapojikuta mwanzoni mwa kitu cha kupendeza, na hatua za kwanza kabisa huweka sheria zaidi za mchezo. Ukihakikisha kuwa shughuli hii ya mapema inaanza kufanya kazi vizuri kutoka kwa mtazamo wa usimamizi na kiufundi, kuna nafasi kwamba utaishia na mradi mzuri. Lakini ikiwa sehemu hii imetoka kwenye reli na kwenda mahali pengine vibaya, ikiwa huwezi kupata makubaliano ya kimsingi ... hapana, sio kwamba mradi wako utashindwa. Lakini hautaweza tena kusema: "Tulifanya vizuri, tulifanya kila kitu kwa ufanisi." Haya ndiyo mambo ninayofanya ninapowasiliana na wateja.

Michael: Hiyo ni, unazindua miradi, fanya aina fulani ya kickoff na uangalie ikiwa reli zinaelekea kwenye mwelekeo sahihi?

Tim: Pia tuna mawazo ya jinsi ya kuweka vipande vyote vya fumbo pamoja: ni ujuzi gani tunaohitaji, wakati hasa unahitajika, kiini cha timu kinavyoonekana na mambo mengine ya msingi kama haya. Je, tunahitaji wafanyakazi wa muda au tunaweza kuajiri mtu wa muda? Mipango, usimamizi. Maswali kama vile: Ni nini muhimu zaidi kwa mradi huu mahususi? Jinsi ya kufikia hili? Tunajua nini kuhusu bidhaa au mradi huu, ni hatari gani na mahali ambapo haijulikani, tutashughulikiaje haya yote? Kwa kweli, kwa wakati huu mtu anaanza kupiga kelele "Vipi kuhusu agile?!" Sawa, nyote mnaweza kunyumbulika, lakini vipi? Je, mradi unaonekanaje hasa, utautoaje kwa njia inayofaa mradi? Huwezi tu kusema kwamba "njia yetu inaenea kwa chochote, sisi ni timu ya Scrum!" Huu ni upuuzi na upuuzi. Unakwenda wapi tena, kwa nini ifanye kazi, uhakika uko wapi? Ninawafundisha wateja wangu kufikiria juu ya maswali haya yote.

Miaka 19 ya agile

Michael: Katika Agile, mara nyingi watu hujaribu kufafanua chochote mapema, lakini kufanya maamuzi kwa kuchelewa iwezekanavyo, wakisema: sisi ni kubwa sana, sitafikiri juu ya usanifu wa jumla. Sitafikiria juu ya kundi la vitu vingine; badala yake, nitawasilisha kitu ambacho kinafanya kazi kwa mteja sasa hivi.

Tim: Nadhani mbinu za agile, kuanzia Ilani ya Agile mnamo 2001, ilifungua macho ya tasnia. Lakini kwa upande mwingine, hakuna kitu kamili. Mimi ni kwa ajili ya maendeleo ya mara kwa mara. Kurudia kunaleta maana nyingi katika miradi mingi. Lakini swali unalohitaji kufikiria ni: mara bidhaa inapotoka na inatumika, hudumu kwa muda gani? Je, hii ni bidhaa ambayo itadumu kwa miezi sita kabla ya kubadilishwa na kitu kingine? Au hii ni bidhaa ambayo itafanya kazi kwa miaka mingi, mingi? Bila shaka, sitataja majina, lakini ... Katika New York na jumuiya yake ya kifedha, mifumo ya msingi zaidi ni ya zamani sana. Hii ni ajabu. Unawaangalia na kufikiria, ikiwa tu unaweza kurudi nyuma kwa wakati, hadi 1994, na kuwaambia watengenezaji: "Nilitoka siku zijazo, kutoka 2019. Tu kuendeleza mfumo huu kwa muda mrefu kama unahitaji. Ifanye iweze kupanuka, fikiria juu ya usanifu. Kisha itaboreshwa kwa zaidi ya miaka ishirini na mitano. Ukichelewesha maendeleo kwa muda mrefu zaidi, katika mpango mkuu wa mambo hakuna mtu atakayegundua! Unapokadiria mambo kwa muda mrefu, unahitaji kuzingatia ni kiasi gani kitagharimu kwa jumla. Wakati mwingine usanifu ulioundwa vizuri ni wa thamani sana, na wakati mwingine sio. Tunahitaji kuangalia kote na kujiuliza: je, tuko katika hali sahihi kwa uamuzi huo?

Kwa hivyo wazo kama "Tuko kwa kasi, mteja mwenyewe atatuambia anachotaka kupata" - ni ujinga sana. Wateja hata hawajui wanachotaka, na hata zaidi hawajui wanachoweza kupata. Baadhi ya watu wataanza kutaja mifano ya kihistoria kama hoja, nimeshaliona hili. Lakini watu walioendelea kitaalam huwa hawasemi hivyo. Wanasema: “Ni 2019, hizi ndizo fursa tulizo nazo, na tunaweza kubadilisha kabisa jinsi tunavyotazama mambo haya!” Badala ya kuiga suluhu zilizopo, kuzifanya ziwe nzuri zaidi na zenye kuchana zaidi, wakati mwingine unahitaji kwenda nje na kusema: "Hebu tuanzishe tena kile tunachojaribu kufanya hapa!"

Na sidhani kama wateja wengi wanaweza kufikiria kuhusu tatizo kwa njia hiyo. Wanaona tu kile ambacho tayari wanacho, ndivyo tu. Baada ya hapo wanakuja na maombi kama vile “hebu tufanye hili kirahisi kidogo,” au chochote wanachosema kwa kawaida. Lakini sisi sio wahudumu au wahudumu, kwa hivyo tunaweza kuchukua agizo bila kujali ni ujinga gani na kisha kuoka jikoni. Sisi ni viongozi wao. Tunapaswa kufungua macho yao na kusema: hey, tuna fursa mpya hapa! Je, unatambua kwamba tunaweza kubadilisha jinsi sehemu hii ya biashara yako inavyofanywa? Moja ya shida na Agile ni kwamba inaondoa ufahamu wa nini ni fursa, ni shida gani, tunahitaji nini hata kufanya, ni teknolojia gani zinazopatikana zinafaa zaidi kwa hali hii.

Labda nina mashaka kupita kiasi hapa: kuna mambo mengi ya ajabu yanayotokea katika jamii agile. Lakini nina shida na ukweli kwamba badala ya kufafanua mradi, watu huanza kutupa mikono yao. Ningeuliza hapa - tunafanya nini, tutafanyaje? Na kwa namna fulani kichawi daima hugeuka kuwa mteja anapaswa kujua bora kuliko mtu yeyote. Lakini mteja anajua bora tu wakati anachagua kutoka kwa vitu vilivyojengwa tayari na mtu. Ikiwa ninataka kununua gari na najua saizi ya bajeti ya familia yangu, basi nitachagua haraka gari linalolingana na mtindo wangu wa maisha. Hapa najua kila kitu bora kuliko mtu yeyote! Lakini tafadhali kumbuka kwamba mtu tayari amefanya magari. Sijui jinsi ya kuvumbua gari jipya, mimi si mtaalam. Tunapounda bidhaa maalum au maalum, sauti ya mteja lazima izingatiwe, lakini hii sio sauti pekee.

Oleg: Umetaja Ilani ya Agile. Je, tunahitaji kwa namna fulani kuisasisha au kuirekebisha kwa kuzingatia uelewa wa kisasa wa suala hili?

Tim: Nisingemgusa. Nadhani ni hati nzuri ya kihistoria. Namaanisha, yeye ndivyo alivyo. Anatimiza miaka 19, ni mzee, lakini katika wakati wake alifanya mapinduzi. Alichokifanya vizuri ni kwamba alizua hisia na watu wakaanza kumnong'oneza. Wewe, uwezekano mkubwa, ulikuwa bado haujafanya kazi katika tasnia mnamo 2001, lakini basi kila mtu alifanya kazi kulingana na michakato. Taasisi ya Uhandisi wa Programu, viwango vitano vya muundo wa ukamilifu wa programu (CMMI). Sijui ikiwa hadithi kama hizi za zamani zinakuambia kitu, lakini basi ilikuwa mafanikio. Mara ya kwanza, watu waliamini kwamba ikiwa taratibu zimewekwa kwa usahihi, basi matatizo yatatoweka kwao wenyewe. Na kisha Manifesto inakuja na kusema: "Hapana, hapana, hapana - tutategemea watu, sio michakato." Sisi ni mabwana wa ukuzaji wa programu. Tunaelewa kuwa mchakato mzuri ni sarabi; haifanyiki. Kuna ujinga mwingi katika miradi, wazo la mchakato mmoja kamili kwa miradi yote haina maana yoyote. Shida ni ngumu sana kudai kwamba kuna suluhisho moja tu kwa kila kitu (hello, nirvana).

Sifikirii kuangalia katika siku zijazo, lakini nitasema kwamba watu sasa wameanza kufikiria zaidi kuhusu miradi. Nadhani Manifesto ya Agile ni nzuri sana katika kuruka na kusema, “Hey! Uko kwenye meli, na wewe mwenyewe unaendesha meli hii. Utalazimika kufanya uamuzi - hatutapendekeza kichocheo cha ulimwengu kwa hali zote. Wewe ni wafanyakazi wa meli, na kama wewe ni mzuri wa kutosha, unaweza kupata njia ya lengo. Kulikuwa na meli nyingine kabla yako, na kutakuwa na meli nyingine baada yako, lakini bado, kwa maana fulani, safari yako ni ya kipekee.” Kitu kama hicho! Ni njia ya kufikiri. Kwangu mimi, hakuna jambo jipya chini ya jua, watu wamesafiri kabla na watasafiri tena, lakini kwako hii ndiyo safari yako kuu, na sitakuambia nini hasa kitatokea kwako. Lazima uwe na ustadi wa kazi iliyoratibiwa katika timu, na ikiwa unayo, kila kitu kitafanya kazi na utapata mahali ulipotaka.

Watu: miaka 30 baadaye

Oleg: Je, Peopleware ilikuwa mapinduzi na pia Ilani?

Tim: Watu... Mimi na Tom tuliandika kitabu hiki, lakini hatukufikiri kingetokea hivi. Kwa namna fulani iliendana na mawazo mengi ya watu. Hiki kilikuwa kitabu cha kwanza kilichosema: ukuzaji wa programu ni shughuli inayohitaji sana wanadamu. Licha ya asili yetu ya kiufundi, sisi pia ni jumuiya ya watu wanaojenga kitu kikubwa, hata kikubwa, ngumu sana. Hakuna mtu anayeweza kuunda vitu kama hivyo peke yake, sivyo? Kwa hivyo wazo la "timu" likawa muhimu sana. Na sio tu kutoka kwa mtazamo wa usimamizi, lakini pia kwa watu wa kiufundi ambao walikusanyika ili kutatua shida ngumu sana na rundo la haijulikani. Kwangu mimi binafsi, hili limekuwa mtihani mkubwa wa akili katika muda wote wa kazi yangu. Na hapa unahitaji kuwa na uwezo wa kusema: ndiyo, tatizo hili ni zaidi ya ninaweza kushughulikia peke yangu, lakini pamoja tunaweza kupata suluhisho la kifahari ambalo tunaweza kujivunia. Na nadhani ni wazo hili ambalo liliibuka zaidi. Wazo kwamba tunafanya kazi sehemu ya wakati peke yetu, sehemu ya wakati kama sehemu ya kikundi, na mara nyingi uamuzi hufanywa na kikundi. Utatuzi wa matatizo ya kikundi kwa haraka umekuwa kipengele muhimu cha miradi changamano.

Licha ya ukweli kwamba Tim ametoa idadi kubwa ya mazungumzo, machache sana yanawekwa kwenye YouTube. Unaweza kuangalia ripoti ya "Kurudi kwa Peopleware" kutoka 2007. Ubora, bila shaka, huacha kuhitajika.

Michael: Je, kuna chochote kilichobadilika katika miaka 30 iliyopita tangu kitabu hicho kilipochapishwa?

Tim: Unaweza kuangalia hii kutoka pembe nyingi tofauti. Kuzungumza kijamii ... mara moja, katika nyakati rahisi, wewe na timu yako mlikaa katika ofisi moja. Unaweza kuwa karibu kila siku, kunywa kahawa pamoja na kujadili kazi. Kilichobadilika sana ni kwamba timu sasa zinaweza kusambazwa kijiografia, katika nchi tofauti na maeneo ya saa, lakini bado wanashughulikia shida sawa, na hii inaongeza safu mpya ya ugumu. Hii inaweza kuonekana kama shule ya zamani, lakini hakuna kitu kama mawasiliano ya ana kwa ana ambapo nyote mko pamoja, mkifanya kazi pamoja, na unaweza kumkaribia mwenzako na kusema, angalia nilichogundua, unapendaje hii? Mazungumzo ya ana kwa ana hutoa njia ya haraka ya kuhamia mawasiliano yasiyo rasmi, na nadhani wapenda shauku mahiri wanapaswa kuyapenda pia. Na pia nina wasiwasi kwa sababu kwa kweli ulimwengu umegeuka kuwa mdogo sana, na sasa umefunikwa na timu zilizosambazwa, na zote ni ngumu sana.

Sote tunaishi katika DevOps

Michael: Hata kwa mtazamo wa kamati ya programu ya mkutano, tuna watu huko California, huko New York, Ulaya, Urusi ... hakuna mtu huko Singapore bado. Tofauti ya jiografia ni kubwa sana, na watu wanaanza kuenea zaidi. Ikiwa tunazungumza juu ya maendeleo, unaweza kutuambia zaidi kuhusu devops na kuvunja vizuizi kati ya timu? Kuna dhana kwamba kila mtu ameketi katika bunkers yao, na sasa bunkers ni kuanguka, unafikiri nini kuhusu mlinganisho huu?

Tim: Inaonekana kwangu kuwa kwa kuzingatia mafanikio ya hivi karibuni ya kiteknolojia, devops ni muhimu sana. Hapo awali, ulikuwa na timu za watengenezaji na wasimamizi, walifanya kazi, walifanya kazi, walifanya kazi, na wakati fulani kitu kilionekana ambacho unaweza kuja kwa wasimamizi na kuifungua kwa uzalishaji. Na hapa mazungumzo kuhusu bunker yalianza, kwa sababu wasimamizi ni aina ya washirika, sio maadui, angalau, lakini ulizungumza nao tu wakati kila kitu kilikuwa tayari kwenda kwenye uzalishaji. Je, uliwaendea na kitu na kusema: angalia ni programu gani tunayo, lakini unaweza kusambaza programu hii? Na sasa dhana nzima ya utoaji imebadilika kwa bora. Namaanisha, kulikuwa na wazo hili kwamba unaweza kusukuma mabadiliko haraka. Tunaweza kusasisha bidhaa kwa haraka. Mimi hutabasamu kila wakati Firefox kwenye kompyuta yangu ndogo inapojitokeza na kusema, hey, tumesasisha Firefox yako chinichini, na punde tu ukiwa na dakika, unaweza kubofya hapa na tutakupa toleo jipya zaidi. Na nikasema, "Oh, mtoto!" Nilipokuwa nimelala, walikuwa wakifanya kazi ya kuniletea toleo jipya kwenye kompyuta yangu. Hii ni ajabu, ajabu.

Lakini hapa ni ugumu: una kipengele hiki na uppdatering programu, lakini kuunganisha watu ni ngumu zaidi. Ninachotaka kutamka kwenye mada kuu ya DevOops ni kwamba sasa tuna wachezaji wengi zaidi kuliko tuliowahi kuwa nao. Ikiwa unafikiria tu juu ya kila mtu anayehusika katika timu moja tu…. Uliifikiria kama timu, na ni zaidi ya timu ya watayarishaji programu. Hawa ni wajaribu, wasimamizi wa mradi, na kundi la watu wengine. Na kila mtu ana maoni yake juu ya ulimwengu. Wasimamizi wa bidhaa ni tofauti kabisa na wasimamizi wa mradi. Wasimamizi wana kazi zao wenyewe. Inakuwa shida ngumu sana kuratibu washiriki wote ili kuendelea kufahamu kile kinachotokea na sio kuwa wazimu. Ni muhimu kutenganisha kazi za kikundi na kazi zinazohusu kila mtu. Hii ni kazi ngumu sana. Kwa upande mwingine, nadhani yote ni bora zaidi kuliko ilivyokuwa miaka mingi iliyopita. Hii ndio barabara ambayo watu hukua na kujifunza kuishi kwa usahihi. Unapofanya ushirikiano, unaelewa kwamba haipaswi kuwa na maendeleo ya chini ya ardhi, ili wakati wa mwisho kabisa programu haina kutambaa nje kama jack-in-the-box: kama, angalia tulichokifanya hapa! Wazo ni kwamba utaweza kufanya ujumuishaji na maendeleo, na mwisho utatoka kwa njia safi na ya kurudia. Yote haya yanamaanisha mengi kwangu. Hii inafanya uwezekano wa kuunda thamani zaidi kwa watumiaji wa mfumo na kwa mteja wako.

Michael: Wazo zima la devops ni kutoa maendeleo yenye maana mapema iwezekanavyo. Naona dunia imeanza kwenda kasi zaidi na zaidi. Jinsi ya kukabiliana na kuongeza kasi vile? Miaka kumi iliyopita hii haikuwepo!

Tim: Bila shaka, kila mtu anataka utendaji zaidi na zaidi. Hakuna haja ya kusonga, ongeza zaidi. Wakati mwingine hata inabidi upunguze kasi kwa sasisho linalofuata la nyongeza ili kuleta chochote muhimu - na hiyo ni kawaida kabisa.

Wazo kwamba unahitaji kukimbia, kukimbia, kukimbia sio bora. Haiwezekani kwamba mtu yeyote anataka kuishi maisha yake kama hayo. Ningependa mdundo wa utoaji uweke mdundo wa mradi wenyewe. Ikiwa unazalisha tu mkondo wa mambo madogo, yasiyo na maana, yote hayana maana yoyote. Badala ya kujaribu kuachilia mambo mapema iwezekanavyo, kinachofaa kujadiliwa na wasanidi wakuu na wasimamizi wa bidhaa na mradi ni mkakati. Je, hii hata ina maana?

Sampuli na antipatterns

Oleg: Kawaida huzungumza juu ya mifumo na antipatterns, na hii ndio tofauti kati ya maisha na kifo cha miradi. Na sasa, devops hupasuka katika maisha yetu. Je, ina mifumo yake na mifumo ya kupinga ambayo inaweza kuua mradi papo hapo?

Tim: Sampuli na mifumo ya kupinga hutokea wakati wote. Kitu cha kuzungumza. Naam, kuna kitu hiki tunachokiita "mambo ya kung'aa." Watu wanapenda sana teknolojia mpya. Wanastaajabishwa tu na uangaze wa kila kitu kinachoonekana kizuri na cha maridadi, na wanaacha kuuliza maswali: ni muhimu hata? Tutafikia nini? Je, jambo hili linategemewa, je, lina maana yoyote? Mara nyingi mimi huona watu, kwa kusema, kwenye makali ya teknolojia. Wanalazwa na kile kinachotokea ulimwenguni. Lakini ukiangalia kwa undani ni vitu gani muhimu wanafanya, mara nyingi hakuna kitu muhimu!

Tulikuwa tukijadiliana na wenzetu kwamba mwaka huu ni mwaka wa kumbukumbu, miaka hamsini tangu watu watue mwezini. Hii ilikuwa mwaka wa 1969. Teknolojia iliyosaidia watu kufika huko sio hata teknolojia ya 1969, lakini badala ya 1960 au 62, kwa sababu NASA ilitaka kutumia tu kile kilicho na ushahidi mzuri wa kuaminika. Na kwa hiyo unaiangalia na kuelewa - ndiyo, na walikuwa kweli! Sasa, hapana, hapana, lakini huingia kwenye matatizo na teknolojia kwa sababu tu kila kitu kinasukuma sana, kinauzwa kutoka kwa nyufa zote. Watu wanapiga kelele kutoka kila mahali: "Tazama, ni jambo gani, hili ni jambo jipya zaidi, jambo zuri zaidi ulimwenguni, linafaa kwa kila mtu!" Naam, ndivyo ... kwa kawaida yote haya yanageuka kuwa decoy tu, na kisha yote yanapaswa kutupwa mbali. Labda yote ni kwa sababu mimi tayari ni mzee na ninatazama mambo kama haya kwa mashaka makubwa, wakati watu wanaishiwa na kusema kwamba wamepata Njia Pekee, Sahihi Zaidi ya Kuunda Teknolojia Bora. Kwa wakati huu, sauti inaamka ndani yangu ikisema: "Ni fujo iliyoje!"

Michael: Hakika, ni mara ngapi tumesikia kuhusu risasi inayofuata ya fedha?

Tim: Hasa, na hii ndiyo njia ya kawaida ya mambo! Kwa mfano ... inaonekana kwamba hii tayari imekuwa utani duniani kote, lakini hapa watu mara nyingi huzungumzia teknolojia ya blockchain. Na kwa kweli wana mantiki katika hali fulani! Unapohitaji ushahidi wa kuaminika wa matukio, kwamba mfumo unafanya kazi na kwamba hakuna mtu aliyetudanganya, wakati una matatizo ya usalama na mambo hayo yote yamechanganywa pamoja - blockchain inaleta maana. Lakini wanaposema kwamba Blockchain sasa itafagia kote ulimwenguni, ikifagia kila kitu kwenye njia yake? Ndoto zaidi! Hii ni teknolojia ya gharama kubwa sana na ngumu. Kitaalam ngumu na inayotumia wakati. Ikiwa ni pamoja na algorithmically, kila wakati unahitaji kuhesabu tena hisabati, na mabadiliko kidogo ... na hili ni wazo nzuri - lakini kwa kesi fulani tu. Maisha yangu yote na kazi yangu imekuwa juu ya hii: maoni ya kupendeza katika hali maalum. Ni muhimu sana kuelewa ni nini hasa hali yako.

Michael: Ndiyo, "swali kuu la maisha, ulimwengu na kila kitu": ni teknolojia hii au mbinu inayofaa kwa hali yako au la?

Tim: Swali hili linaweza tayari kujadiliwa na kikundi cha teknolojia. Labda hata kuleta mshauri fulani. Angalia mradi na uelewe - je, sasa tutafanya kitu sahihi na muhimu, bora zaidi kuliko hapo awali? Labda itafaa, labda haifai. Lakini muhimu zaidi, usifanye uamuzi kama huo kwa chaguo-msingi, kwa sababu tu mtu alisema: "Tunahitaji blockchain! Nimetoka tu kusoma habari zake kwenye gazeti kwenye ndege!” Kwa umakini? Haipendezi hata kidogo.

Mhandisi wa hadithi "devops"

Oleg: Sasa kila mtu anatekeleza ibada. Mtu anasoma kuhusu devops kwenye mtandao, na kesho nafasi nyingine inaonekana kwenye tovuti ya kuajiri. "mhandisi wa devops". Hapa ningependa kuteka mawazo yako: unafikiri neno hili, "devops engineer," lina haki ya kuishi? Kuna maoni kwamba devops ni utamaduni, na kitu hakijumuishi hapa.

Tim: Hivi hivi. Waache mara moja watoe maelezo fulani ya neno hili. Kitu cha kuifanya iwe ya kipekee. Hadi wathibitishe kuwa kuna mchanganyiko wa kipekee wa ujuzi nyuma ya nafasi kama hii, sitainunua! Ninamaanisha, vizuri, tuna jina la kazi, "mhandisi wa devops," jina la kupendeza, ndio, nini kifuatacho? Majina ya kazi kwa ujumla ni jambo la kuvutia sana. Hebu tuseme "msanidi" - ni nini hata hivyo? Mashirika tofauti yanamaanisha mambo tofauti kabisa. Katika baadhi ya makampuni, waandaaji programu wa ubora wa juu huandika majaribio ambayo yana maana zaidi kuliko majaribio yaliyoandikwa na wajaribu maalum wa kitaalamu katika makampuni mengine. Kwa hivyo ni nini, sasa wao ni waandaaji programu au wajaribu?

Ndiyo, tuna majina ya kazi, lakini ukiuliza maswali kwa muda wa kutosha, hatimaye inabadilika kuwa sisi sote ni wasuluhishi wa matatizo. Sisi ni watafuta suluhu, na wengine wana ujuzi fulani wa kiufundi na wengine wana tofauti tofauti. Ikiwa unaishi katika mazingira ambayo DevOps imepenya, unajishughulisha na ujumuishaji wa maendeleo na usimamizi, na shughuli hii ina madhumuni muhimu sana. Lakini ukiulizwa ni nini hasa unafanya na unawajibika kwa nini, inageuka kuwa watu wamekuwa wakifanya mambo haya yote tangu zamani. "Ninawajibika kwa usanifu", "Ninawajibika kwa hifadhidata" na kadhalika, chochote, unaona - yote haya yalikuwa kabla ya "devops".

Mtu anaponiambia cheo chao cha kazi, huwa sisikii sana. Ni bora kumruhusu akuambie ni nini hasa anajibika, hii itatuwezesha kuelewa suala hilo vizuri zaidi. Mfano wangu ninaoupenda zaidi ni wakati mtu anadai kuwa "msimamizi wa mradi." Nini? Haimaanishi chochote, bado sijui unafanya nini. Meneja wa mradi anaweza kuwa msanidi programu, kiongozi wa timu ya watu wanne, kuandika msimbo, kufanya kazi, ambaye amekuwa kiongozi wa timu, ambaye watu wenyewe wanamtambua kama kiongozi. Na pia, meneja wa mradi anaweza kuwa meneja ambaye anasimamia watu mia sita kwenye mradi, anasimamia wasimamizi wengine, anajibika kwa kuandaa ratiba na kupanga bajeti, ndiyo yote. Hizi ni dunia mbili tofauti kabisa! Lakini jina lao la kazi linasikika sawa.

Hebu tugeuze hili kwa njia tofauti kidogo. Je, wewe ni mzuri sana, una uzoefu mwingi, una talanta ya nini? Utachukua jukumu gani kwa sababu unafikiri unaweza kushughulikia kazi hiyo? Na hapa mtu ataanza kukataa mara moja: hapana, hapana, hapana, sina hamu ya kushughulika na rasilimali za mradi hata kidogo, sio biashara yangu, mimi ni mtu wa kiufundi na ninaelewa usability na miingiliano ya watumiaji, sijui. nataka kusimamia majeshi ya watu hata kidogo, bora niende kazini.

Na kwa njia, mimi ni mtetezi mkubwa wa mbinu ambayo aina hii ya mgawanyo wa ujuzi hufanya kazi vizuri. Ambapo mafundi wanaweza kukuza taaluma zao kadri wanavyotaka. Hata hivyo, bado ninaona mashirika ambapo techies wanalalamika: Nitalazimika kuingia katika usimamizi wa mradi kwa sababu hiyo ndiyo njia pekee katika kampuni hii. Wakati mwingine hii husababisha matokeo mabaya. Teknolojia bora sio wasimamizi wazuri hata kidogo, na wasimamizi bora hawawezi kushughulikia teknolojia. Hebu tuwe wakweli kuhusu hili.

Ninaona mahitaji mengi ya hii sasa. Ikiwa wewe ni fundi, kampuni yako inaweza kukusaidia, lakini bila kujali, unahitaji, unahitaji sana kutafuta njia yako mwenyewe ya kazi kwa sababu teknolojia inaendelea kubadilika na unahitaji kujipanga upya pamoja nayo! Katika miaka ishirini tu, teknolojia inaweza kubadilika angalau mara tano. Teknolojia ni kitu cha ajabu...

"Wataalam wa kila kitu"

Michael: Watu wanawezaje kukabiliana na kasi hiyo ya mabadiliko ya teknolojia? Ugumu wao unakua, idadi yao inakua, jumla ya mawasiliano kati ya watu pia inakua, na zinageuka kuwa huwezi kuwa "mtaalam katika kila kitu."

Tim: Haki! Ikiwa unafanya kazi katika teknolojia, ndiyo, hakika unahitaji kuchagua kitu maalum na kuingia ndani yake. Baadhi ya teknolojia ambayo shirika lako linapata kuwa muhimu (na labda itakuwa muhimu). Na ikiwa huna nia tena - singeamini kamwe kwamba ningesema hivi - vizuri, labda unapaswa kuhamia shirika lingine ambalo teknolojia inavutia zaidi au rahisi zaidi kusoma.

Lakini kwa ujumla, ndio, uko sawa. Teknolojia inakua katika pande zote mara moja; hakuna anayeweza kusema "Mimi ni mwanateknolojia aliyebobea katika teknolojia zote zilizopo." Kwa upande mwingine, kuna watu wa sifongo ambao huchukua maarifa ya kiteknolojia na wana wazimu juu yake. Nimeona watu kadhaa kama hao, wanapumua na kuishi, ni muhimu na ya kufurahisha kuzungumza nao. Wanasoma sio tu kile kinachotokea ndani ya shirika, lakini kwa ujumla, wanazungumza juu yake, pia ni wanateknolojia wazuri sana, wana ufahamu sana na wenye kusudi. Wanajaribu tu kukaa kwenye kilele cha wimbi, bila kujali kazi yao kuu ni nini, kwa sababu shauku yao ni harakati ya Teknolojia, uendelezaji wa teknolojia. Ikiwa unakutana na mtu kama huyo ghafla, unapaswa kwenda naye chakula cha mchana na kujadili mambo kadhaa mazuri wakati wa chakula cha mchana. Nadhani shirika lolote linahitaji angalau watu kadhaa kama hao.

Hatari na kutokuwa na uhakika

Michael: Wahandisi walioheshimiwa, ndio. Wacha tuguse udhibiti wa hatari wakati tuna wakati. Tulianza mahojiano haya na mjadala wa programu ya matibabu, ambapo makosa yanaweza kusababisha matokeo mabaya. Kisha tukazungumza juu ya Mpango wa Lunar, ambapo gharama ya kosa ni mamilioni ya dola, na labda maisha kadhaa ya wanadamu. Lakini sasa naona harakati tofauti kwenye tasnia, watu hawafikirii juu ya hatari, usijaribu kuzitabiri, hata usiziangalie.

Oleg: Sogeza haraka na uvunje vitu!

Michael: Ndio, songa haraka, vunja vitu, vitu zaidi na zaidi, hadi ufe kutokana na kitu. Kwa mtazamo wako, msanidi wastani anapaswa kukabili vipi udhibiti wa hatari za kujifunza sasa?

Tim: Hebu tuchore mstari hapa kati ya mambo mawili: hatari na kutokuwa na uhakika. Haya ni mambo tofauti. Kutokuwa na uhakika hutokea wakati huna data ya kutosha wakati wowote ili kupata jibu la uhakika. Kwa mfano, katika hatua ya awali ya mradi, mtu akikuuliza "utamaliza kazi lini," ikiwa wewe ni mtu mwaminifu, utasema, "Sijui." Hujui tu, na hiyo ni sawa. Bado haujasoma shida na haujazoea timu, haujui ustadi wao, na kadhalika. Hii ni kutokuwa na uhakika.

Hatari hutokea wakati matatizo yanayoweza kutokea tayari yanaweza kutambuliwa. Kitu cha aina hii kinaweza kutokea, uwezekano wake ni mkubwa kuliko sifuri, lakini chini ya asilimia mia moja, mahali fulani kati. Kwa sababu yake, chochote kinaweza kutokea, kutoka kwa ucheleweshaji na kazi isiyo ya lazima, lakini hata kwa matokeo mabaya ya mradi huo. Matokeo, unaposema - jamani, wacha tukunja miavuli yetu na tuondoke pwani, hatutamaliza, yote yamepita, kipindi. Tulifanya dhana kwamba jambo hili litafanya kazi, lakini haifanyi kazi hata kidogo, ni wakati wa kuacha. Hizi ndizo hali.

Mara nyingi, matatizo ni rahisi kutatua wakati tayari yamejitokeza, wakati tatizo linatokea hivi sasa. Lakini wakati tatizo liko mbele yako, hufanyi udhibiti wa hatari—unafanya utatuzi wa matatizo, udhibiti wa mgogoro. Ikiwa wewe ni msanidi programu au meneja mkuu, lazima uwe unajiuliza ni nini kinaweza kutokea ambacho kinaweza kusababisha ucheleweshaji, kupoteza muda, gharama zisizo za lazima, au kuanguka kwa mradi mzima? Ni nini kitakachotufanya tusimame na kuanza upya? Mambo haya yote yakifanyika, tutafanya nini nayo? Kuna jibu rahisi ambalo ni halali kwa hali nyingi: usikimbie hatari, zifanyie kazi. Tazama jinsi unavyoweza kutatua hali ya hatari, kupunguza kwa chochote, kugeuka kutoka kwa tatizo hadi kitu kingine. Badala ya kusema: vizuri, tutatatua matatizo yanapotokea.

Kutokuwa na uhakika na hatari vinapaswa kuwa mstari wa mbele katika kila kitu unachoshughulikia. Unaweza kuchukua mpango wa mradi, angalia hatari fulani muhimu kabla ya wakati na kusema: tunahitaji kukabiliana na hili sasa, kwa sababu ikiwa yoyote ya hii itaenda vibaya, hakuna kitu kingine kitakachojali. Haupaswi kuwa na wasiwasi juu ya uzuri wa kitambaa cha meza kwenye meza ikiwa haijulikani ikiwa unaweza kupika chakula cha jioni. Kwanza unahitaji kutambua hatari zote za kuandaa chakula cha jioni ladha, kukabiliana nao, na kisha tu kufikiri juu ya mambo mengine yote ambayo hayana tishio la kweli.

Tena, ni nini hufanya mradi wako kuwa wa kipekee? Wacha tuone ni nini kinachoweza kufanya mradi wetu kwenda nje ya reli. Je, tunaweza kufanya nini ili kupunguza uwezekano wa haya kutokea? Kawaida huwezi tu kuwatenganisha 100% na kutangaza kwa dhamiri safi: "Hiyo ndio, hii sio shida tena, hatari imetatuliwa!" Kwangu mimi hii ni ishara ya tabia ya watu wazima. Hii ni tofauti kati ya mtoto na mtu mzima - watoto wanadhani kuwa hawawezi kufa, kwamba hakuna kitu kinachoweza kwenda vibaya, kila kitu kitakuwa sawa! Wakati huo huo, watu wazima hutazama jinsi watoto wa miaka mitatu wanaruka kwenye uwanja wa michezo, kufuata harakati kwa macho yao na kujiambia: "ooh-ooh, ooh-ooh." Ninasimama karibu na kujiandaa kukamata mtoto anapoanguka.

Kwa upande mwingine, sababu ya napenda biashara hii sana ni kwa sababu ni hatari. Tunafanya mambo, na mambo hayo ni hatari. Wanahitaji mbinu ya watu wazima. Shauku pekee haitatatua matatizo yako!

Kufikiria kwa uhandisi wa watu wazima

Michael: Mfano na watoto ni mzuri. Ikiwa mimi ni mhandisi wa kawaida, basi ninafurahi kuwa mtoto. Lakini unaendaje kuelekea mawazo ya watu wazima zaidi?

Tim: Mojawapo ya mawazo ambayo hufanya kazi sawa na anayeanza au msanidi aliyeanzishwa ni dhana ya muktadha. Tunachofanya, tunachoenda kufikia. Ni nini muhimu sana katika mradi huu? Haijalishi wewe ni nani kwenye mradi huu, kama wewe ni mwanafunzi wa ndani au mbunifu mkuu, kila mtu anahitaji muktadha. Tunahitaji kupata kila mtu kufikiria kwa kiwango kikubwa kuliko kazi zao wenyewe. "Ninatengeneza kipande changu, na mradi tu kipande changu kinafanya kazi, nina furaha." Hapana na hapana tena. Daima inafaa (bila kuwa mkorofi!) kuwakumbusha watu kuhusu muktadha ambao wanafanya kazi. Kile ambacho sote tunajaribu kufikia pamoja. Mawazo kwamba unaweza kuwa mtoto mradi kila kitu kiko sawa na kipande chako cha mradi - tafadhali, usifanye hivyo. Ikiwa tutavuka mstari wa kumaliza kabisa, tutavuka tu pamoja. Hauko peke yako, sote tuko pamoja. Ikiwa watu wote katika mradi huo, wazee kwa vijana, walianza kuzungumza juu ya nini hasa ni muhimu kwa mradi huo, kwa nini kampuni inawekeza pesa katika kile tunachojaribu kufikia ... wengi wao watajisikia vizuri zaidi kwa sababu wao. utaona jinsi kazi yao inavyohusiana na kazi ya kila mtu mwingine. Kwa upande mmoja, ninaelewa kipande ambacho ninawajibika kibinafsi. Lakini ili kumaliza kazi tunahitaji watu wengine wote pia. Na ikiwa unafikiria kuwa umemaliza, kila wakati tuna kazi ya kufanya katika mradi!

Oleg: Kwa kulinganishwa, ikiwa unafanya kazi kulingana na Kanban, unapofikia kikomo cha majaribio fulani, unaweza kuacha ulichokuwa ukifanya hapo (kwa mfano, kupanga programu) na kwenda kuwasaidia wanaojaribu.

Tim: Hasa. Nadhani techies bora, ukiwaangalia kwa karibu, ni aina ya wasimamizi wao wenyewe. Ninawezaje kuunda hii ...

Oleg: Maisha yako ni mradi wako, ambao unasimamia.

Tim: Hasa! Ninamaanisha, unachukua jukumu, unaelewa suala hilo, na unawasiliana na watu unapoona kwamba maamuzi yako yanaweza kuathiri kazi zao, mambo kama hayo. Sio tu kukaa kwenye dawati lako, kufanya kazi yako, na hata kutotambua kinachoendelea karibu nawe. Hapana hapana hapana. Kwa njia, moja ya mambo bora zaidi kuhusu Agile ni kwamba walipendekeza sprints fupi, kwa sababu kwa njia hii hali ya washiriki wote inaonekana wazi, wanaweza kuiona yote pamoja. Tunazungumza juu ya kila mmoja kila siku.

Jinsi ya kuingia katika usimamizi wa hatari

Oleg: Je, kuna muundo rasmi wa maarifa katika eneo hili? Kwa mfano, mimi ni msanidi programu wa Java na ninataka kuelewa udhibiti wa hatari bila kuwa msimamizi halisi wa mradi kwa elimu. Labda nitasoma McConnell "Je, Mradi wa Programu Unagharimu Kiasi gani" kwanza, halafu nini? Ni hatua gani za kwanza?

Tim: Ya kwanza ni kuanza kuwasiliana na watu katika mradi huo. Hii inatoa uboreshaji wa haraka katika utamaduni wa mawasiliano na wenzake. Tunahitaji kuanza kwa kufungua kila kitu kwa msingi, badala ya kuficha. Sema: haya ni mambo yanayonisumbua, haya ni mambo ambayo yananiweka usiku, niliamka usiku wa leo na nilikuwa kama: Mungu wangu, nahitaji kufikiri juu ya hili! Je, wengine wanaona kitu kimoja? Kama kikundi, je, tunapaswa kujibu matatizo haya yanayoweza kutokea? Unahitaji kuweza kuunga mkono mjadala juu ya mada hizi. Hakuna fomula iliyotayarishwa awali ambayo kwayo tunafanya kazi. Sio juu ya kutengeneza hamburgers, ni juu ya watu. "Imetengenezwa cheeseburger, uza cheeseburger" sio jambo letu hata kidogo, na ndiyo sababu ninapenda kazi hii sana. Ninapenda wakati kila kitu ambacho wasimamizi walikuwa wakifanya sasa kinakuwa mali ya timu.

Oleg: Umezungumza kwenye vitabu na mahojiano kuhusu jinsi watu wanajali zaidi kuhusu furaha kuliko nambari kwenye grafu. Kwa upande mwingine, unapoiambia timu: tunahamia kwenye devops, na sasa programu lazima iwasiliane mara kwa mara, hii inaweza kuwa mbali na eneo lake la faraja. Na kwa wakati huu anaweza, tuseme, kuwa na furaha sana. Nini cha kufanya katika hali hii?

Tim: Sina hakika cha kufanya. Ikiwa msanidi programu ametengwa sana, haoni kwa nini kazi inafanywa kwa mara ya kwanza, wanaangalia tu sehemu yao ya kazi, na wanahitaji kuingia katika kile ninachoita "muktadha." Anahitaji kujua jinsi kila kitu kimeunganishwa pamoja. Na bila shaka, simaanishi mawasilisho rasmi au kitu kama hicho. Ninazungumza juu ya ukweli kwamba unahitaji kuwasiliana na wenzako juu ya kazi kwa ujumla, na sio tu juu ya sehemu ambayo unawajibika. Hapa ndipo unapoweza kuanza kujadili mawazo, makubaliano ya pamoja ili kufanya kazi yako ifanane vizuri, na jinsi ya kukabiliana na tatizo la kawaida pamoja.

Ili kuwasaidia kuzoea, mara nyingi wanataka kupeleka techi kwenye mafunzo, na wanajadili mafunzo. Rafiki yangu anapenda kusema kwamba mafunzo ni ya mbwa. Kuna mafunzo kwa watu. Mojawapo ya mambo bora zaidi kuhusu kujifunza kama msanidi programu ni kuingiliana na wenzako. Ikiwa mtu ni mzuri sana katika jambo fulani, unapaswa kumtazama akifanya kazi au kuzungumza naye kuhusu kazi yake au jambo fulani. Kent Beck fulani wa kawaida alizungumza kila mara juu ya upangaji uliokithiri. Inafurahisha kwa sababu XP ni wazo rahisi, lakini husababisha shida nyingi. Kwa wengine, kufanya XP ni kama kulazimishwa kuvua uchi mbele ya marafiki. Wataona ninachofanya! Wao ni wenzangu, hawataona tu, bali pia kuelewa! Ya kutisha! Watu wengine wanaanza kupata woga sana. Lakini unapogundua kuwa hii ndiyo njia kuu ya kujifunza, kila kitu kinabadilika. Unafanya kazi kwa karibu na watu, na watu wengine wanaelewa mada vizuri zaidi kuliko wewe.

Michael: Lakini haya yote yanakulazimisha kuondoka katika eneo lako la faraja. Kama mhandisi, lazima utoke kwenye eneo lako la faraja na uwasiliane. Kama msuluhishi wa shida, lazima ujiweke katika nafasi dhaifu kila wakati na ufikirie juu ya kile kinachoweza kwenda vibaya. Aina hii ya kazi imeundwa kwa asili kuwa kero. Unajiweka kwa uangalifu katika hali zenye mkazo. Kawaida watu huwakimbia, watu wanapenda kuwa watoto wenye furaha.

Tim: Nini kifanyike, unaweza kutoka na kusema waziwazi: "Kila kitu ni sawa, naweza kushughulikia! Sio mimi pekee ninayejisikia vibaya. Wacha tujadili mambo kadhaa yasiyofurahisha, sote kwa pamoja, kama timu! Haya ni matatizo yetu ya kawaida, lazima tushughulikie, unajua? Nadhani watengenezaji wa fikra wa kijinga ni kama mamalia, walitoweka. Na umuhimu wao ni mdogo sana. Ikiwa huwezi kuwasiliana, huwezi kushiriki vizuri. Kwa hivyo, sema tu. Kuwa mwaminifu na wazi. Samahani sana kwamba hii haifurahishi kwa mtu. Je, unaweza kufikiria, miaka mingi iliyopita kulikuwa na utafiti kulingana na ambayo hofu kuu nchini Marekani sio kifo, lakini nadhani nini? Hofu ya kuzungumza hadharani! Hii ina maana kwamba mahali fulani kuna watu ambao wangependa kufa kuliko kusema pongezi kwa sauti kubwa. Na nadhani inatosha kwako kuwa na ujuzi wa kimsingi, kulingana na kile unachofanya. Ujuzi wa kuzungumza, ustadi wa kuandika - lakini tu kadri inavyohitajika katika kazi yako. Ikiwa unafanya kazi kama mchambuzi, lakini huwezi kusoma, kuandika au kuzungumza, basi, kwa bahati mbaya, hutakuwa na chochote cha kufanya katika miradi yangu!

Bei ya mawasiliano

Oleg: Je, kuajiri wafanyakazi hao wanaoondoka si ghali zaidi kwa sababu mbalimbali? Baada ya yote, wanapiga gumzo mara kwa mara badala ya kufanya kazi!

Tim: Nilimaanisha kiini cha timu, na sio kila mtu. Ikiwa una mtu ambaye ni mzuri sana katika kurekebisha hifadhidata, anapenda kurekebisha hifadhidata, na ataendelea kupanga hifadhidata zako kwa maisha yake yote na ndivyo hivyo, poa, endelea. Lakini ninazungumza juu ya watu ambao wanataka kuishi katika mradi wenyewe. Msingi wa timu, yenye lengo la kuendeleza mradi huo. Watu hawa wanahitaji sana kuwasiliana kila wakati. Na hasa mwanzoni mwa mradi, unapojadili hatari, njia za kufikia malengo ya kimataifa na kadhalika.

Michael: Hii inatumika kwa kila mtu anayehusika katika mradi, bila kujali utaalamu, ujuzi, au njia za kufanya kazi. Nyote mnavutiwa na mafanikio ya mradi.

Tim: Ndio, unahisi kuwa umezama vya kutosha katika mradi huo, kwamba kazi yako ni kusaidia mradi kuwa kweli. Iwe wewe ni mtayarishaji programu, mchambuzi, mbunifu wa kiolesura, mtu yeyote. Hii ndiyo sababu mimi huja kazini kila asubuhi na hivi ndivyo tunavyofanya. Tunawajibika kwa watu hawa wote, bila kujali ujuzi wao. Hili ni kundi la watu wanaofanya mazungumzo ya watu wazima.

Oleg: Kwa kweli, nikizungumza juu ya wafanyikazi wanaozungumza, nilijaribu kuiga pingamizi za watu, haswa wasimamizi, ambao wanaulizwa kubadili devops, kwa maono haya mapya ya ulimwengu. Na wewe, kama washauri, unapaswa kufahamu pingamizi hizi bora kuliko mimi, kama msanidi! Shiriki yale yanayowasumbua zaidi wasimamizi?

Tim: Wasimamizi? Hm. Mara nyingi, wasimamizi wako chini ya shinikizo kutoka kwa shida, wanakabiliwa na hitaji la kutoa kitu haraka na kutoa, na kadhalika. Wanaangalia jinsi tunavyojadili na kubishana kila mara juu ya jambo fulani, na wanaona kama hii: mazungumzo, mazungumzo, mazungumzo ... Mazungumzo gani mengine? Rudi kazini! Kwa sababu kuzungumza kwao hakuhisi kama kazi. Huandiki msimbo, usijaribu programu, haionekani kufanya chochote - kwa nini usitume kufanya kitu? Baada ya yote, utoaji tayari uko katika mwezi!

Michael: Nenda kaandike msimbo fulani!

Tim: Inaonekana kwangu kwamba hawana wasiwasi juu ya kazi, lakini kuhusu ukosefu wa kuonekana kwa maendeleo. Ili kufanya ionekane kuwa tunakaribia kufaulu, wanahitaji kutuona tukibonyeza vitufe kwenye kibodi. Siku nzima kutoka asubuhi hadi jioni. Hili ni tatizo namba moja.

Oleg: Misha, unafikiria juu ya kitu.

Michael: Samahani, nilipotea katika mawazo na nikapata kumbukumbu. Yote hii ilinikumbusha mkutano wa kuvutia ambao ulifanyika jana ... Kulikuwa na mikutano mingi sana jana ... Na yote inaonekana kuwa ya kawaida sana!

Maisha bila mishahara

Tim: Kwa njia, sio lazima kabisa kuandaa "mikutano" ya mawasiliano. Ninamaanisha, mijadala muhimu zaidi kati ya wasanidi programu hufanyika wakati wanazungumza tu. Unaingia asubuhi na kikombe cha kahawa, na kuna watu watano wamekusanyika na kujadili kwa hasira jambo la kiufundi. Kwangu mimi, ikiwa mimi ndiye msimamizi wa mradi huu, ni bora kutabasamu tu na kwenda mahali fulani kuhusu biashara yangu, wacha waijadili. Tayari wanahusika iwezekanavyo. Hii ni ishara nzuri.

Oleg: Kwa njia, katika kitabu chako una rundo la maelezo kuhusu nini ni nzuri na nini ni mbaya. Je, wewe unatumia yoyote kati yao? Kwa kusema, sasa una kampuni, na ambayo imeundwa kwa njia isiyo ya kawaida ...

Tim: Isiyo ya kawaida, lakini kifaa hiki kinatufaa kikamilifu. Tumefahamiana kwa muda mrefu. Tunaaminiana, tuliaminiana sana kabla ya kuwa washirika. Na kwa mfano, hatuna mishahara hata kidogo. Tunafanya kazi tu, na kwa mfano, ikiwa nilipata pesa kutoka kwa wateja wangu, basi pesa zote zilienda kwangu. Baada ya hapo, tunalipa ada za uanachama kwa shirika, na hii inatosha kusaidia kampuni yenyewe. Zaidi ya hayo, sote tuna utaalam katika mambo tofauti. Kwa mfano, mimi hufanya kazi na wahasibu, kujaza fomu za kodi, kufanya kila aina ya mambo ya utawala kwa kampuni, na hakuna mtu anayenilipa. James na Tom wanafanya kazi kwenye tovuti yetu na hakuna anayewalipa pia. Kadiri unavyolipa ada zako, hakuna mtu atakayefikiria kukuambia unachohitaji kufanya. Kwa mfano, Tom sasa anafanya kazi chini sana kuliko alivyokuwa akifanya hapo awali. Sasa ana mambo mengine; anafanya baadhi ya mambo si kwa ajili ya Chama. Lakini maadamu analipa ada yake, hakuna mtu atakayekuja kwake na kusema, "Halo, Tom, nenda kazini!" Ni rahisi sana kushughulika na wenzako wakati hakuna pesa kati yenu. Na sasa uhusiano wetu ni moja ya mawazo ya msingi kuhusiana na utaalam tofauti. Inafanya kazi na inafanya kazi vizuri sana.

Ushauri bora

Michael: Kurudi kwa "ushauri bora," kuna chochote unachowaambia wateja wako tena na tena? Kuna wazo kuhusu 80/20, na ushauri fulani unarudiwa mara nyingi zaidi.

Tim: Nilidhani mara moja kwamba ikiwa uliandika kitabu kama Waltzing with Bears, ingebadilisha mwendo wa historia na watu wataacha, lakini ... Naam, angalia, makampuni mara nyingi hujifanya kuwa kila kitu ni sawa nao. Mara tu jambo baya linapotokea, ni mshtuko na mshangao kwao. "Angalia, tulijaribu mfumo, na haupiti majaribio yoyote ya mfumo, na hii ni miezi mingine mitatu ya kazi isiyopangwa, hii inawezaje kutokea? Nani alijua? Nini kinaweza kwenda vibaya? Kweli, unaamini hii?

Ninajaribu kueleza kwamba hupaswi kukasirika sana kuhusu hali ya sasa. Tunahitaji kuongea, kuelewa kwa kweli ni nini kingeenda vibaya, na jinsi ya kuzuia mambo kama haya kutokea katika siku zijazo. Tatizo likitokea tutapambana nalo vipi, tutalizuia vipi?

Kwangu, hii yote inaonekana ya kutisha. Watu hukabiliana na matatizo magumu, yanayosumbua na wanaendelea kujifanya kwamba ikiwa tu huvuka vidole vyao na matumaini ya bora, "bora" itatokea kweli. Hapana, haifanyi kazi kwa njia hiyo.

Fanya mazoezi ya usimamizi wa hatari!

Michael: Kwa maoni yako, ni mashirika mangapi yanajihusisha na usimamizi wa hatari?

Tim: Kinachonikasirisha ni kwamba watu huandika tu hatari, angalia orodha inayotokana na kwenda kufanya kazi. Kwa kweli, kutambua hatari kwao ni usimamizi wa hatari. Lakini kwangu hii inaonekana kama sababu ya kuuliza: sawa, kuna orodha, ni nini hasa utabadilisha? Unahitaji kubadilisha mlolongo wako wa kawaida wa vitendo ukizingatia hatari hizi. Ikiwa kuna sehemu ngumu zaidi ya kazi, unahitaji kukabiliana nayo, na kisha tu kuendelea na kitu rahisi zaidi. Katika sprints za kwanza, kuanza kutatua matatizo magumu. Hii tayari inaonekana kama udhibiti wa hatari. Lakini kwa kawaida watu hawawezi kusema walichobadilisha baada ya kuandaa orodha ya hatari.

Michael: Na bado, ni makampuni ngapi kati ya haya yanahusika katika usimamizi wa hatari, asilimia tano?

Tim: Kwa bahati mbaya, sipendi kusema hivi, lakini hii ni sehemu isiyo na maana sana. Lakini zaidi ya mitano, kwa sababu kuna miradi mikubwa sana, na haiwezi kuwepo ikiwa haifanyi angalau kitu. Wacha tuseme kwamba nitashangaa sana ikiwa ni angalau 25%. Miradi ndogo kawaida hujibu maswali kama haya: ikiwa shida inatuathiri, basi tutasuluhisha. Kisha wanafanikiwa kujiingiza kwenye matatizo na kujihusisha katika usimamizi wa matatizo na udhibiti wa mgogoro. Unapojaribu kutatua tatizo na tatizo halijatatuliwa, karibu kwa usimamizi wa mgogoro.

Ndiyo, mara nyingi nasikia, "tutasuluhisha matatizo yanapotokea." Hakika tutaweza? Tutaamua kweli?

Oleg: Unaweza kuifanya bila kujua na kuandika tu vibadilishi muhimu kwenye hati ya mradi, na ikiwa vipingamizi vitavunjika, anzisha mradi upya. Inageuka piembucky sana.

Michael: Ndiyo, ilitokea kwangu kwamba hatari zilipoanzishwa, mradi huo ulifafanuliwa upya. Nzuri, bingo, shida imetatuliwa, usijali tena!

Tim: Wacha tubonyeze kitufe cha kuweka upya! Hapana, haifanyi kazi kwa njia hiyo.

Maneno muhimu katika DevoOops 2019

Michael: Tunakuja kwa swali la mwisho la mahojiano haya. Unakuja kwenye DevoOops inayofuata ukiwa na dokezo kuu, unaweza kuondoa pazia la usiri kuhusu kile utakachosema?

Tim: Hivi sasa, sita kati yao wanaandika kitabu kuhusu utamaduni wa kazi, sheria zisizojulikana za mashirika. Utamaduni umedhamiriwa na maadili ya msingi ya shirika. Kawaida watu hawatambui hili, lakini baada ya kufanya kazi katika kushauriana kwa miaka mingi, tumezoea kuiona. Unaingia kwenye kampuni, na ndani ya dakika chache unaanza kuhisi kinachotokea. Tunaita hii "ladha". Wakati mwingine harufu hii ni nzuri sana, na wakati mwingine ni sawa. Mambo ni tofauti sana kwa mashirika tofauti.

Michael: Mimi pia, nimekuwa nikifanya kazi katika kushauriana kwa miaka mingi na ninaelewa vizuri kile unachozungumza.

Tim: Kwa kweli, moja ya mambo ambayo yanafaa kuzungumzwa katika muhtasari ni kwamba sio kila kitu kinachoamuliwa na kampuni. Wewe na timu yako, kama jumuiya, mna utamaduni wenu wa timu. Hii inaweza kuwa kampuni nzima, au idara tofauti, timu tofauti. Lakini kabla ya kusema, hapa ndio tunaamini, hapa ndio muhimu ... Huwezi kubadilisha utamaduni kabla ya maadili na imani nyuma ya vitendo maalum kueleweka. Tabia ni rahisi kutazama, lakini kutafuta imani ni ngumu. DevOps ni mfano mzuri tu wa jinsi mambo yanavyozidi kuwa magumu zaidi. Mwingiliano unazidi kuwa mgumu zaidi, hauzidi kuwa safi au wazi zaidi, kwa hivyo unapaswa kufikiria juu ya kile unachoamini na kile ambacho kila mtu karibu nawe yuko kimya.

Ikiwa unataka kufikia matokeo ya haraka, hapa kuna mada nzuri kwako: umeona kampuni ambazo hakuna mtu anayesema "Sijui"? Kuna mahali unamtesa mtu kihalisi mpaka akubali kuwa hajui kitu. Kila mtu anajua kila kitu, kila mtu ni erudite wa ajabu. Unakaribia mtu yeyote, na lazima ajibu swali mara moja. Badala ya kusema "sijui." Hooray, waliajiri kundi la erudites! Na katika tamaduni zingine ni hatari sana kusema "sijui"; inaweza kutambuliwa kama ishara ya udhaifu. Pia kuna mashirika ambayo, kinyume chake, kila mtu anaweza kusema "sijui." Huko ni halali kabisa, na ikiwa mtu anaanza takataka kwa kujibu swali, ni kawaida kabisa kujibu: "Hujui unachozungumzia, sawa?" na kugeuza yote kuwa mzaha.

Kwa kweli, ungependa kuwa na kazi ambapo unaweza kuwa na furaha kila wakati. Haitakuwa rahisi, sio kila siku ni ya jua na ya kupendeza, wakati mwingine unahitaji kufanya kazi kwa bidii, lakini unapoanza kuchukua hisa, itageuka: wow, hii ni mahali pazuri sana, ninahisi vizuri kufanya kazi hapa, kihisia na kiakili. Na kuna kampuni ambazo unaenda kama mshauri na mara moja unagundua kuwa haungeweza kustahimili kwa miezi mitatu na ungekimbia kwa hofu. Hiki ndicho ninachotaka kuzungumzia kwenye ripoti.

Tim Lister atakuja na mada kuu "Wahusika, jamii, na utamaduni: mambo muhimu kwa ajili ya ustawi"kwa mkutano wa Devoops 2019, utakaofanyika tarehe 29-30 Oktoba 2019 huko St. Unaweza kununua tikiti kwenye wavuti rasmi. Tunakungoja kwenye DevoOops!

Chanzo: mapenzi.com