Watayarishaji programu, devops na paka wa Schrödinger

Ukweli wa mhandisi wa mtandao (na mie na... chumvi?)

Hivi majuzi, nilipokuwa nikijadili matukio mbalimbali na wahandisi, niliona muundo wa kuvutia.

Katika mijadala hii, swali la "sababu kuu" mara kwa mara huja. Wasomaji waaminifu labda wanajua kuwa ninayo baadhi mawazo juu ya hii karibu. Katika mashirika mengi, uchambuzi wa matukio unategemea kabisa dhana hii. Wanatumia mbinu tofauti za kutambua uhusiano wa sababu-na-athari, kama vile "Kwanini tano". Mbinu hizi huchukulia kile kinachoitwa "msururu wa matukio" kama fundisho lisilopingika.

Unapopinga wazo hili na kuashiria kwamba mstari ni wa kuhadaa katika mifumo changamano, mjadala wa kuvutia huzaliwa. Wapinzani wanasisitiza kwa shauku kwamba ujuzi pekee wa "sababu kuu" hutuwezesha kuelewa kinachotokea.

Niliona muundo wa kuvutia: watengenezaji na devops huitikia tofauti kwa wazo hili. Katika uzoefu wangu, watengenezaji wana uwezekano mkubwa wa kubishana kuwa chanzo kikuu ni muhimu na kwamba uhusiano wa sababu-na-athari unaweza kuanzishwa kila wakati katika hafla. Kwa upande mwingine, DevOps mara nyingi zaidi hukubali kwamba ulimwengu mgumu hautii usawa kila wakati.

Siku zote nilijiuliza kwanini hii ni? Nini hufanya watengeneza programu kukosoa wazo "sababu kuu ni hadithi" kama hiyo? Kama mfumo wa kinga ambao hutambua wakala wa kigeni. Kwa nini wanaguswa hivi, wakati waabudu badala ya kutega fikiria wazo hili?

Sina hakika kabisa, lakini nina mawazo fulani juu ya hili. Inahusiana na miktadha tofauti ambayo wataalamu hawa hufanya kazi zao za kila siku.

Watengenezaji mara nyingi hufanya kazi na zana za kuamua. Bila shaka, wakusanyaji, viunganishi, mifumo ya uendeshaji yote ni mifumo changamano, lakini tumezoea ukweli kwamba inatoa matokeo ya kubainika, na tunayawazia kama ya kuamua: ikiwa tutatoa data sawa ya ingizo, basi kwa kawaida tunatarajia matokeo sawa. kutoka kwa mifumo hii. Na ikiwa kuna tatizo na pato ("mdudu"), basi watengenezaji hutatua kwa kuchambua data ya pembejeo (ama kutoka kwa mtumiaji au kutoka kwa seti ya zana wakati wa mchakato wa maendeleo). Wanatafuta "kosa" na kisha kubadilisha data ya kuingiza. Hii hurekebisha "mdudu".

Dhana ya kimsingi ya ukuzaji wa programu: data sawa ya pembejeo kwa uhakika na kwa uhakika hutoa matokeo sawa.

Kwa kweli, matokeo yasiyo ya kuamua yenyewe huchukuliwa kuwa hitilafu: ikiwa matokeo yasiyotarajiwa au yenye makosa hayatatolewa tena, basi watengenezaji huwa na mwelekeo wa kupanua uchunguzi hadi sehemu nyingine za rafu (mfumo wa uendeshaji, mtandao, n.k.) ambazo pia hufanya kazi zaidi. au chini ya kubainisha, kutoa matokeo sawa na data ya ingizo sawa... na ikiwa sivyo, basi hii bado inachukuliwa kuwa mdudu. Sasa hivi ni mfumo endeshi au hitilafu ya mtandao.

Kwa vyovyote vile, uamuzi ni dhana ya kimsingi, karibu kuchukuliwa-kwa-kukubalika kwa sehemu kubwa ya kazi zinazofanywa na waandaaji programu.

Lakini kwa mvulana yeyote wa devops ambaye ametumia siku kukusanya vifaa au kutafuta API ya wingu, wazo la ulimwengu unaoamua kabisa (mradi tu inawezekana kuweka ramani ya pembejeo zote!) ni dhana ya muda mfupi zaidi. Hata ukiiweka pembeni Utani wa BOHF kuhusu matangazo ya jua, wahandisi wenye uzoefu wameona mambo ya ajabu zaidi katika ulimwengu huu. Wanajua hilo hata kelele za kibinadamu zinaweza kupunguza kasi ya seva, bila kutaja mamilioni ya mambo mengine katika mazingira.

Kwa hivyo ni rahisi kwa wahandisi wenye uzoefu kutilia shaka kwamba matukio yote yana chanzo kimoja, na mbinu kama vile "Sababu Tano" zitasababisha kwa usahihi (na mara kwa mara!) kusababisha chanzo hicho. Kwa kweli, hii inapingana na uzoefu wao wenyewe, ambapo vipande vya puzzle haviendani vizuri katika mazoezi. Kwa hiyo, wanakubali wazo hili kwa urahisi zaidi.

Bila shaka, sisemi kwamba wasanidi programu ni wajinga, wajinga, au hawawezi kuelewa jinsi mstari wa mstari unavyoweza kudanganya. Watayarishaji programu wenye uzoefu pengine pia wameona mengi ya kutoamua kwa wakati wao.

Lakini inaonekana kwangu kwamba maoni ya kawaida kutoka kwa watengenezaji katika mijadala hii mara nyingi yanahusiana na ukweli kwamba dhana ya uamuzi. inawahudumia vyema kwa ujumla katika kazi za kila siku. Hawakabiliani na hali ya kutoamua mara nyingi kama wahandisi wanapaswa kukamata paka wa Schrödinger kwenye miundombinu yao.

Huenda hii isieleze kikamilifu miitikio ya wasanidi programu inayozingatiwa, lakini ni ukumbusho wa nguvu kwamba maoni yetu ni mchanganyiko changamano wa mambo mengi.

Ni muhimu kukumbuka utata huu, iwe tunashughulika na tukio moja, tunashirikiana kwenye bomba la uwasilishaji wa programu, au kujaribu kuleta maana ya ulimwengu mpana.

Chanzo: mapenzi.com