Ilianza chini ya mwaka mmoja uliopita hadithi ya kuvutia, REG.RU ilipokatisha kwa upande mmoja mkataba wa ushirikiano na Beget. Nilipendezwa na jinsi mambo yalivyokuwa katika suala hili, na niliamua kuuliza juu ya maendeleo ya kesi kutoka kwa washiriki wa moja kwa moja, kwani taarifa za kila mmoja wa wahusika hazikuwa na msingi. Niliuliza maswali kwa pande zote mbili. REG.RU walijiwekea kikomo kwa jibu lililo na misemo ya jumla, lakini Beget aliwakilishwa redphoenix walikubali kueleza msimamo wao na kutoa nyaraka zote.

- Tafadhali tuambie ni nini kilisababisha mzozo huo?

Mnamo tarehe 06 Juni, 2018, wamiliki wengi wa vikoa walianza kupokea barua pepe kutoka kwa msajili REG.RU. Walisema kuwa kampuni ya Beget, ambayo hapo awali ilikuwa mshirika wa REG.RU, itakoma kuzingatiwa hivyo, na majina ya vikoa yatahudumiwa na REG.RU moja kwa moja.

Mwaka mmoja kabla, tulikuwa msajili huru wa jina la kikoa, ambayo, tunaamini, ilikuwa msukumo wa kusitisha mkataba na sisi na aina mbalimbali za mashtaka.

- Ni mamlaka gani ulipaswa kuingiliana nayo na kwa masuala gani?

8 2018 Juni, REG.RU iliwasilisha malalamiko dhidi yetu na Kituo cha Uratibu cha ANO kwa Kikoa cha Kitaifa cha Mtandao. Ndani yake, wawakilishi wa REG.RU walidai:

• kufanya ukaguzi ambao haujaratibiwa wa msajili aliyeidhinishwa wa Beget LLC kwa kufuata mahitaji ya mratibu;
• kusimamisha uidhinishaji wa msajili Beget LLC.

Kituo cha Uratibu kilianzisha ukaguzi ambao haukuratibiwa wa wasajili wote wawili. Matokeo yake, Beget hakuna ukiukaji uliopatikana, na REG.RU ukiukwaji uligunduliwa.

Malalamiko na ufumbuzi

• Malalamiko REG.RU
• Jibu kutoka CC Beget
• Jibu kutoka CC REG.RU

13 2018 Juni, REG.RU iliwasilisha malalamishi kwa Huduma ya Shirikisho ya Kupambana na Utawala (FAS):

Malalamiko hayo yalikubaliwa kuzingatiwa, na mikutano mitatu ikafanywa. Ilitubidi kuandaa idadi kubwa ya takwimu, lakini ilichukua zaidi ya wiki moja kukusanya vipimo. Suluhisho la FAS linapatikana kwa kiungo, wasajili walihusika kama wahusika RU-CENTER и R01.

Uamuzi wa FAS - Kukomesha kuzingatia kesi No. 1-14.6-429/78-01-18, kwa kuwa hakuna ukiukaji wa sheria ya antimonopoly katika vitendo vya Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) inayozingatiwa na tume.

Malalamiko na ufumbuzi

• Malalamiko REG.RU
• Uamuzi wa FAS

Malalamiko kwa Roskomnadzor - hakuna ukiukwaji uliotambuliwa kwa upande wetu, hapakuwa na ukaguzi - tuliulizwa tu maoni.

- Je, ulichukua hatua yoyote katika kujibu?

Ndiyo, tuliwasilisha dai la kusitisha mkataba kinyume cha sheria.

Hali ya kupendeza iliibuka: korti ya kwanza ilikataa madai yetu, kwani hatukufanya madai ya pesa, na maneno yalikuwa kama ifuatavyo.

Baada ya kuchunguza hoja hizi, mahakama ilifikia hitimisho kwamba mdai alichagua njia isiyofaa ya kulinda haki iliyokiukwa, kwani haikulenga kurejesha mahusiano ya mkataba. Katika kesi hiyo, hoja za mdai kuhusu ukosefu wa mshtakiwa wa sababu za kisheria za kukataa kwa upande mmoja wa mkataba zinaweza kuchunguzwa wakati wa kuzingatia madai ya mmoja wa vyama kwa ajili ya fidia kwa hasara zinazohusiana na kukomesha vile. Au katika dai linalolenga kulinda sifa ya biashara, kama mlalamikaji pia alivyoonyesha.

Uamuzi wa rufaa ya jure ulitambua kuwa hatukuwa na ukiukaji wowote:

Wakati huo huo, katika kusikilizwa kwa mahakama ya mahakama ya rufaa, mtekelezaji (Msajili wa Jina la Kikoa REG.RU LLC) hakuweza kueleza ni nini hasa ukiukwaji wa mkataba na mteja (Beget LLC) na kutoa ushahidi wowote unaoonyesha hivyo. ukiukaji.
Mkandarasi (Msajili wa Jina la Kikoa REG.RU LLC) alitekeleza masharti yaliyotolewa katika kifungu cha 2 cha Sanaa. 782 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi haki ya kukataa kutekeleza mkataba wa huduma zilizolipwa zinazotolewa kurejesha pesa kamili kwa mteja (LLC "Beget") hasara.

Uamuzi huu wa mahakama unatufaa, kwa kuwa mahakama ilitambua kwamba hatukuwa na ukiukaji wa mkataba.

Taarifa ya madai na maandishi ya maamuzi

• Maombi kwa mahakama
• Uamuzi wa korti
• Uamuzi wa Mahakama ya Rufaa

- Je, ukaguzi wowote unaendelea au tukio linaweza kuzingatiwa kutatuliwa?

Sasa tumetuma maombi kwa FAS, kwa sababu tunaamini kuwa REG.RU:

1. Ilikiuka sheria ya utangazaji kwa kuzindua matangazo kwenye VK na habari kwamba tunavunja sheria. Ingawa hii sio kweli, na miili iliyoidhinishwa tu inaweza kuanzisha hii;
2. Ilianzisha watumiaji wetu katika udanganyifu na kuwapelekea madai ya kuondoa nyenzo hii kwenye mtandao;
3. Kwa kuongeza kifungu cha upekee kwenye makubaliano ya ushirikiano, inatumia vibaya nafasi yake kuu katika soko. Kwa maneno mengine, inaweza kuathiri bei ya huduma kwa kutumia mbinu zisizo za soko. Jambo tata kabisa;
4. Anatumia vibaya haki yake kwa kuanzisha hundi nyingi dhidi yetu, ambazo kwa asili yao hazikuwa na lengo la kutambua na kuondoa ukiukwaji unaowezekana.

Maandishi ya taarifa yetu kwa FAS yanaweza kupatikana hapa. Kwa sasa FAS inazingatia kauli yetu.

Kutoka kwa mwandishi, kama muhtasari

Kwa muhtasari wa hati zilizotolewa:

1. Malalamiko kwa CC - hakuna ukiukaji uliopatikana kwa Beget, lakini katika REG.RU walipatikana;
2. Malalamiko kwa Roskomnadzor - hakuna ukiukwaji uliopatikana katika Beget, hapakuwa na ukaguzi;
3. Malalamiko kwa FAS - hakuna ukiukaji uliopatikana katika Beget, REG.RU inashughulikiwa kwa sasa;
4. Ombi kwa mahakama lilikataliwa, ingawa Beget ameridhishwa na maneno katika sehemu inayofaa.

Ningependa kusikia maoni kutoka kwa wawakilishi wa REG.RU kuhusu suala hili.

Chanzo: mapenzi.com