Ikiwa ningempa Jean Tirole Tuzo ya Nobel, ningempa kwa uchanganuzi wake wa nadharia ya mchezo wa sifa, au angalau nijumuishe katika uundaji. Inaonekana kwangu kuwa hii ni kesi ambapo Intuition yetu inafaa mfano vizuri, ingawa ni ngumu kujaribu mfano huu. Hii ni kutoka kwa mfululizo wa mifano hiyo ambayo ni vigumu au haiwezekani kuthibitisha na kughushi. Lakini wazo hilo linaonekana kuwa zuri sana kwangu.
Tuzo la Nobel
Mantiki ya tuzo ni kuondoka kwa mwisho kutoka kwa dhana ya umoja ya usawa wa jumla kama uchanganuzi wa hali yoyote ya kiuchumi.
Ninaomba radhi kwa wachumi katika chumba hiki, nitaelezea misingi ya nadharia ya usawa wa jumla katika dakika 20.
1950
Mtazamo uliopo ni kwamba mfumo wa uchumi uko chini ya sheria kali (kama ukweli wa kimwili - sheria za Newton). Ilikuwa ni ushindi wa mbinu ya kuunganisha sayansi yote chini ya paa fulani ya kawaida. Paa hii inaonekanaje?
Kuna soko. Kuna idadi fulani (n) ya kaya, watumiaji wa bidhaa, wale ambao soko linafanya kazi (bidhaa hutumiwa). Na idadi fulani (J) ya masomo ya soko hili (producing goods). Faida ya kila mtengenezaji imegawanywa kwa namna fulani kati ya watumiaji.
Kuna bidhaa 1,2...L. Bidhaa ni kitu ambacho kinaweza kuliwa. Ikiwa kimwili bidhaa ni sawa, lakini hutumiwa kwa nyakati tofauti au kwa pointi tofauti katika nafasi, basi hizi tayari ni bidhaa tofauti.
Bidhaa wakati wa matumizi katika hatua fulani. Hasa, bidhaa haiwezi kuwa ya matumizi ya muda mrefu. (Sio magari, bali chakula, na hata hivyo, si chakula chote).
Hii inamaanisha kuwa tunayo nafasi ya RL ya mipango ya uzalishaji. Nafasi ya L-dimensional, kila vekta ambayo inatafsiriwa kama ifuatavyo. Tunachukua kuratibu ambapo nambari hasi ziko, kuziweka kwenye "sanduku nyeusi" la uzalishaji, na kutoa vipengele vyema vya vector sawa.
Kwa mfano, (2,-1,3) inamaanisha kuwa kutoka kwa kitengo 1 cha bidhaa ya pili tunaweza kufanya vitengo 2 vya vitengo vya kwanza na vitatu vya tatu kwa wakati mmoja. Ikiwa vekta hii ni ya seti ya uwezekano wa uzalishaji.
Y1, Y2β¦ YJ ni vikundi vidogo katika RL. Kila uzalishaji ni "sanduku nyeusi".
Bei (p1, p2β¦ pL)β¦ wanafanya nini? Wanaanguka kutoka dari.
Wewe ni meneja wa kampuni. Kampuni ni seti ya mipango ya uzalishaji ambayo inaweza kutekelezwa. Nini cha kufanya ikiwa ulipokea ishara kama hii - (p1, p2... pL)?
Uchumi wa kawaida unakuamuru utathmini vivekta vyote vya pV ambavyo vinakubalika kwako kwa bei hizi.
Na tunaongeza pV, ambapo V inatoka Yj. Hii inaitwa Pj(p).
Bei zinaanguka kwako, unaambiwa, na lazima uamini bila shaka kwamba bei zitakuwa hivyo. Hii inaitwa "tabia ya kuchukua bei".
Baada ya kupokea ishara kutoka kwa "bei", kila moja ya kampuni ilitoa P1(p), P2(p)β¦ PJ(p). Ni nini kinachotokea kwao? Nusu ya kushoto, watumiaji, kila mmoja wao ana rasilimali za awali w1(Ρ), w2β¦wJ(Ρ) na hisa za faida katika makampuni Ξ΄11, Ξ΄12β¦Ξ΄1J, ambayo itatolewa upande wa kulia.
Kunaweza kuwa na chini ya awali w, lakini kunaweza kuwa na hisa za juu, katika hali ambayo mchezaji ataanza na bajeti kubwa.
Mtumiaji pia ana mapendeleo Χ. Zimepangwa kimbele na hazibadiliki. Mapendeleo yatamruhusu kulinganisha vectors yoyote kutoka RL na kila mmoja, kulingana na "ubora", kutoka kwa mtazamo wake. Uelewa kamili juu yako mwenyewe. Hujawahi kujaribu ndizi (nilijaribu nilipokuwa na umri wa miaka 10), lakini una wazo la jinsi utakavyoipenda. Dhana kali sana ya habari.
Mtumiaji hutathmini bei za pwi lake la awali la hisa na kugawa hisa za faida:
Mtumiaji pia bila shaka anaamini bei wanazopokea na kutathmini mapato yao. Baada ya hapo anaanza kuitumia na kufikia kikomo cha uwezo wake wa kifedha.
Mtumiaji huongeza mapendeleo yake. Utendaji wa matumizi. Ni xi gani itamletea manufaa zaidi? Paradigm ya tabia ya busara.
Ugatuaji kamili wa madaraka unafanyika. Bei zinashuka kutoka angani kwa ajili yako. Kwa bei hizi, makampuni yote yanaongeza faida. Wateja wote hupokea bili zao na kufanya chochote wanachotaka nao, kutumia chochote wanachotaka (kuongeza kazi ya matumizi) kwa bidhaa zinazopatikana, kwa bei zinazopatikana. Xi(Ρ) iliyoboreshwa inaonekana.
Inaelezwa zaidi kuwa bei ni usawa, p*, ikiwa maamuzi yote ya mawakala wa kiuchumi yanawiana. Nini maana ya makubaliano?
Nini kimetokea? Orodha ya awali, kila kampuni iliongeza mpango wake wa uzalishaji:
Hii ndio tuliyo nayo. Na hii inapaswa kuwa sawa na yale watumiaji waliomba:
Bei p* huitwa usawa ikiwa usawa huu utatekelezwa. Kuna equations nyingi kama kuna bidhaa.
Ni 1880 Ilikuzwa sana na kwa miaka 79, wanahisabati na wanauchumi walitafuta uthibitisho kwamba vekta ya usawa kama hiyo ipo. Hii ilishuka kwa topolojia ngumu sana, na haikuweza kuthibitishwa hadi 1941, ilipothibitishwa. . Mnamo 1951, nadharia ya uwepo wa usawa ilithibitishwa kabisa.
Lakini kidogo kidogo mtindo huu uliingia katika darasa la historia ya mawazo ya kiuchumi.
Lazima uende mwenyewe na usome mifano ya zamani. Chunguza kwa nini hawakufanya kazi. Mapingamizi yalikuwa wapi hasa? Kisha utakuwa na uzoefu, safari nzuri ya kihistoria.
Historia ya uchumi lazima ijifunze mfano hapo juu kwa undani, kwa sababu mifano yote ya kisasa ya soko inakua kutoka hapa.
Pingamizi
1. Bidhaa zote zimeelezewa kwa maneno ya kufikirika sana. Muundo wa matumizi ya bidhaa hizi na bidhaa za kudumu hazizingatiwi.
2. Kila uzalishaji, kampuni ni "sanduku nyeusi". Inaelezewa kwa njia ya axiomatically. Seti ya vekta inachukuliwa na kutangazwa kuwa inakubalika.
3. "Mkono usioonekana wa soko", bei zinashuka kutoka kwenye dari.
4. Makampuni huongeza faida kwa ujinga P.
5. Utaratibu wa kufikia usawa. (Mwanafizikia yeyote anaanza kucheka hapa: jinsi ya "kupapasa"?). Jinsi ya kuthibitisha upekee wake na utulivu (angalau).
6. Kutokuwa na uwongo kwa mfano.
Uongo. Nina mfano na kulingana na hiyo nasema kuwa hali kama hizo haziwezi kutokea maishani. Watu hawa wanaweza, lakini watu hawa hawafanyi hivyo kamwe, kwa sababu mfano wangu unahakikisha kuwa hakuwezi kuwa na usawa katika darasa hilo. Ikiwa utawasilisha mfano wa kupinga, nitasema - hii ni kikomo cha utumiaji, mfano wangu ni kiwete mahali hapa kwa sababu moja au nyingine. Hii haiwezekani kufanya na nadharia ya usawa wa jumla na hii ndio sababu.
Kwa sababu... Ni nini huamua tabia ya mfumo wa kiuchumi nje ya usawa? Kwa baadhi ya "r"? Inawezekana kujenga ziada ya mahitaji juu ya usambazaji.
Tunapunguza bei kutoka kwa dari na kujua ni bidhaa gani zitakuwa chache na zipi zitakuwa nyingi. Kwa hakika tunaweza kusema juu ya vector hii (nadharia ya 1970) kwamba ikiwa mali zisizo na maana zinakabiliwa, basi inawezekana kila wakati kujenga mfumo wa kiuchumi (onyesha data ya awali) ambayo kazi hii itakuwa kazi ya mahitaji ya ziada. Kwa bei yoyote maalum, thamani hii ya vekta ya ziada itatolewa. Inawezekana kuiga tabia yoyote inayofaa inayoonekana kwa kutumia mfano wa usawa wa jumla. Kwa hivyo, mtindo huu hauwezi kudanganywa. Inaweza kutabiri tabia yoyote, hii inapunguza maana yake ya vitendo.
Katika sehemu mbili mfano wa usawa wa jumla unaendelea kufanya kazi kwa njia ya wazi. Kuna mifano ya jumla ya usawa wa jumla ambayo inazingatia uchumi mkuu wa nchi katika kiwango cha juu cha ujumlishaji. Inaweza kuwa mbaya, lakini wanafikiri hivyo.
Pili, kuna uainishaji mzuri sana ambapo sehemu ya uzalishaji inabadilika, lakini sehemu ya watumiaji inabaki karibu sawa. Hizi ni mifano ya ushindani wa ukiritimba. Badala ya "sanduku nyeusi," fomula inaonekana ya jinsi uzalishaji unavyofanya kazi, na badala ya "mkono usioonekana wa soko," inaonekana kwamba kila kampuni ina aina fulani ya nguvu ya ukiritimba. Sehemu kuu ya soko la dunia ni monopolistic.
Ni muhimu kutambua kwamba madai makali yanatolewa kuhusu uchumi: "Mfano unapaswa kutabiri kitakachotokea kesho" na "Ni nini kifanyike ikiwa hali ni mbaya." Maswali haya hayana maana kabisa ndani ya mfumo wa nadharia ya usawa wa jumla. Kuna nadharia (nadharia ya kwanza ya ustawi): "Usawa wa jumla daima ni mzuri wa Pareto." Ina maana kwamba haiwezekani kuboresha hali katika mfumo huu kwa kila mtu mara moja. Ikiwa unaboresha mtu, inafanywa kwa gharama ya mtu mwingine.
Nadharia hii inatofautiana sana na kile tunachokiona karibu nasi, pamoja na hoja ya saba:
7. "Bidhaa zote ni za kibinafsi na hakuna nje".
Kwa kweli, idadi kubwa ya bidhaa "zimefungwa" kwa kila mmoja. Kuna mifano mingi ambapo shughuli za kiuchumi huathiri kila mmoja (utupaji wa taka mtoni, n.k.) Uingiliaji kati unaweza kuleta uboreshaji kwa washiriki wote katika mwingiliano.
Kitabu kikuu cha Tyrol: "Nadharia ya Shirika la Viwanda"
Hatuwezi kutarajia kuwa masoko yataingiliana ipasavyo na kutoa matokeo bora, tunaona hii kote kote.
Swali ni hili: Jinsi ya kuingilia kati kurekebisha hali hiyo? Kwa nini usiifanye kuwa mbaya zaidi?
Inatokea kwamba, kinadharia, ni muhimu kuingilia kati, lakini kwa mazoezi:
8. Hakuna taarifa za kutosha zinazohitajika ili kuingilia kati kwa usahihi.
Katika mfano wa usawa wa jumla - kamili.
Tayari nilisema kwamba hii ni juu ya mapendeleo ya watu. Wakati wa kuingilia kati, unahitaji kujua mapendekezo ya watu hawa. Fikiria kuwa unaingilia kati katika hali fulani, utaanza "kuiboresha". Unahitaji kujua habari kuhusu nani "atasumbuliwa" na hili na jinsi gani. Pengine inaeleweka kwamba mawakala wa kiuchumi ambao watateseka kidogo watasema kwamba watateseka sana. Na wale wanaoshinda kidogo watashinda sana. Ikiwa hatuna fursa ya kuangalia hili, ingia ndani ya kichwa cha mtu na ujue ni kazi gani ya matumizi yake.
Hakuna utaratibu wa bei katika "mkono usioonekana wa soko", na
9. Ushindani kamili.
Mbinu ya kisasa ambapo bei zinatoka, maarufu zaidi, ni kwamba bei zinatangazwa na mtu anayepanga soko. Asilimia kubwa kabisa ya miamala ya kisasa ni miamala inayopitia minada. Mbadala mzuri sana kwa mtindo huu, kwa suala la kutoamini mkono usioonekana wa soko, ni nadharia ya minada. Na jambo kuu ndani yake ni habari. Je, dalali ana taarifa gani? Kwa sasa ninasoma, mimi ni mpinzani rasmi kwenye moja ya tasnifu, ambayo ilifanyika Yandex. Yandex hufanya minada ya matangazo. Wana "foisting" juu yako. Yandex inafanya kazi juu ya jinsi bora ya kuiuza. Tasnifu hiyo ni nzuri kabisa, moja ya hitimisho halijatarajiwa kabisa: "Ni muhimu sana kujua kwa hakika kuwa kuna mchezaji aliye na dau kubwa sana." Sio kwa wastani (kuna 30% ya watangazaji walio na msimamo mkali sana na maombi), basi habari hii sio kitu ikilinganishwa na ukweli kwamba unajua kuwa mtu ameingia sokoni na sasa anajaribu kuingiza tangazo hili. Taarifa hii ya ziada inakuwezesha kubadilisha kwa kiasi kikubwa kizingiti cha ushiriki, kwa kiasi kikubwa kuongeza mapato kutokana na uuzaji wa nafasi ya matangazo, ambayo ni ya kushangaza. Sikufikiri juu yake kabisa, lakini wakati utaratibu ulielezewa kwangu na hisabati ilionyeshwa, ilibidi nikubali kwamba ilikuwa hivyo. Yandex ilitekeleza na kwa kweli iliona ongezeko la faida.
Ikiwa unaingilia kati katika soko, unahitaji kuelewa mapendeleo ya kila mtu ni nini. Inakuwa si wazi tena kwamba ni muhimu kuingilia kati.
Pia kuna uelewa wa juu juu ambao unaweza kugeuka kuwa sio sawa kabisa. Kwa mfano, uelewa wa juu juu wa ukiritimba ni kwamba ni bora kudhibiti ukiritimba, kwa mfano, kuigawanya katika kampuni mbili, tatu au nne, oligopoly itatokea na ustawi wa jamii utaongezeka. Hii ni habari ya kawaida kutoka kwa vitabu vya kiada. Lakini inategemea na mazingira. Ikiwa unamiliki bidhaa za kudumu, basi mtindo huu wa tabia kwa serikali unaweza kuwa mbaya kabisa. No 0 miaka iliyopita kulikuwa na mfano katika hali halisi.
Tulianza kutoa rekodi za Rock Encyclopedia. Tulikuwa na baadhi ya nakala shuleni ambazo zilisema ni toleo chache na ziliuzwa kwa rubles 40. Miezi 2 ilipita na rafu zote zilikuwa zimejaa rekodi hizi na ziligharimu rubles 3. Watu hawa walijaribu kuficha umma kwamba hii ilikuwa ya kipekee kabisa. Mwenye ukiritimba, ikiwa atatoa bidhaa za kudumu, huanza kushindana na yenyewe "kesho." Ikiwa atajaribu kuuza kwa bei ya juu leo, kesho kitu hiki kinaweza kuuzwa tena / kununuliwa tena. Ana wakati mgumu kuwashawishi wanunuzi wa leo wasisubiri hadi kesho. Bei ni chini kuliko kawaida. Ilikuwa .
Kuna "Coase hypothesis," ambayo inasema kwamba monopolist na nzuri ya kudumu ambaye hurekebisha sera yake ya bei mara nyingi hupoteza kabisa mamlaka ya ukiritimba. Baadaye, hii ilithibitishwa madhubuti kulingana na nadharia ya mchezo.
Hebu sema hujui matokeo haya na uamue kugawanya ukiritimba huo. Oligopoly yenye bidhaa za kudumu iliibuka. Ni lazima iwe na muundo wa nguvu. Matokeo yake, wanadumisha bei ya ukiritimba! Ni kinyume chake. Uchambuzi wa kina wa soko ni muhimu sana.
10. Mahitaji
Kuna mamilioni ya watumiaji nchini; ujumuishaji utafanywa kwa mfano. Badala ya idadi kubwa ya watumiaji wadogo, mtumiaji aliyejumuishwa atatokea. Hii inazua matatizo mengi ya umuhimu wa kinadharia na vitendo.
Ujumlisho unakinzana na mapendeleo na vipengele vya matumizi. (Borman, 1953). Unaweza kujumlisha zile zinazofanana na upendeleo rahisi sana. Mfano huo utakuwa na hasara.
Katika mfano wa jumla, mahitaji ni sanduku nyeusi.
Kulikuwa na shirika la ndege. Alikuwa na ndege moja kwa siku kwenda Yekaterinburg. Na kisha ikawa mbili. Na mmoja wao anaondoka saa 6 asubuhi kutoka Moscow. Kwa ajili ya nini?
Unagawanya soko, na kwa "watu matajiri" ambao hawataki kuruka mapema, unaweka bei ya juu.
Pia kuna pingamizi la busara. Kwamba watu wana tabia zisizo na akili. Lakini kwa idadi kubwa mtazamo wa busara hujitokeza hatua kwa hatua.
Ikiwa unataka kusoma uchumi, kwanza soma mfano wa jumla. Kisha "anza kutilia shaka" na uchunguze kila pingamizi. Kutoka kwa kila mmoja wao sayansi nzima huanza! Ikiwa utasoma "sura" hizi zote, utakuwa mchumi mzuri sana.
Tirol alionekana katika ufafanuzi wa "pingamizi" kadhaa. Lakini hiyo sio sababu ningempa Tuzo ya Nobel.
Jinsi ya kujenga sifa
Ninapendekeza ufikirie kuhusu hadithi hizi. na ninapokuambia kuhusu sifa yangu, tutaijadili.
Mnamo 2005, mageuzi ambayo hayajawahi kufanywa yalifanyika huko Georgia. Jeshi zima la polisi nchini lafukuzwa kazi. Hii ni hadithi ya kwanza.
Hadithi ya pili. Baada ya kutawanywa kwa mikutano ya hadhara huko Moscow mnamo 11-12, maafisa wote wa polisi walipokea nambari za mikono na kupigwa kwa majina yao.
Hizi ni njia mbili tofauti za shida sawa. Nchi au kikundi cha watu kinawezaje kukabiliana na sifa mbaya sana ya jumuiya fulani ndani?
"Acha moto kila mtu na kuajiri wapya" au "kuiga vurugu."
Ninathibitisha na nitamrejelea Tyrol kwamba tumechukua njia ya busara zaidi.
Ninakupa mifano mitatu ya sifa. Wawili walijulikana kabla ya Tyrol, na akagundua ya tatu.
Sifa ni nini? Kuna daktari wa meno ambaye unaenda kwake na kumpendekeza daktari huyu kwa watu wengine. Hii ni sifa yake binafsi, aliiumba kwa ajili yake mwenyewe. Tutazingatia sifa ya pamoja.
Kuna jamii - wanamgambo, wafanyabiashara, utaifa, rangi (Wamagharibi hawapendi kujadili maneno fulani).
Mfano 1
Kuna timu. Ndani ambayo kila mshiriki ameandika "kwenye paji la uso wao". Kutoka huko, tayari alikuwa anajua mtu. Lakini huwezi kuamua na mtu kutoka kwa kikundi hiki ikiwa yuko au la. Kwa mfano, wakati Marekani inakubali wanafunzi kutoka NES kwa programu za PhD.
Kwa ujumla, Amerika inadharau ulimwengu wote. Ikiwa hakuna makombora, basi anadharau, ikiwa kuna makombora, anadharau na anaogopa. Anautendea ulimwengu kwa njia hii na wakati huo huo hutupa fimbo ya uvuvi kama mvuvi ... Oh, samaki mzuri! Utakuwa samaki wa Amerika. Nchi hii haikujengwa kwa kanuni za awali za ufashisti, bali kwa zile zilizoundwa. Tutakusanya kila la kheri na ndiyo maana sisi ni bora zaidi.
Mtu kutoka "ulimwengu wa tatu" anakuja Amerika na kisha ikawa kwamba alihitimu kutoka NES. Na kisha kitu huangaza machoni pa waajiri. Daraja la mtihani sio muhimu kuliko ukweli kwamba lilitoka kwa NES.
Huu ni mfano wa juu juu sana.
Mfano 2
Sio sahihi kisiasa hata kidogo.
Sifa kama mtego wa kitaasisi.
Huyu hapa mtu mweusi anakuja kukufanyia kazi. (Katika Amerika) Wewe ni mwajiri, mtazame: βNdio, yeye ni Mweusi, kimsingi sina chochote dhidi ya Weusi, mimi si mbaguzi wa rangi. Lakini wao, kwa ujumla, ni wajinga tu. Ndio maana sitaikubali." Na unakuwa mbaguzi "kwa vitendo", sio kwa mawazo.
"Sijui kama wewe ni mwerevu, lakini kwa wastani, watu kama wewe ni wajinga. Kwa hiyo, ikiwezekana, nitakukataa.β
Mtego wa taasisi ni nini? Miaka 10 iliyopita kijana huyu alienda shule. Naye anafikiri: βJe, nitasoma pamoja na jirani yangu mzungu kwenye meza yangu? Kwa ajili ya nini? Watakuajiri tu kwa kazi zenye ujuzi wa chini. Hata nikifanya kazi kwa bidii na kupata diploma, sitaweza kuthibitisha chochote kwa mtu yeyote. Ninajua jinsi kila kitu kinavyofanya kazi - wataona uso wangu mweusi na kufikiria kuwa mimi ni sawa na kila mtu katika kikundi changu. Inageuka kuwa usawa mbaya. Weusi hawasomi kwa sababu hawaajiriwi, na hawaajiri kwa sababu hawasomi. Mchanganyiko thabiti wa mikakati kwa wachezaji wote.
Mfano 3
Kuna mwingiliano fulani. Ambayo hutokea kati ya mtu aliyechaguliwa kwa nasibu kutoka kwa watu hawa (watu) na (polisi). Au wafanyabiashara wa forodha.
Nina rafiki wa mfanyabiashara ambaye mara nyingi huwasiliana na desturi, na anathibitisha mfano huu.
Una hitaji/hamu ya mtu (kutoka kwa watu/mfanyabiashara) kuwasiliana (polisi/desturi) na kumpa aina fulani ya βkaziβ. Kuelewa hali na kusafirisha bidhaa. Na hivyo anaonyesha kitendo cha uaminifu. Na mtu wa papo hapo hufanya uamuzi. Hana muhuri kwenye paji la uso wake (mfano 1), wala uamuzi wa kuwekeza ndani yake (mfano wa 2), wala chochote kinachoamua jinsi atakavyofanya kazi leo. Kuna nia yake nzuri tu ya sasa.
Hebu tuchambue ni nini uchaguzi huu unategemea na wapi mtego unatokea?
Mwanamume huyo anamtazama afisa huyo. Tyrol alipendekeza jambo moja tu, jambo ambalo lilikuwa na shaka katika maana yake. Lakini anaelezea kila kitu. Alipendekeza kwamba ilikuwa inajulikana bila kutegemewa kuhusu afisa huyu alichokuwa amefanya hapo awali. Kwa maneno mengine, kuna hadithi kuhusu kila mtu. Kimsingi, inaweza kujulikana kuhusu polisi huyu kwamba alikuwa akiiba pesa kwa ajili ya kufanya kazi yake. Tulisikia hadithi kuhusu afisa huyu wa forodha kuhusu jinsi anavyochelewesha mizigo. Lakini labda haujasikia.
Kuna parameta ya theta kutoka 0 hadi 1, ambayo ikiwa iko karibu na sifuri, basi unaondoka na kila kitu. Kwa kusema, ikiwa polisi hawana nambari za leseni, anaweza kumpiga mtu yeyote, hakuna mtu atakayejua kuhusu hilo na hakuna kitu kitatokea kwake. Na ikiwa kuna sahani ya leseni, basi theta iko karibu na moja. Atapata gharama kubwa.
Huko Georgia, waliamua kukata ukosefu kamili wa imani kwa shoka. Waliajiri polisi wapya na kufikiria kuwa sifa ya zamani itakufa. Tirol anahoji kuwa ni usawa gani wa nguvu uliopo hapa...
Usawa hufanyaje kazi? Ikiwa afisa anafikiwa, inamaanisha wanamwona kuwa mwaminifu. Mtu anaweza kutenda kwa uaminifu kweli, au kutenda vibaya. Hii itaamua kwa kiasi fulani "historia yangu ya mkopo". Kesho hawatawasiliana nami ikiwa watagundua kuwa nilitenda kwa njia isiyo ya uaminifu. Imani ya wastani kwa maafisa ambao hawajatajwa ni ndogo sana. Siku inayofuata kuna nafasi ndogo kwamba watawasiliana nawe. Ikiwa tayari umetuma maombi, basi hii ni rarity na unahitaji kuitumia zaidi na kuiba. Sisi sote ni wezi na wanyang'anyi hapa na hakuna mtu atakayetugeukia hata hivyo. Tutaendelea kuwa wezi na walaghai.
Aina nyingine ya msawazo unaobadilika ni kwamba watu wanaamini kuwa maafisa wana tabia nzuri na wanatendewa vyema. Kwa hivyo, kesho, ikiwa sifa yako ni safi, utakuwa na matoleo mengi. Na ikiwa unajiharibu, basi idadi ya maombi kwako binafsi hupungua. Na hii ni kipengele muhimu. Ikiwa una imani kama hiyo, unapoteza mengi kutoka kwa tabia mbaya.
Tirol inaonyesha kwamba katika mienendo, ni usawa gani unaojitokeza unategemea sana theta, na si kwa hali ya awali.
Kwa kuanzisha theta, unaongeza jukumu la kibinafsi la mtu. Ikiwa atafanya vizuri, itarekodiwa kwake, watu watamgeukia, hata ikiwa hawatageukia wengine.
Chanzo: mapenzi.com