Mahakama Kuu ya Marekani imetoa uamuzi kuhusu kuzingatiwa kwa kesi ya Oracle v. Google, ambayo imekuwa ikiendelea tangu 2010, inayohusiana na matumizi ya API ya Java kwenye mfumo wa Android. Mahakama ya juu zaidi iliegemea upande wa Google na ikagundua kuwa matumizi yake ya Java API yalikuwa matumizi ya haki.
Mahakama ilikubali kuwa lengo la Google lilikuwa kuunda mfumo tofauti unaolenga kutatua matatizo kwa mazingira tofauti ya kompyuta (simu mahiri), na uundaji wa jukwaa la Android ulisaidia kutambua na kutangaza lengo hili. Historia inaonyesha kwamba kuna njia mbalimbali ambazo urekebishaji wa kiolesura unaweza kuchangia katika maendeleo zaidi ya programu za kompyuta. Madhumuni ya Google yalikuwa kufikia maendeleo sawa ya ubunifu, ambayo ndiyo madhumuni makuu ya sheria ya hakimiliki.
Google ilikopa takriban mistari 11500 ya miundo ya API, ambayo ni 0.4% tu ya utekelezaji mzima wa API wa laini milioni 2.86. Kwa kuzingatia ukubwa na umuhimu wa kanuni iliyotumika, mistari 11500 ilizingatiwa na mahakama kuwa sehemu moja ndogo ya nzima kubwa zaidi. Kama sehemu ya kiolesura cha programu, mifuatano iliyonakiliwa imeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na msimbo mwingine (usio wa Oracle) ambao watengeneza programu hutumia. Google ilinakili kipande cha msimbo unaozungumziwa si kwa sababu ya ukamilifu wake au manufaa ya utendaji, lakini kwa sababu iliwawezesha watengenezaji programu kutumia ujuzi uliopo katika mazingira mapya ya kompyuta ya simu mahiri.
Hebu tukumbuke kwamba mwaka wa 2012, jaji mwenye uzoefu wa programu alikubaliana na msimamo wa Google na kutambua kwamba mti wa jina unaounda API ni sehemu ya muundo wa amri - seti ya wahusika wanaohusishwa na kazi maalum. Seti kama hizo za amri zinafasiriwa na sheria ya hakimiliki kama sio chini ya hakimiliki, kwani kurudia kwa muundo wa amri ni sharti la kuhakikisha utangamano na kubebeka. Kwa hivyo, utambulisho wa mistari iliyo na matamko na maelezo ya kichwa cha njia haijalishi - kutekeleza utendakazi sawa, majina ya kazi yanayounda API lazima yalingane, hata ikiwa utendakazi yenyewe unatekelezwa tofauti. Kwa kuwa kuna njia moja tu ya kueleza wazo au kazi, kila mtu yuko huru kutumia matamko yanayofanana, na hakuna anayeweza kuhodhi misemo kama hiyo.
Oracle alikata rufaa na kupata Mahakama ya Rufaa ya Shirikisho la Marekani kubatilisha uamuzi huo - mahakama ya rufaa ilitambua kuwa API ya Java ni mali ya kiakili ya Oracle. Baada ya hayo, Google ilibadilisha mbinu na kujaribu kuthibitisha kwamba utekelezaji wa API ya Java kwenye jukwaa la Android ilikuwa matumizi ya haki, na jaribio hili lilifanikiwa. Msimamo wa Google umekuwa kwamba kuunda programu inayoweza kubebeka hakuhitaji kutoa leseni kwa API, na kwamba kunakili API ili kuunda vitendakazi vinavyooana kunachukuliwa kuwa "matumizi ya haki." Kulingana na Google, kuainisha API kama haki miliki kutakuwa na athari mbaya kwa tasnia, kwani kunadhoofisha maendeleo ya uvumbuzi, na uundaji wa analogi zinazolingana za majukwaa ya programu inaweza kuwa mada ya mashtaka.
Oracle alikata rufaa kwa mara ya pili, na kesi hiyo ikapitiwa tena kwa niaba yake. Mahakama iliamua kwamba kanuni ya "matumizi ya haki" haitumiki kwa Android, kwa kuwa jukwaa hili linatengenezwa na Google kwa madhumuni ya ubinafsi, yanayotambulika si kwa uuzaji wa moja kwa moja wa bidhaa ya programu, lakini kupitia udhibiti wa huduma zinazohusiana na utangazaji. Wakati huo huo, Google huhifadhi udhibiti wa watumiaji kupitia API ya wamiliki kwa kuingiliana na huduma zake, ambayo ni marufuku kutumiwa kuunda analogi za kazi, i.e. Utumiaji wa API ya Java sio tu kwa matumizi yasiyo ya kibiashara. Kwa kujibu, Google iliwasilisha ombi kwa mahakama ya juu zaidi, na Mahakama Kuu ya Marekani ikarejea ili kuzingatia suala la iwapo miingiliano ya programu ya programu (API) ni mali ya uvumbuzi na kufanya uamuzi wa mwisho kwa kupendelea Google.
Chanzo: opennet.ru