Matokeo yasiyotarajiwa
"Mfumo wa karma wa Habr na athari zake kwa watumiaji" ni mada ya angalau kozi
Ningeweza kuanza makala hii kwa kusema kwamba nimekuwa nikimsoma Habr kwa muda mrefu, lakini hii haingekuwa taarifa sahihi kabisa. Tasnifu sahihi ingesikika kama hii: "Nimekuwa nikisoma makala kutoka kwa Habr kwa muda mrefu" - lakini sikupendezwa na kile kilichokuwa kikitokea ndani ya jumuiya wakati hatimaye niliamua kusajili msimu huu wa kuchipua. Hili ni kosa la kawaida la mtu anayekuja kwa Habr kutoka kwa injini ya utafutaji ili kusoma makala muhimu kuhusu ugumu wa programu au habari za kuvutia kutoka kwa ulimwengu wa teknolojia. Mradi unaona lango kutoka upande huu mzuri pekee, hauulizi maswali kuhusu kinachoendelea chini ya kifuniko. Bila shaka, kulikuwa na kutajwa mara kwa mara kwa karma katika maoni au makala - lakini karma inapatikana kwenye karibu lango kuu zote (niliamini kwa ujinga), hii ni kawaida kwa jumuiya za mtandaoni zinazojidhibiti.
Ilinibidi nifikirie kwa uzito juu ya hili baada ya kupoteza ghafla uwezo wa kuandika zaidi ya maoni moja kila dakika tano.
Wakati huo huo, nje kila kitu kilikuwa kikienda vizuri: maoni yangu yalikuwa yakipata faida wakati wote, rating yangu ilikuwa ikiongezeka - na ghafla ikawa kwamba nilikuwa na karma hasi. Uzoefu wangu wote wa muda mrefu wa mawasiliano ya mtandao, tabia zote za mtumiaji, na hata akili ya kawaida ya banal ilipiga kelele kwangu kwamba hii ilikuwa aina fulani ya makosa: kiwango cha idhini ya mtumiaji wa tovuti na watumiaji wengine wa tovuti haiwezi kuinuka na kuanguka kwa wakati mmoja! Lakini niliamua kutopunguza kichwa, lakini kufanya utafiti mdogo, wote wa uchambuzi (kwa namna ya kusoma maoni ya mtumiaji kuhusu karma) na takwimu (kwa namna ya kuchambua utendaji wa akaunti).
Historia ya vita vya watumiaji na karma iligeuka kuwa tajiri sana. Kwa viwango tofauti vya mafanikio, imekuwa ikiendelea kwa zaidi ya muongo mmoja, na kadhaa ya waathiriwa waliozuiwa na nakala kadhaa zilizofutwa. Kwa kuongezea, cha kushangaza, shida yangu (tofauti kati ya darasa na karma) haitumiki katika mabishano - hata katika siku za API wazi, mahesabu haya hayakutumika. Mtoa maoni mmoja tu ndiye aliye karibu zaidi katika chapisho la hivi majuzi:
"Kwa kweli, kinachovutia kupata ni: kuna watu ambao wamepunguzwa kura kwa karma na faida kubwa kwa maoni yao?"
Katika sehemu ya takwimu unaweza kuona kwamba ndiyo, kuna watu kama hao. Lakini hata bila takwimu, watumiaji, kwa kanuni, wameelewa kila kitu kuhusu karma kwa muda mrefu.
Hapa kuna chapisho la miaka kumi iliyopita:
Shida kubwa kwenye kitovu ni kwamba kuna watumiaji wengi ambao huweka minus katika karma kulingana na kanuni: "Oh, una maoni tofauti na yangu, hapa kuna minus katika karma." Ingawa, kwangu, maoni yenye sababu nzuri na hoja za kupingana na msimamo uliowasilishwa vizuri haustahili hata minus kwa maoni yenyewe, zaidi ya karma kwa mwandishi. Kwa bahati mbaya, kwa Habre hakuna utamaduni wa mjadala wa sababu na heshima kwa mpinzani mkali; watu wengi wanataka tu kuwarushia kofia zao.
Kwa ujumla, nina maoni kwamba kugawanya ukadiriaji katika vihesabio viwili "rating" na "karma" sio rahisi na kwa hivyo sio sahihi na haifai.
Hapa kuna chapisho la miaka mitano iliyopita:
Kesi tu ambapo karma ilibadilishwa na angalau vitengo 15 ilichambuliwa, lakini hii haibadilishi picha kwa ujumla, kwa sababu. na katika kesi hii uwiano ni 30% hadi 70%. Kama unaweza kuona, karma inapotea zaidi kwa sababu ya maoni, na kukuzwa kwa sababu ya nakala zilizoandikwa.
Hapa kuna pendekezo la uboreshaji kutoka miaka mitatu iliyopita:
Ofa:
Ruhusu waandishi wa makala kupigia kura karma katika kipindi fulani pekee (kwa mfano, wiki) baada ya wao kuchapisha makala. Ikiwa mtu hajachapisha chochote katika wiki iliyopita, hawezi kupewa karma kwa kutoa maoni. Sheria haihitaji kutumika kwa akaunti za mwanzi pekee - wanapata karma na maoni muhimu.
Maoni:
Mara nyingi sana, watumiaji wa Habr wanalalamika kuhusu karma kuchoshwa kwa maoni yasiyofaa katika machapisho ya watu wengine. Kwa mfano, katika chapisho hili shida ilielezewa nyuma mnamo 2012. Mambo bado yapo mpaka leo.
Hapa kuna mazungumzo mengine kutoka miaka mitatu iliyopita juu ya mada hiyo hiyo:
Ninaweza kukuambia kwa nini niliacha kuandika maoni (nitafanya hii kuwa ubaguzi): kwa sababu ni vigumu kupata karma, kwani kwa ajili yake unahitaji daima kuzalisha aina fulani ya makala, lakini ni rahisi sana kuipoteza. Sio kweli kwamba ukiandika kwa usahihi, haupotei. Inaweza kupunguzwa kwa sababu nyingi: hakukubaliana na wewe katika mzozo, alifikiri kwamba ukweli fulani katika maoni haukuwa sahihi, au alikuwa tu katika hali mbaya.
Ndio, huu ni ugonjwa wa zamani wa mfumo wa habra. Ilifikiriwa kuwa wale ambao wana karma chanya wanatosha na hawatatoa mtu yeyote tu. Hapo zamani, kila kitu kilikuwa kibaya zaidi - karma zaidi, ndivyo mtumiaji anavyoweza kuweka minus, ambayo ilimalizika na vivinjari "vilivyojaa nyota" kupeana -6, -8 kwa mtu yeyote kushoto na kulia, baada ya hapo. uwezekano ulikatwa hadi moja. Waundaji wa uchumi wa karma hapo awali hawakuzingatia upotovu wa kutokujulikana.
Inaonekana kwangu kwamba mfumo huu ulipaswa kusawazishwa muda mrefu uliopita na ukweli kwamba wakati wa kupiga kura, kiasi fulani cha karma hutolewa kutoka kwa mtumiaji kama karma. Huna haja nyingi - 0,2-0,5 inatosha. Hili lingeongeza sana wajibu wa wapiga kura wanapochagua kumpigia mtu kura au la.
Na mwishowe, maoni juu ya chapisho kutoka mwanzoni mwa mwaka huu:
Karma sio zana nzuri sana ya kujidhibiti ya mfumo. Karma mara nyingi hukadiriwa na wale ambao hawajaridhika na mtu (au hata msimamo wake). Matokeo yake, zinageuka kuwa ni vigumu sana kupata karma, lakini kupoteza ni rahisi sana. Hii huwafanya watu wafikirie tena - inafaa kueleza maoni yao ikiwa sio maarufu sana? Baada ya yote, ikiwa nitaielezea mara moja, wataipunguza na kupoteza karma yangu, na sitaweza kuielezea tena. Hii inaongoza kwa ukweli kwamba maoni moja tu yanabaki kwenye rasilimali, na wengine wote wamejaa nje.
Hapa kuna maoni ambayo yanaelezea kwa nini "makala ya uandishi" haihifadhi mfumo wa karma:
Nakala haileti chochote katika suala la karma, na kwa maoni moja ambayo hayakufanikiwa mtu anaweza kutupwa kabisa.
Tatizo hapa ni mgawanyo wa rating na karma. Inafanya kazi kama hii katika vichwa vya watu:
1. Ukadiriaji wa maudhui ni mtazamo wangu kuhusu makala au maoni
2. Tathmini ya karma ni mtazamo wangu kwa mtu binafsi
Mwishowe
1. Ikiwa uliandika makala bora zaidi duniani, watakupa pluses nyingi kwa makala (katika rating) na kuzingatia utume wako kukamilika.
2. Ikiwa uliandika maoni ambayo "haiingii kwenye mstari," basi maoni yako yatapunguzwa, na zaidi ya hayo, wewe ni dhahiri kuwa mtu wa hivyo ikiwa unafikiri hivyo, hivyo ni karma yako.
Wengi wasioridhika na mfumo wa karma wanazungumza kwa maana kwamba hii ni sera ya makusudi ya utawala - au . Kwa kweli, kuna ushahidi mwingi usio wa moja kwa moja wa hii:
- API iliondolewa ili isiwezekane tena kufuatilia mienendo;
- Tulifanya ukadiriaji unaobadilika ili jumla ya ukadiriaji usiweze kutazamwa moja kwa moja kwenye wasifu;
- Wanarejelea mara kwa mara "karmograph", kulingana na ambayo kuna pluses zaidi kuliko minuses (uhusiano kati ya karma na darasa haujajadiliwa hata);
- Kuna mazungumzo mengi, lakini bila msingi, karma hiyo inaonyesha ubora wa machapisho na maoni (ambayo yanapingana na takwimu, kama tunavyoona kutoka kwa viashiria vya ukadiriaji).
Nakukumbusha pia kwamba hakuna mahali ambapo uhalali wa kuwepo kwa karma umetolewa kwa namna ambayo ipo.
Hatuwezi kuthibitisha nadharia hizi za njama kwa njia yoyote. Lakini inaonekana kwangu kuwa jambo hilo haliko ndani yao - hapa kuna shida sawa na ya watu minus karma: imani isiyoweza kufikiwa katika haki ya mtu, kwa kiwango ambacho mtu yeyote ambaye hakubaliani nawe anachukuliwa kuwa "mtu mbaya." Viongozi wa Habr waliamua kwa njia ile ile - tutatathmini watumiaji kando na ujumbe wao. Na kwa zaidi ya miaka kumi hawajaweza kueleza kuwa hii ni njia isiyo sahihi ya kuorodhesha watumiaji. Wao ni smart, waliunda portal nzima. Kwa hivyo unaunda Habr yako mwenyewe - basi tutazungumza (kwa njia, ni jambo la kuchekesha - "Kwanza ifikie")
Binafsi, nadhani kwamba mpango huo wa karma ulikuja kwetu , ambapo wakati mmoja wengi wa wamiliki wa sasa wa portaler kubwa za mtandao walining'inia. Habr alianza kama Lepra yule yule - kilabu kilichofungwa na mialiko na tathmini za pande zote, ikiwa hakuridhika, aliondoka kwenye kilabu. Siku hizo zimepita, kilabu hakijafungwa kwa muda mrefu, makadirio yamepewa kwa muda mrefu sio "mwanachama mwingine wa kilabu," lakini kwa mtumiaji wa kawaida kwa maoni na vifungu vya kawaida. Lakini usomi wa ndani hauachi utawala. Kila mtu anafikiria - kwa kweli, wavulana wameunda portal kubwa ya faida, wamekuwa wakiandika nakala kwenye mada ya kiufundi kwa miaka mingi - hawawezije kujua kitu? Hii ina maana kwamba ikiwa kila kitu kibaya, basi wao, waovu, walikusudia hivyo. Lakini kwa kweli, wasimamizi wamekwama katika utoto. Na portal kubwa na yenye faida zaidi, ni ngumu zaidi kukubali makosa yako ya miaka mingi, kutokana na kiburi kinachoeleweka kwa uwongo.
Mkanganyiko
Hizi ni maji ya kina, Watson, maji ya kina. Nilianza tu kupiga mbizi.
Hapa chini nitatumia neno "Karma" kwa karma, na neno "Alama" au "Jumla ya Alama" kwa jumla ya faida na hasara zote ambazo mtumiaji alipokea, kwa makala na kwa maoni.
Baada ya kushughulika na historia, tutajaribu kuangalia nambari. Hivi majuzi kulikuwa na mfululizo mzima wa uchanganuzi wa takwimu, lakini ulihusu mwaka huu pekee - nilihitaji kuelewa jumla ya ukadiriaji wa mtumiaji. Kwa kuwa hatuna API, na badala ya ukadiriaji halisi, wasifu unaonyesha ukadiriaji wa kutilia shaka, nilichohitaji kufanya ni kusoma kila maoni na kukusanya data kuhusu mwandishi na kukadiria kutoka kwayo. Hivyo ndivyo nilivyofanya.
Nilifungua kila chapisho tangu mwanzo wa wakati, nikatoa kutoka kwake jina la utani la mwandishi wa uchapishaji na rating ya kifungu hicho, na kisha majina ya utani ya watoa maoni na makadirio ya maoni yao.
Hapa kuna nambari kuu ya uchanganuzi.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΠ΅ΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #Π½ΠΎΠΌΠ΅Ρ
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #Π½ΠΈΠΊ
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #ΡΡΡΡΡΠΈΠΊ
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Matokeo yake yalikuwa jedwali lifuatalo kwenye faili ya habrbase:
Niliweka watumiaji katika vikundi na nikapata matokeo katika fomu ya βMtumiaji - Jumla ya ukadiriaji wakeβ inayoitwa habrauthors.csv. Kisha nikaanza kupitia watumiaji hawa na kuongeza data kutoka kwa wasifu wao. Kwa kuwa wakati mwingine muunganisho unaweza kuvunjika, au hitilafu fulani ya ajabu ingetokea wakati wa kupakia ukurasa, ilibidi niangalie ni mtumiaji gani aliyechakatwa mwisho na kuendelea kutoka hapo.
Hapa kuna nambari ya usindikaji ya pili:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#ΠΏΠΎΠ»ΡΡΠ°Π΅ΠΌ Π΄Π»ΠΈΠ½Ρ ΡΠ°ΠΉΠ»Π° Π΄Π°ΡΡ
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # ΠΏΡΠΎΠ²Π΅ΡΠΊΠ° Π½Π° ΡΡΡΠ΅ΡΡΠ²ΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #ΠΊΠ°ΡΠΌΠ°
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #ΠΏΠΎΠΊΠ°Π·Π°ΡΠ΅Π»ΠΈ Π°ΠΊΡΠΈΠ²Π½ΠΎΡΡΠΈ
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΡΠ±Π»ΠΈΠΊΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('ΠΠΎΠΌΠΌΠ΅Π½ΡΠ°ΡΠΈΠΈ')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Kuna hundi nyingi huko, kwa sababu mambo mengi ya ajabu hutokea kwenye kurasa za Habr, kuanzia na maoni yaliyofutwa na kuishia na watumiaji wengine wa ajabu. Kwa mfano, mwaka wa usajili wa 2001 ulionekanaje kwenye sampuli yangu? Ili kukusanya data ya mtumiaji, nilichanganua toleo la tovuti ya simu ya mkononi, na kwa baadhi ya watumiaji toleo hili haliripoti tu kwamba mtumiaji amefutwa, lakini pia linaonyesha ujumbe ufuatao: "Hitilafu ya ndani (thamani ya kati). ramani si chaguo la kukokotoa; .β Maoni yote yalibaki, yote yalifutwa na hayasomeki, kwa hivyo niliweka tarehe yao ya usajili kuwa 2001. Baadaye, niligundua kuwa baadhi ya watumiaji hawa wanaonekana katika toleo la kawaida la tovuti - ikiwa hawakufutwa au kuzuiwa. Lakini kwa kuwa kuna 250 tu kati yao, na nusu yao haipo tena, niliamua kutowagusa tu.
Toleo la mwisho la jedwali la habrdata linaonekana kama hii: [βnickβ, βalamaβ, βkarmaβ, βmaoniβ,βmakalaβ,βregdateβ]. Unaweza kuipakua .
Na hivi ndivyo zinavyosambazwa kwa tarehe ya usajili. Ningesema kwamba kwa muda mrefu kumekuwa na kupungua kwa usajili.
| Mwaka wa usajili | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Watumiaji | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Kwa jumla, tulikuwa na watumiaji 114 ambao wamewahi kuandika maoni au makala. Wacha tuone jinsi grafu ya karma na ukadiriaji inavyoonekana kwa watumiaji:
Kwa njia, shukrani kwa taswira ya kushangaza ya grafu hizi .
Tuna wauzaji wazimu kabisa, unaweza kuwaona kwenye grafu. Wacha tuseme mtumiaji (UPD) kwa maoni na machapisho yake yote alipokea zaidi ya nyongeza elfu 268! Na yeye huelea huko kwenye stratosphere hii peke yake, wengine waliofanikiwa zaidi au chini hukaa kwenye mwinuko wa karibu elfu 30. Ni hadithi sawa na karma - mtumiaji karma ni 1509, na maisha ya kila siku huanza mahali fulani kwa 500. Sikupunguza sampuli, nilileta tu grafu karibu kidogo ili uweze kuangalia kwa karibu usambazaji wa watumiaji wa kawaida.
Hapa, kwa ombi la wafanyikazi, watumiaji wa TOP 10 kwa viashiria muhimu wameongezwa
Uchambuzi wa haraka wa kiasi kizima cha watumiaji unatuonyesha kuwa hakuna uhusiano dhahiri, ama kwa fomu safi au kwa uzalishaji wa kukata, kwa hivyo sitakaa juu ya hili. Ingependeza kugeuza utegemezi usio na mstari au kuona ikiwa tunayo nguzo kama hizo. Bila shaka, sitafanya haya yote - mtu yeyote anaweza kupakua CSV na kuihariri katika R au SPSS. Nitaenda moja kwa moja kwa kile kinachonisumbua - watu ambao wana alama chanya za ukadiriaji lakini alama hasi za karma (na kinyume chake). Tuna watumiaji 4235 wa wapendwa hawa. Hapa ziko kwenye chati. Watumiaji 2866 wao walirudia njia yangu, wakiwa na faida katika makadirio, lakini minuses katika karma.
3-4 elfu kati ya 114 inaonekana kuwa takwimu isiyo na maana, ndani ya ukingo wa makosa. Kwa njia, watumiaji wote ambao wana karma hasi wako ndani ya kosa sawa. Kuna 4652 tu kati yao.Lakini hebu tuangalie data sio kwa mbali, kama wanatakwimu wanapenda kufanya, lakini kama watu.
Jumla ya watumiaji: 114 343
Karma <5: 89 447
Pamoja zero karma: 67 890
Pamoja karma hasi: 4 652
Karma >= 5 na uwezo wa kupiga kura: 24 896
Kwa hivyo tunaona kuwa jamii sio "jamii" hata kidogo. Hii"", ambayo haiwezi kufanya chochote na kwa hivyo haifanyi chochote. Moja ya tano ya watumiaji wana fursa halisi za kudhibiti maudhui ya tovuti; wao ni jumuiya. Kwa hivyo, wanapokushtua na jumla ya idadi ya watu wa Habr kwa laki moja na kusema "Watu laki moja wanafurahiya kila kitu, lakini wewe sio" - hii sio kweli kabisa.
Na hapa kuna mpangilio sawa wa makadirio:
Jumla ya watumiaji: 114 343
Ukadiriaji <5: 57 223
Pamoja ukadiriaji wa sifuri: 26 207
Pamoja ukadiriaji hasi: 9 737
Alama >=5 na fursa dhahania ya kupiga kura kutokana na matokeo: 57 120
Na hapa tunaona kwamba ikiwa haki ya kupiga kura iliamuliwa na alama na sio karma, basi zaidi ya nusu ya watumiaji wanaweza kupiga kura. Na hii ni kwa maoni ya wale tu ambao wanaweza kutoa ratings, i.e. wamiliki wa karma! Katika kesi ya upigaji kura wa bure, bila shaka, asilimia 90 wanaweza kupiga kura.
Kuna imani ya kawaida lakini yenye makosa kwamba "unahitaji tu kuandika makala" ili kuingia katika jumuiya hii iliyochaguliwa. Hii sio kweli - kuna waandishi elfu 5 tu wa nakala zilizo na karma> = 24 (watumiaji wengine 900 kwa sifa maalum walipokea karma zaidi ya 5 bila vifungu; inaonekana haya ni mwangwi wa sheria zilizopita na karma ambayo wamehifadhi kutoka kwa hizo. nyakati za zamani). Licha ya ukweli kwamba angalau nakala moja iliandikwa na watumiaji zaidi ya elfu 36, theluthi moja ya waandishi wa nakala hawakupokea haki ya kuishi.
Labda theluthi iliyotajwa ya waandishi walikuwa na sifa mbaya, labda nakala zao zilikuwa mbaya na hazikupendwa na jamii? Hapana, takwimu sawa zinatuambia kwamba 90% ya wale ambao waliandika angalau makala moja, lakini hawakufanikiwa zaidi ya karma 4, pia wana tathmini nzuri ya jumla. Lakini rating haimaanishi chochote, kwa sababu wana "karma ya chini". Kwa hivyo unaweza kuwa na makadirio mazuri, kuwa na vifungu, lakini wakati huo huo usiwe na karma ya juu na uwezo wa "kusimamia jamii." Sio yako na sio yetu. .
Uwiano huo pia utaendelea ndani ya vipindi, kwa mfano, ikiwa tutachukua watumiaji walio na tarehe ya usajili pekee baada ya 2016 au 2018, wakati "muunganisho wa miradi" ulifanyika. 90% ya watumiaji walio na angalau makala moja wana ukadiriaji chanya, lakini theluthi moja yao wana karma chini ya 5 na hawawezi kupiga kura kwa makala. Hiyo ni, "andika nakala ili kuongeza karma" hufanya kazi katika karibu 60-70% ya kesi.
Hapa kuna uwiano mwingine rahisi ambao utakuambia kila kitu kuhusu kile kinachotokea:
78205 watumiaji kutoka 114 343 kuwa na jumla ya alama zaidi ya 0. Hivi ndivyo makala na maoni yao yanatathminiwa, yaani, vitendo muhimu kwa kujaza lango.
24 896 watumiaji kutoka 114 343 kupata fursa ya kupiga kura. Hivi ndivyo utu wao unavyotathminiwa, yaani, ikiwa wale ambao tayari wanaweza kupiga kura kama utu wao au la.
Wakati huo huo, angalia grafu ya karma kulingana na mwaka wa usajili. Watu wengi husema kwamba tunazo - ndio, ndivyo ilivyo. Katika hali yake safi, kama katika blockchain. Watu hawa walianza kwanza, kwa miaka mingi wamejichimbia karma, na sasa ni kutoka kwao kwamba unasikia kila wakati "Sizingatii karma hata sikushauri."
ΠΠ΅ ΠΎΡΠ΄Π°ΠΌ ΡΠ²ΠΎΠ΅Π³ΠΎ ΡΡΠ½Π° Π² ΠΏΡΠΎΠ³ΡΠ°ΠΌΠΌΠΈΡΠΎΠ²Π°Π½ΠΈΠ΅, ΠΏΠΎΠΊΠ° ΡΠ°ΠΌ Π½Π΅ ΡΠ΅ΡΠΈΡΡΡ ΠΏΡΠΎΠ±Π»Π΅ΠΌΠ° Ρ Ρ
Π°Π±ΡΠΎΠ²ΡΠΈΠ½ΠΎΠΉ!Wakati huo huo, watu elfu sitini wanaweza, kimsingi, kuandika vitu vya kupendeza au muhimu, kupokea hakiki nzuri, lakini wakati huo huo wanapaswa kutazama kila wakati ili wasichapwe kwa njia yao ya kufikiria isiyo na shauku.
Jumla:
- Mfasiri, kimsingi, si sehemu ya jamii, hata kama anaiendeleza na kuiunga mkono.
- Kwa uwezekano wa 1/3, mwandishi wa nakala pia sio sehemu ya jamii, hata ikiwa anaiendeleza na kuiunga mkono.
- Hata kama hatua za kukuza na kusaidia jumuiya ziliidhinishwa waziwazi na faida, mwandishi bado anaweza kuzuiwa na sehemu ndogo sana ya watumiaji (kihalisi watu 10-20 kati ya maelfu)
Je, ni wabaya gani hawa wanaotoa hasara kwa watu wanaoendeleza jamii?
Nilipokuwa nikitayarisha makala hii ili kuchapishwa, mada mpya ilionekana kwenye mada kama hiyo. Kama inavyotarajiwa, mazungumzo juu ya karma yalianza kwenye maoni, na hitimisho lingine dhahiri:
Unaweza kutikisa kichwa kadri unavyopenda kwa watoa maoni ambao wameshusha hadhi ya rasilimali, lakini... Lakini hawawezi kufanya lolote kwenye kitovu:
- sio wao wanaoandika makala mbaya.
- sio wao wanaopigia kura nakala potovu za houtushkas bila kuelewa ni aina gani ya amri na kwa nini wameingizwa hapo.
- sio wao wanaopigia kura karma ya waandishi wa habari wa hype
- sio wao ambao hutathmini usahihi wa maoni ya mtu mwingine
Hawawezi kuunga mkono waandishi na kuelezea heshima yao kwa njia yoyote, isipokuwa kwa maoni.
Na hawawezi kujilinda kutoka kwa wengine.
Kila kitu kinachotokea kwenye kitovu ni kazi ya wale ambao wana makala na karma.
Kweli, tumegundua ni nani wa kulaumiwa, hebu tuone kwa nini haya yote yanatokea.
Sehemu ambayo anakuua
Ikiwa kila mtu anaweza kushiriki moja kwa moja katika utawala, tunaongoza nini?
Gref wa Ujerumani
Kama unavyoelewa kutoka kwa maoni yaliyonukuliwa hapo juu, shida muhimu ya karma haijabadilika kwa miaka mingi. Tatizo hili si la kiufundi, lakini la kisaikolojia (labda ndiyo sababu bado haliwezi kutatuliwa kwenye rasilimali ya kiufundi).
Hebu tuangalie vipengele vyake muhimu na tuchambue kwa undani zaidi.
- Karma haitegemei ubora halisi wa vitendo kwenye tovuti
- Karma ni kisaikolojia asymmetrical
- Karma inakubali sociopathy
Kifungu cha 1.
Hili ni tatizo sawa. ambayo nilianza makala yangu: mtu aliyekandamizwa anaweza kuishia na karma iliyovuja. Ikiwa tutapuuza mambo madogo madogo, kama vile fomula za kukokotoa ukadiriaji, tutaona tofauti kuu kati ya Habr na tovuti zingine zote: mgawanyiko wa vitendo vya mtumiaji na mtumiaji katika huluki mbili zinazojitegemea.
Mpango wa kawaida na wa angavu unaonekana kama hii: mtumiaji ni akaunti, maingizo, maoni yameandikwa kutoka kwa akaunti hii, picha za "wazimu" au picha zinatumwa. Mtumiaji ni matendo yake. Akaunti zingine zinapenda au hazipendi machapisho na picha hizi. Jumla ya zinazopendwa na zisizopendwa huamua ubora wa ujumbe na akaunti yenyewe. Wameunganishwa bila kutenganishwa.
Kila kitu kingine sio muhimu. Katika baadhi ya matukio, wale waliopunguzwa kura huzuiwa, kwa wengine hawana. Kwenye lango fulani, ili kutoa ukadiriaji, lazima uwe tayari na ukadiriaji wa juu; kwa wengine, sivyo. Wakati mwingine waandishi wa rating huonyeshwa, wakati mwingine hufichwa. Lakini hakuna mahali ambapo inawezekana kwa mtu kuchapisha machapisho kadhaa yaliyopunguzwa, maoni, picha - na wakati huo huo kudumisha rating ya juu; na pia kinyume chake - ikiwa machapisho ya mtumiaji yamepunguzwa na wasomaji, basi mtumiaji hawezi kupigwa marufuku nao, kwa sababu wanapenda anachofanya. Na hii hutokea kutokana na ukweli kwamba vitendo vya mtumiaji kwenye tovuti na akaunti yake ni moja na sawa. Matendo yako ni faida, ambayo inamaanisha kuwa ni faida kwako. Matendo yako ni minus, ambayo ina maana kwamba yanakuondoa wewe pia.
Kwa Habre hali ni tofauti kimsingi. Kitovu hutenganisha kwa uhalisi kiini cha mtumiaji na matendo yake. Vitendo vyako vyote vinaweza kuidhinishwa na kupunguzwa kura. Lakini akaunti yako itapunguzwa. Na kinyume chake. Ikiwa kwenye nyenzo zingine wanatupa faida na hasara kwa vifungu na maoni, basi kwa HabrΓ© wanatupa faida na hasara kando kwa nakala na maoni na kando kwa mwandishi.
Hii ndio msingi wa laana ya karmic. Na kisha kuenea na kuanza kuharibu jamii nzima.
Kifungu cha 2.
Mfumo tofauti wa tathmini bila shaka huanguka chini ya ushawishi wa upotovu wa kisaikolojia.
Upotoshaji wa kwanza ni utayari wa kisaikolojia wa watu kutafuta negativity na kuzalisha negativity. Uchokozi ndio mwitikio kuu kwa kila kitu kisichojulikana, kisichoeleweka au kisichofurahiya. Matokeo yake, nia ya mtu kutoa minus daima ni ya juu kuliko nia yake ya kutoa plus. Unaweza kuona hii katika hali nyingi, na katika uuzaji ni shida ya maoni ya kawaida. Ikiwa biashara haitaki kuandika hakiki nzuri za uwongo, inalazimika kutekeleza rundo la njia ngumu za kuzipata: kutoa punguzo na zawadi, kuomba na kukumbusha - watu, tupe pamoja, andika hakiki nzuri. Niliona viungo vingi vya makala kutoka 2013 kuhusu jinsi kwenye Habre mara nyingi huongeza karma kuliko kuiondoa. Hii inaweza kuwa bado; lakini kutokana na makala hiyo hiyo tunajua kwamba karma ni pamoja na kwa wale walioandika makala, na kwa watoa maoni ni minus.
Huu ni upotoshaji mkubwa sana - mtu asiyeridhika, mwenye fujo yuko tayari kutumia wakati na nguvu kuelezea kutoridhika, kupunguza uchokozi wake. Hata na pluses na minuses kwa makadirio, tuna "vita vya minuses" mara kwa mara, wakati mpatanishi aliyekasirika anaweka minuses kwenye kila maoni yako katika mada ya sasa, na hata anaingia kwenye wasifu wako ili kupata maoni ya zamani na kuyapunguza. Lakini angalau ni rahisi kupiga kura maoni - ikiwa mtu anakubali, anasogeza panya kwa sentimita na kupiga kura. Kwa karma tayari ni ngumu zaidi; karma mara nyingi hufikiwa kwa kutumia mafuta ya uchokozi ili kuongeza minus nyingine.
Karma hufanya kazi tu kama ukadiriaji chini ya vifungu kwa sababu kuna vishale vikubwa vya juu na chini ambavyo msomaji anaweza kubofya kwa urahisi. Ili kubadilisha karma ya mtoaji maoni, unahitaji kufanya vitendo kadhaa vya ziada, ambayo ni, swali ni jinsi msukumo wa majibu kwa maandishi huisha haraka. Msukumo hasi hufifia polepole zaidi kwa sababu za kisaikolojia na za kibaolojia - kwa hivyo, wale wanaotaka kutoa plus wana uwezekano mdogo wa kufikia karma, wakipendelea kutoa tu ukadiriaji zaidi kwa maoni.
Kwa njia, wengi wa wale wanaotetea karma hawafikirii hata juu ya mambo magumu kama haya. Kwa mfano, kwa uzito wote, bila hisia zozote, wanauliza wapiganaji dhidi ya minuses isiyojulikana - kwa nini haujaridhika na minuses tu? Kwa nini wanapokupa nyongeza bila kujulikana, unafurahi, lakini unataka kuhesabiwa haki kwa minuses? Lakini ndiyo sababu. Kwa sababu utayari wa mtu kuweka minus ni wa juu zaidi kuliko utayari wake wa kuweka nyongeza, utayari wake wa uchokozi ni wa juu kuliko utayari wake wa kuidhinishwa. Utayari huu lazima uwe na alama na ukomo, angalau kwa urahisi ili faida na hasara ziwe sawa - zimesahauliwa kwa muda mrefu juu ya Habre kuhusu wao kustahili.
Upotoshaji wa pili ni kuibuka kwa tabaka la waamuzi. Ninakukumbusha kwamba kawaida mfumo wa haki ni "watumiaji wote wanahukumu watumiaji wote", kila mtu anatathmini tu makala na maoni ya wengine. Lakini utawala wa Habr ulikuwa na wasiwasi sana kuhusu waandishi wa makala, ambao wanaweza kuwa wazuri katika masuala ya kiufundi, lakini wa kutisha katika mwingiliano wa kijamii na wachambuzi. Na waandishi walipewa carte blanche; kuanzia sasa na kuendelea wanaweza kudaiwa tu kuhukumiwa na waandishi wengine.
Hakika, tunaweza kupata mifumo hiyo katika mashindano mbalimbali ya fasihi, kwa mfano: kila mtu aliandika hadithi yake mwenyewe, kila mtu alisoma hadithi za wengine na alitoa kila daraja. Huu pia ni mfumo wa haki.
Ni kwa Habre tu mfumo ulipotoshwa tena - waandishi wengine wangeweza tu kuhukumiwa sehemu ya waandishi. Sio kila mtu aliyeandika makala ana nafasi ya kupiga kura kwa karma. Na muhimu zaidi, idadi kubwa ya watumiaji (watoa maoni) wameonekana ambao hawawezi kuhukumu mtu yeyote wenyewe, lakini wanaweza kujaribiwa na kutekelezwa, na bila haki ya kuhesabiwa haki. Kama matokeo, kutoka kwa idadi kubwa ya watumiaji, sehemu ndogo ya "wasuluhishi wa hatima" ilijitokeza - sehemu ya tano ya idadi ya watumiaji - na wakaanza kufanya chochote wanachotaka na wengine.
Kuna dhana kamili kwamba idadi kubwa ya watumiaji itapunguza ukadiriaji. Hii si sahihi. Kwa kuwa waamuzi wanaweza kubadilisha karma kwa njia ile ile kama wao wenyewe, mapema au baadaye wale wasiohitajika huruka kutoka kwa tabaka hili, na wale ambao ni waangalifu, badala yake, wanaishia ndani yake.
Kwa kweli, mifano yote chanya tunayoona ni makosa ya mtu aliyeokoka. Walikuwa tu na bahati ya kufanya hivyo kwa njia ya sumu ya jamii.
Hali hiyo inazidishwa na ukweli kwamba watu mara nyingi hufanya kazi katika uwanja wa kiufundi na uelewa duni wa uwanja wa kijamii - kompyuta hii yote ya hickey-autism, na kusababisha "kutoweza kudumisha na kuanzisha mwingiliano wa kijamii na miunganisho ya kijamii." Hapa una sumu, hapa una uchokozi, hapa una hamu ya kuondoa kila kitu kisicho na furaha na kisicho kawaida.
Yote hii kwa pamoja inaongoza kwa hatua inayofuata.
Kifungu cha 3.
Ikiwa ubaya haukuathiri chochote, hakutakuwa na shida yoyote. Mara nyingi huandika kwenye maoni - lakini hata siangalii karma, haha, kwa nini inahitajika, ninyi nyote ni wavutaji wa karma, nk. Kawaida hawa ni watu wenye karma ya juu sana. Kwa kweli, karma haingehitajika ikiwa thamani yake ya chini haikuzuia uwezekano wa mawasiliano kwenye portal.
Na hii ndiyo sababu imefungwa - kwa sababu Mfumo wa karmic wa Habr unategemea wazo la kile kilichopo kwa kweli mbaya ΠΈ nzuri mtu. Tazama hapo juu - sio "makala mbaya au nzuri ya mtumiaji", ambayo ni mbaya ΠΈ nzuri mtumiaji. Watanipa mifano ya trolls, "watu wabaya"; ndiyo, haki - lakini mazoezi inaonyesha kwamba hata mtaalam hawezi daima kutofautisha troll (au bot) kutoka kwa mtu wa kawaida na maoni ya ajabu.
Lango zingine huanzisha utaratibu wa kupuuza ili kukabiliana na hili. Ikiwa mara moja uliamua kwamba mtu fulani mbaya - haujisumbui kuongeza minus kwenye karma yake, kwa sababu yeye mbaya, lakini unampuuza tu, na huoni tena makala au maoni yake. Lakini wasimamizi wa habr wako mbali na saikolojia ya binadamu, kwa hivyo waliamua hivyo mbaya ΠΈ nzuri haya si kategoria za tathmini, lakini ukweli halisi, kama matokeo mbaya hutupwa nje ya tovuti kwenye Gulag bila haki ya mawasiliano na kupigwa risasi kama maadui wa watu.
Hapa kuna maoni ya mtumiaji , mfanyakazi wa Habr
Kama unavyoona, mfanyakazi anaamini kwa dhati na kwa dhati kwamba karma inaonyesha kweli umuhimu wa machapisho na maoni ya mtu. Watu wanatoka wapi ambao wana jumla ya alama +100 na karma ya -10? Na kwa nini kuna watu wengi wenye upotovu kama huo? Labda maelfu ya watumiaji huchapisha taarifa za mafuriko na zisizo na msingi, kupokea minuses katika karma kwa hili, lakini basi mchawi fulani hufika na kutoa pluses kwa mafuriko sawa na taarifa zisizo na msingi kwa kutumia ratings za kawaida? Bila shaka hapana.
Umuhimu wa maoni na vifungu huonyeshwa tu na makadirio karibu na maoni na vifungu. Na karma inaonyesha nini mbaya au nzuri ni mtu kulingana na tabaka la wapiga kura. Hapo juu tulijadili kwa nini watu watafanya juhudi zaidi kufanya madhara mbaya jinsi ya kumsaidia mtu nzuri. Kwa hiyo utekelezaji mbaya binadamu katika mfumo kama huu ni kitakwimu kuepukika. Hivi karibuni au baadaye wataua "mbaya" zote za kawaida, kisha wataanza kutafuta "nzuri" angalau, na kadhalika, na kadhalika.
Tafadhali kumbuka kuwa matatizo haya yote yanatokana na kutoweza kabisa kwa utawala kuelewa na kukokotoa matendo ya watu. Kwa kuzingatia upande wa kiufundi wa mambo, walipoteza kabisa mwelekeo wa kijamii. Takriban watu wale wale walitengeneza Ulimwengu-25, na kisha kwa miaka mingi walijaribu kuwaambia kila mtu kwamba kulikuwa na paradiso huko. Watu wengine bado wanaamini katika hili, kama vile wanavyoamini kwamba "karma humfanya Habr kuwa bora." Jambo baya zaidi hapa, bila shaka, ni kwamba wasimamizi na washiriki wengi hawaelewi ni nini kibaya hapa. Ndiyo, wanasema, watu kweli ni wazuri na wabaya. Basi tuungane wote wazuri na kuwaua wabaya wote! Na wanaua kwa raha.
"Kama wanyama watambaao walivyofanya kwa Habre:
idadi kubwa ya watumiaji walipewa sarafu ndogo na kuhamasishwa: "Jamani, yeyote kati ya wapita-njia ambaye hampendi, mpiga risasi. Usiwe na aibu, hakuna kitu kitatokea kwako kwa hili, na hakuna mtu atakayejua ni nani aliyepiga risasi. Vibao vingi - vyema, utamlemaza na hataweza kuongea sana. Ifanye dunia kuwa mahali pazuri na usijinyime chochote."
Kinachotokea kwa HabrΓ© ni paradiso ya sociopath. Kama andorro alisema katika tukio lingine: "Mitandao ya kijamii imeundwa na watu wasio na uhusiano wa kijamii."
Inafurahisha kwamba hakuna kupuuzwa kwa Habre. Ikiwa haujaridhika na mtu, unaweza tu kuondoka au kuweka minus katika karma (yaani, kumlazimisha kuondoka kwa njia hii). Mfumo wa kuua au kufa. Durov alitekeleza takriban mpango huo huo kwenye Telegramu yake - hakuna kupuuza huko pia, na njia pekee ya kuzuia mtu asiyependeza ni kuacha gumzo la kikundi au kumlazimisha kuondoka kwenye gumzo la kikundi. Njia ya walaji ya "mtu aliyefanikiwa", akitembea juu ya vichwa vya wengine, inaonekana wazi sana. Ikilinganishwa na, tuseme, IRC, iliyoundwa na watu kwa ajili ya watu, Habr au Telegram iliundwa na "wanajamii wanaofanya kazi sana" kwa "hadhira inayolengwa". Ikiwa wewe si sehemu ya walengwa, basi kwaheri.
Kipindi cha Tatu
- Ni nini kinachoweza kutuokoa kutokana na ukaguzi?
- Samahani, sio sisi, lakini wewe
"Operesheni Y"
Je, nini kifanyike?
Kwanza, hatimaye unapaswa kukubali wazo kwamba Habr si jumuiya iliyofungwa tena yenye mialiko, bali ni tovuti ya kawaida, na inapaswa kuwa na mfumo rahisi wa ukadiriaji wa kawaida wa lango kama hilo. Kwa uwepo wa makala, kwa kuwa ni muhimu sana, unaweza kutoa rating mara mbili. Lakini mfumo unapaswa kuwa sare - maoni na makala hupewa pluses na minuses, ikiwa unapata pluses mara nyingi zaidi, basi wewe ni mzuri, ikiwa unapata minuses mara nyingi zaidi, basi wewe ni mbaya. Ili kupambana na watoa maoni wenye hasira sana, imependekezwa zaidi ya mara moja kwamba ni wale tu ambao pia wana makala zao wanaweza kupiga kura kwa ajili ya makala; hii inatosha kabisa.
Pili, kikomo cha kuzuia ni ujinga tu. Je, dakika 10 au 20 inamaanisha nini kwa tovuti ambayo maelfu ya watu wanaweza kupiga kura? Tunaona kwamba thamani ya wastani ya rating ni 118, vizuri, bila wauzaji itakuwa mahali fulani karibu 100, hivyo -100 inapaswa kufanywa kikomo halisi, baada ya hapo maoni huanza mara moja kila dakika tano na kutisha nyingine, na kisha hatua ya mia, sio 10.
Tatu, ukadiriaji unaotumika sasa badala yake unaonyesha shughuli (yaani, utegemezi wa wakati). Itakuwa muhimu zaidi kuonyesha ukadiriaji wa "pluses kwa kila ujumbe kwa wastani" - basi watu hawatafurika tena na maoni yasiyo na maana, na watumiaji wa juu wataonekana kuwa sahihi zaidi: yeyote aliye na ujumbe muhimu zaidi atakuwa juu.
Nne, badala ya kuchochea sumu na chuki baina ya watu kwa jamii, pamoja na. karibu kuidhinisha rasmi "vita vya minuses" - hatimaye tunahitaji tu kuongeza kupuuza. Na sio tu kukunja maoni chini ya mharibifu, lakini yafiche, kitu kama "UFO ilificha chapisho hili kwa ombi lako." Na kufuta kupuuza unahitaji kwenda kwenye mipangilio na uingie kwa manually jina la utani la mtu uliyepuuza; yaani, kuwasha kupuuza kunapaswa kuwa rahisi, lakini kuzima kunapaswa kuwa vigumu.
Tano, naamini ni wakati wa kuzungumzia tena suala la "bei kwa kila tathmini." Ili kutoa minus, mtu lazima atumie sehemu ya rating yake. Sababu za hii zilijadiliwa hapo juu - mtu ambaye hajaridhika ana uwezekano mkubwa wa kutoa minus kuliko mtu aliyeridhika ana uwezekano mkubwa wa kutoa nyongeza. Inahitajika kusawazisha uwezekano wa faida na hasara.
Na mwishowe, unaweza kuacha karma katika hali yake ya sasa kama nyenzo ya mapambo na mila, lakini ondoa unganisho lake na vizuizi. Halafu wacheshi hawa wote na wacheshi na utani wao "kwa nini una wasiwasi juu ya karma, sina wasiwasi, haiathiri chochote" hatimaye wataweza kusema hili kwa uzito.
Watumiaji waliojiandikisha pekee ndio wanaweza kushiriki katika utafiti. tafadhali.
Je, umeridhika na mfumo wa karma katika hali yake ya sasa?
-
ΠΠ°
-
Hakuna
Watumiaji 1710 walipiga kura. Watumiaji 417 walijizuia.
Chanzo: mapenzi.com