Mwanzo?). Tafakari juu ya asili ya akili. Sehemu ya I

• Akili ni nini, fahamu.
• Je, utambuzi unatofautiana vipi na ufahamu?
• Je, ufahamu na kujitambua ni kitu kimoja?
• Mawazo - ni nini kinachofikiriwa?
• Ubunifu, mawazo - kitu cha ajabu, asili kwa mwanadamu, au...
• Jinsi akili inavyofanya kazi.
• Kuhamasisha, kuweka malengo - kwa nini ufanye chochote.


Akili ya Bandia ni Grail Takatifu ya mtu yeyote ambaye ameunganisha maisha yake na IT. Taji ya maendeleo ya otomatiki yoyote, programu, muundo wa mifumo ndio kilele cha kila kitu. Walakini, swali bado ni "Ufahamu, akili ni nini?" inabaki wazi. Sielewi ni watu wangapi wanaweza kuhusika katika somo ambalo halina ufafanuzi, lakini sijapata dhana inayoniridhisha. Na nililazimika kuja nayo mwenyewe.

disclaimer: Opus hii haidai kuwa mapinduzi katika dhana ya AI, au ufunuo kutoka juu, ni matokeo ya kutafakari juu ya mada hii na, kwa kiasi fulani, uchunguzi. Pia, sina matokeo makubwa ya vitendo, kwa hivyo maandishi ni ya kifalsafa zaidi kuliko kiufundi.

UPS: Nilipokuwa nikitayarisha makala hiyo, nilikutana na dhana kadhaa zinazofanana sana (Kwa mfano, na kufanya kwenye kitovu) Kwa upande mmoja, inasikitisha kidogo kwamba "niligundua tena baiskeli" tena. Kwa upande mwingine, sio ya kutisha sana kuwasilisha mawazo yako kwa umma wakati sio yangu tena!

Nadharia ya msingi

Sitapiga kelele msituni na kutoa dondoo ndefu za sauti kama "jinsi nilivyofikia hii" (ingawa labda ingefaa). Nitaanza mara moja na jambo kuu: maneno.

Huyu hapa:

Sababu ni uwezo wa kiumbe kujenga kielelezo kamili, cha kutosha na thabiti cha ukweli.

Bila shaka, kwa fomu yake safi, ufafanuzi huo hutoa maswali zaidi kuliko majibu: jinsi ya kujenga, wapi, "kamili" na "thabiti" inamaanisha nini? Ndio, na mimi mwenyewe"ukweli tuliopewa kwa hisia"(c) Lenin ni somo la mabishano mengi ya kifalsafa. Walakini, mwanzo umefanywa - tunayo ufafanuzi wa akili. Tutakuza, kukamilisha na kupanua dhana.

Sio bure kwamba nilitaja quote maarufu kuhusu ukweli: ili kujenga mfano wa kitu, unahitaji "kujisikia" kitu. Lazima iwe kiumbe, i.e. kuwepo na uwe na mbinu za utambuzi, njia za kuingiza data, vitambuzi - ndivyo tu. Wale. AI yetu ya dhahania iko katika ulimwengu fulani na inaingiliana na ulimwengu huu. Jambo kuu la aya hii ni kwamba ni upumbavu kutarajia mazungumzo ya maana kuhusu soka na AI ikiwa yote inaingiliana nayo ni msingi wa maarifa kama Wikipedia! Walakini, wazo hili sio geni: hata majaribio ya kwanza na ulimwengu wa kuamua na unaoeleweka yalikuwa sana ya kuvutia. Na hii ni miaka 50 iliyopita, kwa njia!

Wacha tuanze na mfano. Ambayo ni kamili, ya kutosha na thabiti. Ufafanuzi kutoka Wikipedia Katika hatua hii, itakuwa ya kufaa kabisa kwetu: mfano ni mfumo ambao utafiti wake hutumika kama njia ya kupata taarifa kuhusu mfumo mwingine. Muundo wake wa kimsingi sio muhimu sana, ingawa nina maoni kadhaa juu ya jambo hili. Ni muhimu kwamba, kulingana na data ya pembejeo inayopatikana ("hisia hiyo hiyo ya ukweli"), akili itengeneze wazo fulani la dhahania la "jinsi mambo yalivyo."

Ni muhimu ukamilifu mfano huu. Ni muhimu kuelewa ni nini hasa hii wote: ujuzi wowote umeandikwa kwa namna fulani katika mfano wa ulimwengu wa ukweli wa ulimwengu wote, au hauna fahamu! ) Unaweza kukariri maandishi ndani Kichina, unaweza kutumia mifumo uliyopewa ili kupata kipande kinachofanana ... Lakini ni nini - ikiwa unataka, unaweza kufundishwa hata hila ndogo - Wachina watashtuka! Lakini yote haya hayahusiani na shughuli za kiakili za aina ya kwanza.

Ukamilifu haimaanishi maelezo ya juu zaidi. Makosa ya watu waliojaribu nenda upande huu (kuunda misingi ya maarifa ya kina, kwa gharama ya rasilimali za ajabu) katika jaribio la kuelezea kila kitu mara moja. Mfano rahisi zaidi ya yote: <Wote>. Neno moja lenyewe linamaanisha maelezo yasiyogawanyika, yaliyounganishwa ya ulimwengu. Kiwango kinachofuata cha maelezo ya ukweli: (<kitu>, )=<Wote>. Wale. kuna kitu na kila kitu zaidi ya hii. Na kwa pamoja wao ni kila kitu.

Mtoto mchanga hapo awali haoni chochote. Mwanga na kivuli. Hatua kwa hatua anaanza kutofautisha matangazo fulani ya giza kwenye historia ya mwanga na inaonekana <kitu>. Karibu mara moja na kuonekana kwa kipengele hiki cha kwanza cha mfano, tatu zaidi zinaonekana: <nafasi>, <wakati> na wazo <harakati> - mabadiliko katika nafasi (ukubwa?) katika nafasi baada ya muda. Hivi karibuni wazo la upanuzi linatekelezwa < kuwepo> - hakukuwa na kitu, basi kitu kilionekana, kilikuwa hapo na kutoweka kwa muda (<kuzaliwa> и <kifo>?). Bado tuna mfano rahisi sana, lakini tayari una vitu vingi: kuwa na kutokuwepo, mwanzo na mwisho, harakati, nk ... Na, muhimu zaidi, bado inajumuisha mtazamo wote unaopatikana kwa akili. Hii ni maelezo kamili ya ulimwengu unaotuzunguka.

Kwa njia, swali ni: jinsi gani unaweza kabisa kuelezea ulimwengu unaozunguka, kuwa na dhana hizi (vitu, nafasi, wakati, harakati, mwanzo na mwisho) na wao pekee? 😉

Pamoja na ujio wa dhana za rangi na sura, idadi ya vitu vya mfano huongezeka. Viungo vingine vya hisia hutoa uwanja wa kuunda miunganisho ya ushirika. Na reflexes zisizo na masharti zilizojengwa huunda kazi ya tathmini: baadhi ya mahitaji yanaunda mfano, ambayo katika siku zijazo ina ukweli ambao unatathminiwa vyema (kitamu, joto, la kupendeza), wengine wanaogopa (mara ya mwisho ilikuwa mbaya). Tena, taratibu zisizo na masharti hutulazimisha kuitikia vyema kwa ukweli "nzuri" (tunatabasamu, kufurahi) na vibaya kwa ukweli mbaya (huo!).

Na kisha inaonekana Majibu. Au, labda, inaonekana mapema, wakati reflexes zisizo na masharti zinafanya kazi kulingana na mpango wa "kufuatilia kitu" na kuruhusu kutoruhusu kitu kisichoonekana kwa muda mrefu iwezekanavyo ... Hili ni jambo muhimu sana: akili sio tu hujenga. mfano wa ukweli, lakini yenyewe ni kanuni hai ndani yake!

Jambo muhimu katika kusafisha mfano ni uwezo wa kufanya hypotheses na uwezo wa kuzijaribu. Msingi wa uthibitishaji ni mtazamo hai wa ulimwengu. Tofauti na mtazamo rahisi (kutafakari), kupima mawazo fulani kunahitaji upatikanaji wa habari wenye kusudi. Ni mchakato maarifa. Unauliza ulimwengu swali - linajibu ... Njia moja au nyingine.

Ni muhimu kuelewa kwamba akili yote hufanya ni kujenga mfano. Inalingana ndani yake na ya kutosha kwa ukweli.

Inatosha - ina maana sambamba na ukweli. Ikiwa data inayoingia haifai katika mfano, basi mfano unahitaji marekebisho. Lakini wakati mwingine hii inahitaji usindikaji sana na kwa muda baadhi ya sehemu za mfano zinaweza kupingana na wengine, i.e. kusababisha mabishano. Walakini, katika hali nyingi, aina hii ya kutokubaliana itasababisha duru mpya ya mawazo - hii ni utaratibu wa kufanya kazi kuondoa utata. Wale. tamaa ya ukamilifu, utoshelevu na uthabiti wa mfano ni kazi za msingi ambazo akili hujengwa.

Kubadilisha mtindo na kuufafanua ndio kiini shughuli ya kiakili. Kuelezea mfano ikiwa ni lazima na kinyume chake - jumla ikiwa inawezekana. Mfano: tufaha na mpira ni takriban umbo/rangi sawa na hadi kufikia hatua fulani hutambuliwa kama dhana moja. Walakini, apple inaweza kuliwa, lakini mpira hauwezi kuliwa - hii inamaanisha kuwa hizi ni vitu tofauti na inahitajika kuingiza mfano wa parameta ambayo inawaruhusu kutofautishwa wakati wa uainishaji (tofauti za tactile, nuances ya sura, ikiwezekana. harufu). Kwa upande mwingine, tufaha na ndizi zina sifa tofauti za nje, lakini ni wazi lazima kuwe na njia za kupata sababu inayozifanya kuwa za jumla, kwa sababu. idadi ya michakato ya jumla inatumika kwao (kula).

Ikiwa unayo mawazo, haijalishi - husababishwa na ushirika, ushawishi wa nje, kichocheo cha ndani ili kuondoa migongano, basi hii ni:

• au jaribio la kuainisha na kuweka habari mpya katika modeli,
• au modeli halisi ya sehemu fulani ya modeli ya jumla (ikiwa ni ya zamani, basi kumbukumbu, ikiwa kutoka siku zijazo, basi utabiri au kupanga, inawezekana kutafuta uhusiano unaohitajika, kama jibu la swali ),
• au kutafuta na kuondoa mikanganyiko (maelezo/mgawanyiko, ujumla, kujenga upya Nakadhalika.).

Nadhani katika hali nyingi ni zaidi au chini ya mchakato mmoja, ambayo ni kufikiri.

Lakini sio mfano tu unaoweza kubadilishwa. Akili ni sehemu ya ulimwengu na ni kanuni inayofanya kazi ulimwenguni. Hii inamaanisha kuwa inaweza kuanzisha/kushiriki katika michakato ambayo italeta ulimwengu kulingana na mtindo huo. Wale. kwanza kuna mfano wa ulimwengu, ambapo kwa masharti "kila kitu ni sawa" na katika mfano huu, kufikia hali inayotakiwa ya mfumo, akili inachukua hatua fulani. Kwa kutenda kulingana na mfano na kuwa na kielelezo cha kutosha, akili itapokea ulinganifu. Hii hatua и motisha kwa hatua.

Ikiwa tunazungumzia kamili mifano ya dunia - ni lazima ni pamoja na modeler mwenyewe. Ufahamu wa uwezo wa mtu mwenyewe kuelewa na kubadilisha ulimwengu, pamoja na tathmini ya matoleo tofauti ya muundo kama chanya au hasi - motisha na kutia moyo kwa hatua.

Kujijumuisha katika mfano wa mwisho ni kujitambua, vinginevyo ni kujitambua.

mfano sio tuli. Ni lazima iwepo kwa wakati, na wakati wazi wa "sasa" na, kama matokeo, zamani na zijazo. Uhusiano wa sababu-na-athari, mtazamo wa michakato badala ya vitu, pia ni kigezo muhimu cha "ukamilifu" wa mfano. Nakala tofauti inapaswa kuandikwa juu ya mada ya mtazamo wa mchakato ikiwa ni ya kupendeza kwa jamii. 😉 Nitasema mara moja kwamba ikiwa maandishi haya yalionekana kuwa machafu na ya kushangaza, ni mbaya zaidi!

Kufikiria kwa sauti kubwa

Tafakari juu ya mada iliyokuja akilini baadaye, au zile ambazo sikuweza kutoshea kwenye maandishi kuu ... Kama tukio la baada ya mikopo! ))

• Ikiwa ni pamoja na wewe mwenyewe katika smacks mfano wa kujirudia. Walakini, sisi ni wataalamu wa IT, tunajua kiunga ni nini! Ndiyo, ni ukweli kwamba mahali fulani katika mfano wa ulimwengu kuna mfano wa ulimwengu wenyewe ambao hutoa hisia ya OGVM, na ya pekee ya mtu mwenyewe! Ni kweli kwamba kila mmoja wetu ni ulimwengu mzima.
• Kwa kweli, kuweka haya yote katika vitendo itakuwa kazi isiyo ya kawaida sana! "Mfano" ni dhana ya jumla sana, na mfano uliopewa lazima uwe na idadi kubwa ya mali ambayo inafanya kuwa ngumu kutekeleza, ikiwezekana wakati wote (wakati mwingine inaonekana kwangu kuwa kila kitu ambacho nimesema hapa ni kidogo, yote haya yalikuwa tayari. ilifanyika katika miaka ya 80 na ikafikia hitimisho kwamba hii haiwezi kufanywa). Kwa mfano, mfano unapaswa kuwa na sifa ya kubadilika sana, ngazi nyingi, kutofautiana, mara nyingi kuwa na mali ya fizikia ya quantum (hii ni "kuwa katika majimbo kadhaa kwa wakati mmoja").
• Inashangaza kwamba kuna upotoshaji wa utambuzi kati ya watu wakati, badala ya hatua madhubuti zinazoweza kuchukuliwa kuleta ulimwengu na mfano kwenye mstari, watu hupanga tu kwa hali ambazo hazina udhibiti juu yao - kwamba wataibuka bora zaidi. njia ... Wanasema juu ya watu kama hao kwamba wao ni waotaji na kujenga majumba katika hewa ... Kuvutia, ndani ya mfumo wa nadharia, sivyo?
• Pia, mifano ya watu ya ulimwengu mara nyingi inaweza kutofautiana sana na ukweli.
• Sifa kama hizo za kibinadamu (mara nyingi huchukuliwa kuwa hazipatikani kwa mashine) kama vile ubunifu na fikira zinaelezewa kwa urahisi ndani ya mfumo wa mada hii: kwa mawazo kila kitu ni wazi - hizi ni mfano wa mfano katika chaguzi tofauti zinazowezekana, lakini kwa ubunifu ni wazi. kuvutia zaidi! Ninaamini kuwa mchakato wa ubunifu ni jaribio la kunasa sehemu ya kielelezo cha mtu katika hali fulani ya kimwili, kwa lengo la kuihamisha kwa kiumbe mwingine anayefahamu au wewe mwenyewe kuweza kukumbatia kikamilifu kile kinachoigwa (baada ya yote, ubongo rasilimali katika suala hili ina mwisho).
• Offtopic, lakini kuendelea na mada: wachawi na waonaji. Kadi za Tarot, runes na kusema bahati nzuri kwenye misingi ya kahawa. Ninaamini waanzilishi katika biashara hii walitumia mifumo hii kuibua/kurekebisha miundo waliyokuwa nayo vichwani mwao. Hii inawafanya kuwa rahisi kufanya kazi nao. Na eneo lao katika nafasi lilikuwa mbali na ajali. Ilikuwa tu kwamba watu wajinga hawakuelewa kiini cha mchakato na walidhani kwamba kupitia vitu hivi vya kichawi watabiri waliwasiliana na roho. Na baada ya muda, wasemaji wa bahati wenyewe walisafishwa zaidi na kupoteza ujuzi wao wa awali wa uchambuzi.
• Kwa ujumla, ninaamini kuwa kwa sababu ya uwepo wa mifumo ya jumla na uainishaji, na vile vile utaftaji wa mifumo, fahamu inapaswa kujitahidi kuagiza ulimwengu. Wale. kitu ambacho kina muundo wa ndani kinapaswa kutambuliwa vyema zaidi kuliko kitu cha machafuko na kisichotabirika vizuri ambacho hakiendani na mfano. Ninakubali kabisa kwamba hisia ya uzuri, maelewano - hisia ya uzuri - ni matokeo ya tamaa hii (linapokuja suala la kazi ya sanaa). Kwa kuongezea, agizo linaweza kuwa ngumu sana - sio lazima mchemraba, lakini ikiwezekana kuwa fractal. Na kiwango cha juu cha akili, makundi magumu zaidi ya muundo yanaweza kujifunza.
• Mtu atapinga kwamba, wanasema, vipi kuhusu uzuri wa "asili ya mwitu", watu, wanyama na kadhalika ... Naam, hapa ni badala ya umuhimu / kuzingatia / uhalisi - ndiyo yote. Mtazamo wa watu wengine kwa ujumla unaweza kutegemea silika iliyopachikwa.
• Na bado, mwandishi huweka aina fulani ya ujumbe katika kazi yake. Wale. ni sehemu ya mfano wake. Ni dhahiri kwamba kwa wale ambao wanaona kazi yake moja kwa moja, chaguzi tofauti zinawezekana: kutoka "haikufanya kazi", wakati haiwezekani kuunganisha mfano wa mwandishi katika mfano wao, kwa catharsis, ufahamu na majimbo mengine - wakati haikuwa tu "ilifanya kazi" na "sadfa", na pia "kuweka kila kitu mahali pake"...
• Kwa njia, makala hii pia ni ubunifu ... Je, ulifika huko? 😉

Watumiaji waliojiandikisha pekee ndio wanaweza kushiriki katika utafiti. Weka sahihitafadhali.

Je, inaleta maana kuendelea, au...?

• Naomba muendelezo!

• Boring na banal.

• Hakuna jipya, lakini labda sehemu ya pili itakuwa bora ...

• Haifanyi kazi hivyo!

Watumiaji 48 walipiga kura. Watumiaji 19 walijizuia.

Chanzo: mapenzi.com