Wazo la "cryptocurrency" halijawekwa kisheria nchini Urusi. Muswada "Kwenye Mali za Dijiti" umeandaliwa kwa miaka miwili sasa, lakini bado haujazingatiwa na Jimbo la Duma katika usomaji wa pili. Kwa kuongeza, katika toleo la hivi karibuni, neno "cryptocurrency" limetoweka kutoka kwa maandishi ya muswada huo. Benki Kuu imezungumza mara kwa mara kuhusu fedha za siri, na kwa sehemu kubwa taarifa hizi ziko kwa njia mbaya. Hivyo, mkuu wa Benki Kuu hivi karibuni , ambayo inapinga pesa za kibinafsi katika mfumo wa dijiti, kwani inaweza kuharibu sera ya fedha na utulivu wa kifedha ikiwa itaanza kuchukua nafasi ya pesa za serikali.
Ijapokuwa shughuli za kutumia cryptocurrency hazidhibitiwi na kanuni maalum, mbinu fulani ya mahakama tayari imeundwa katika hali ambazo cryptocurrency inaonekana. Mara nyingi maandishi ya maamuzi ya mahakama ambayo yanahusiana na cryptocurrency sanjari katika sehemu hii na katika motisha ya uamuzi juu ya cryptocurrency. Kwa kawaida, cryptocurrency inaonekana katika kesi za mahakama katika kesi kadhaa, ambayo tutaangalia hapa chini. Hizi ni uwekezaji katika cryptocurrency na ununuzi wake, madini, kuzuia tovuti na taarifa kuhusu cryptocurrency, na kesi zinazohusiana na uuzaji wa madawa ya kulevya, ambapo malipo kwa wanunuzi yalifanywa kwa cryptocurrency.
Kununua cryptocurrency
Mahakama katika mkoa wa Rostov , kwamba hakuna ulinzi wa kisheria wa mali ya cryptocurrency, na mmiliki wa aina maalum ya sarafu ya mtandaoni "ana hatari ya kupoteza fedha alizowekeza katika mali, ambayo si chini ya kulipwa." Katika kesi hiyo, mdai alijaribu kurejesha kiasi cha utajiri usio na haki kutoka kwa mpenzi wake, ambaye alihamisha kiasi fulani katika bitcoins. Alipata pesa kwa kununua na kuuza cryptocurrency kwenye soko la hisa na akatoa karibu rubles elfu 600 kutoka kwa bitcoins kupitia kadi ya mpenzi wake. Alipokataa kurudisha pesa hizo, alienda mahakamani, lakini mahakama ilikataa madai hayo. Korti ilionyesha kuwa uhusiano kuhusu sarafu za siri nchini Urusi haujadhibitiwa, Bitcoin haitambuliwi kama sarafu ya elektroniki na utoaji wake kwa ujumla ni marufuku kwenye eneo la Shirikisho la Urusi. Matokeo yake, mahakama ilisema kwamba "kubadilishana kwa mali ya fedha ya digital (cryptocurrencies) kwa rubles haidhibitiwi na sheria ya sasa ya Shirikisho la Urusi. Ipasavyo, D.L. Skrynnik ni ushahidi unaokubalika kwa hoja zake katika sehemu hii. hakuitoa mahakamani.β
Cryptocurrency inaweza kununuliwa sio mtandaoni tu, bali pia kupitia cryptomats. Hizi ni mashine za kununua cryptocurrency. Uendeshaji wa cryptomats haudhibitiwi na sheria, lakini tangu mwaka jana maafisa wa kutekeleza sheria walianza kuwanyang'anya kimwili. Kwa hivyo, kukamatwa kwa ATM 22 za crypto kutoka BBFpro mwaka mmoja uliopita. Kisha maafisa wa kutekeleza sheria hata walifanya hivyo . Maafisa wa kutekeleza sheria wenyewe walisema kwamba walikuwa wakifanya hivyo kwa niaba ya Mwendesha Mashtaka Mkuu kulingana na barua kutoka Benki Kuu, ambayo inachukua nafasi muhimu kuelekea sarafu ya siri. Hukumu bado inafanywa dhidi ya mmiliki wa ATM za crypto. Kwa mfano, Mahakama ya Usuluhishi ya Mkoa wa Irkutsk mnamo Juni 2019 ilitambua hatua za kutaifisha ATM za BBFpro crypto kuwa halali na ikakataa rufaa.
Kuwekeza katika cryptocurrency
Mlalamishi aliwekeza kwenye MMM Bitcoin ili kupokea faida ya 10% kila mwezi. Alipoteza uwekezaji wake na akaenda mahakamani. Hata hivyo, mahakama kwa fidia, akisema: "Shughuli ya biashara ya cryptocurrency ni hatari, hakuna ulinzi wa kisheria kwa aina hii ya mali, hali yake ya kisheria haijafafanuliwa, na mmiliki wa aina hii ya sarafu ya kawaida ana hatari ya kupoteza fedha zilizowekezwa. mali ambayo haiwezi kulipwa."
Katika kesi nyingine, mlalamikaji alikata rufaa kwa sheria "Juu ya Ulinzi wa Haki za Watumiaji" ili kurejesha fedha zilizowekeza katika cryptocurrency. Mahakama kwamba kuwekeza katika kubadilishana kwa crypto sio kudhibitiwa na sheria "Katika Ulinzi wa Haki za Watumiaji", na mdai hawana haki ya kuleta kesi hii mahakamani mahali pa kuishi. Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Ulinzi wa Haki za Watumiaji" haitumiki kwa shughuli na sarafu za siri, kwani madhumuni ya ununuzi wa bidhaa ya dijiti ni kupata faida. Katika Urusi, huwezi kwenda mahakamani na madai ya kurejesha fedha kwa ajili ya ununuzi wa ishara wakati wa kushiriki katika ICO, kutegemea sheria hii.
Kwa ujumla, benki zinashuku shughuli na sarafu za siri. Wanaweza kuzuia akaunti ikiwa shughuli kama hizo zinafanywa. Hivi ndivyo Sberbank ilifanya, na mahakama iliunga mkono. Mkataba wa mtumiaji wa Sberbank unasema kwamba inaweza kuzuia kadi ikiwa benki inashutumu kuwa shughuli hiyo inafanyika kwa madhumuni ya kuhalalisha mapato kutoka kwa uhalifu au kufadhili ugaidi. Katika kesi hiyo, benki haikuzuia kadi tu, bali pia kwa utajiri usio wa haki.
Lakini kuwekeza cryptocurrency katika mji mkuu ulioidhinishwa wa shirika kunawezekana. Mnamo Novemba 2019, Huduma ya Ushuru ya Shirikisho kuanzisha cryptocurrency katika mji mkuu ulioidhinishwa. Waanzilishi wa kampuni ya Artel ni pamoja na mwekezaji ambaye alichangia bitcoin 0,1 kwa mtaji ulioidhinishwa badala ya 5% katika mradi huo. Ili kuongeza cryptocurrency kwa mtaji ulioidhinishwa, mkoba wa kielektroniki ulipimwa na kitendo cha kukubalika na kuhamisha kuingia na nenosiri kwa hiyo kilitolewa.
Uchimbaji madini
Mdai kusitisha mkataba wake wa ununuzi wa vifaa vya kuchimba madini, kwa kuwa kiwango cha ubadilishaji wa Bitcoin kilikuwa kimeshuka na aliona kuwa uchimbaji ungetumia nishati nyingi na hauwezekani kiuchumi. Korti ilizingatia kuwa mabadiliko katika kiwango cha ubadilishaji wa cryptocurrency sio mabadiliko makubwa katika hali, ambayo inaweza kuwa sababu za kusitisha makubaliano ya ununuzi na uuzaji. Rufaa hiyo ilikataliwa.
Vifaa vya kuchimba madini vinazingatiwa na mahakama kuwa bidhaa zinazokusudiwa kwa shughuli za biashara, na sio kwa matumizi ya kibinafsi na ya nyumbani. Cryptocurrency mahakama iliiita "aina ya njia za kifedha." Korti iliamua kurudisha pesa kwa bidhaa zilizonunuliwa tayari, lakini kukataa fidia kwa uharibifu wa maadili, kwani mshtakiwa hakusababisha madhara ya kiadili na ya mwili kwa raia fulani. Mdai alinunua vitengo 17 vya bidhaa, na mahakama ilionyesha kuwa hata kitengo kimoja cha bidhaa kwa ajili ya madini ni ushahidi wa shughuli za ujasiriamali.
Katika suala jingine kesi wakati Ershov aliamuru ununuzi wa vifaa vya madini kutoka Khromov na madini zaidi, bitcoins zilizopigwa ambazo zilitumwa kwa akaunti ya Ershov. bitcoins 9 zilichimbwa, baada ya hapo Ershov alisema kwamba hatalipa gharama za vifaa na madini, kwani ufanisi wa madini ya cryptocurrency umepungua. Vifaa vya kuchimba madini vilinunuliwa kwa niaba ya Ershov. Korti ilikidhi matakwa ya Khromov ya kukusanya pesa chini ya makubaliano ya mkopo, riba na gharama za kisheria.
Walalamikaji walienda mahakamani kwa sababu hawakupata faida iliyotarajiwa kutokana na uchimbaji madini. Korti ilikataa madai hayo kwa sababu Bitcoin haingii ndani ya ufafanuzi wa pesa za elektroniki au mfumo wa malipo, sio sarafu ya kigeni, haingii chini ya malengo ya haki za kiraia, na "shughuli zote na uhamishaji wa Bitcoins hufanywa. kutoka kwa wamiliki wao kwa hatari na hatari yao wenyewe. Kulingana na korti, Baryshnikov A.V. na Batura V.N., baada ya kukubaliana na masharti ya utoaji wa huduma za uchimbaji madini, walichukua hatari ya kupata hasara yoyote ya kifedha na/au uharibifu (hasara) ambao ungeweza kusababishwa kwao kutokana na kuchelewa au kutowezekana kwa uhamisho wa kielektroniki.β Mahakama pia ilionyesha kuwa hasara hiyo haikuweza kuwa kutokana na utoaji wao wa huduma za ubora usiofaa, lakini kama matokeo ya kuanguka kwa soko la Bitcoin.
Kuzuia tovuti na habari kuhusu cryptocurrency
Mwaka jana sisi kuhusu kesi zinazohusiana na kuzuia tovuti na taarifa kuhusu cryptocurrency. Ingawa maamuzi haya hayakuwa na motisha ya kutosha na hayakuhalalishwa na sheria, na tayari tumeanzisha mazoea ya kupindua maamuzi hayo haramu juu ya rufaa, majaji wa Urusi wanaendelea kufanya maamuzi ya kuzuia portaler na habari kuhusu cryptocurrency. Kwa hivyo, tayari mnamo Aprili 2019, Korti ya Wilaya ya Khabarovsk ilizuia tovuti iliyo na habari kuhusu bitcoins, ikiamua: "Tambua habari kuhusu "sarafu ya elektroniki ya Bitcoin (bitcoin)" iliyomo kwenye mtandao wa habari na mawasiliano kwenye ukurasa na anwani habari, usambazaji ambao ni marufuku katika Shirikisho la Urusi.
Wakati wa kufanya maamuzi kama haya, korti hurejelea maelezo ya Benki ya Urusi ya Januari 27.01.2014, XNUMX, kama, kwa mfano, mahakama ya wilaya ya Khabarovsk ilifanya. kwa kweli. Maelezo ya Benki Kuu yanaeleza kuwa miamala ya kutumia sarafu pepe ni ya kubahatisha na inaweza kuhusisha uhalalishaji wa mapato yatokanayo na uhalifu na ufadhili wa ugaidi. Pia, majaji katika maamuzi yao wanataja 115-FZ "Juu ya kupambana na kuhalalisha (kuchafua) mapato kutoka kwa uhalifu na ufadhili wa ugaidi." Wakati huo huo, habari kuhusu fedha za crypto haitumiki kwa misingi ya kuzuia tovuti isiyo ya kawaida, ambayo inaweza kufanywa na Roskomnadzor, Wizara ya Mambo ya Ndani na idara nyingine. Tovuti zilizo na habari kama hizo zimezuiwa tu na uamuzi wa korti baada ya taarifa kutoka kwa mwendesha mashitaka ambaye anaamua kuwa habari kuhusu sarafu za siri zinatishia misingi ya umma.
Dawa
Mnamo 2019, mahakama ya wilaya ya Penza kwa uuzaji haramu wa dawa za kulevya. Katika nyenzo za kesi, cryptocurrency inatajwa kama sarafu ya malipo. Korti ilizingatia ukweli kwamba washtakiwa walitumia bitcoins kukubali malipo, kwani akaunti zao za elektroniki hazikujulikana. Kando, ilibainika kuwa "Kama matokeo ya uchambuzi wa ushahidi uliochunguzwa, korti pia iligundua uwepo katika vitendo vya V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. na Stupnikova A.P. nia ya moja kwa moja ya kufanya miamala ya kifedha na sarafu ya bitcoin, kwa kuwa washtakiwa walijua kuwa malipo ya aina hii, kama sarafu ya bitcoin yenyewe, haitumiki katika shughuli rasmi za malipo kwenye eneo la Shirikisho la Urusi. Kwa kuongezea, kwa njia hii, washtakiwa walihalalisha fedha ambazo ni wazi walipokea kwa njia za uhalifu, na kwa njia ambayo yenyewe inafanya iwe vigumu kwa vyombo vya kutekeleza sheria kutambua ukweli huu.
mahakama ilikataa toleo la mshtakiwa kwamba aliamini kwamba alikuwa akiuza steroids badala ya dawa za kulevya. Miongoni mwa sababu zilizomfanya atambuliwe kuwa anafahamu uhalifu huo ni "nia ya kupokea thawabu kwa vitendo hivi kwa kutumia pesa taslimu."**" Inafurahisha kwamba jina la cryptocurrency limefichwa katika uamuzi wa mahakama uliochapishwa.
Chanzo: mapenzi.com