Ligi ya Mtandao ya Bure

Jinsi ya kupinga tawala za kimabavu kwenye mtandao

Je, tunazima? Mwanamke katika mgahawa wa mtandao wa Beijing, Julai 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux

Lo, bado lazima nitangulie hii kwa "noti ya mtafsiri." Maandishi yaliyogunduliwa yalionekana kuwa ya kuvutia na yenye utata kwangu. Mabadiliko pekee ya maandishi ni ya herufi nzito. Nilijiruhusu kueleza mtazamo wangu wa kibinafsi katika vitambulisho.

Enzi ya mtandao ilikuwa imejaa matumaini makubwa. Tawala za kimabavu, zikikabiliwa na chaguo la kuwa sehemu ya mfumo mpya wa mawasiliano ya kimataifa au kuachwa nyuma, zitachagua kujiunga nao. Kubishana zaidi na miwani ya waridi: mtiririko wa taarifa mpya na mawazo kutoka "ulimwengu wa nje" utasukuma maendeleo kwa urahisi kuelekea uwazi wa kiuchumi na ukombozi wa kisiasa. Kwa kweli, kinyume kabisa kilitokea. Badala ya kueneza maadili ya kidemokrasia na maadili huria, Mtandao umekuwa msingi wa ujasusi wa majimbo ya kimabavu kote ulimwenguni. Utawala nchini Uchina, Urusi, nk. walitumia miundombinu ya mtandao kujenga mitandao yao ya kitaifa. Wakati huo huo, wameweka vizuizi vya kiufundi na kisheria ili kuweza kuwawekea kikomo wananchi wao kufikia rasilimali fulani na kufanya iwe vigumu kwa makampuni ya Magharibi kufikia masoko yao ya kidijitali.

Lakini wakati Washington na Brussels zinalalamika kuwa zinapanga kugawanya mtandao, jambo la mwisho ambalo Beijing na Moscow wanataka ni kunaswa katika mitandao yao wenyewe na kutengwa na mtandao wa kimataifa. Baada ya yote, wanahitaji ufikiaji wa mtandao ili kuiba mali ya kiakili, kueneza propaganda, kuingilia uchaguzi katika nchi zingine, na kuweza kutishia miundombinu muhimu katika nchi pinzani. Uchina na Urusi zingependa kuunda Mtandao upya - kulingana na mifumo yao wenyewe na kuulazimisha ulimwengu kucheza kwa sheria zao kandamizi. Lakini wameshindwa kufanya hivyo—badala yake, wameongeza juhudi zao za kudhibiti kwa uthabiti ufikiaji wa nje kwa masoko yao, kupunguza uwezo wa raia wao kufikia Mtandao, na kutumia udhaifu ambao bila shaka unakuja na uhuru wa kidijitali na uwazi wa Magharibi.

Marekani na washirika wake na washirika lazima waache kuwa na wasiwasi kuhusu hatari ya serikali za kimabavu kuvunja mtandao. Badala yake wanapaswa gawanya mwenyewe, kuunda mfumo wa kidijitali ambamo taarifa, huduma na bidhaa zinaweza kusafiri kwa uhuru, bila kujumuisha nchi ambazo haziheshimu uhuru wa kujieleza au haki za faragha, zinazojihusisha na shughuli za uasi, au kutoa maeneo salama kwa wahalifu wa mtandaoni. Katika mfumo kama huo, nchi zinazokumbatia dhana ya mtandao huru na wa kutegemewa kweli zitadumisha na kupanua manufaa ya muunganisho, na nchi zinazopinga dhana hiyo hazitaweza kuidhuru. Lengo liwe toleo la dijiti la makubaliano ya Schengen, ambayo inalinda harakati za bure za watu, bidhaa na huduma huko Uropa. Nchi 26 za Schengen zinafuata seti hii ya sheria na taratibu za utekelezaji; nchi zisizo pekee.

Mikataba ya aina hii ni muhimu ili kudumisha mtandao huria na wazi. Washington lazima iunde muungano unaounganisha watumiaji wa mtandao, biashara na nchi karibu na maadili ya kidemokrasia, kuheshimu sheria na biashara ya haki ya kidijitali: Ligi ya Mtandao ya Bure. Badala ya kuruhusu majimbo ambayo hayashiriki maadili haya ufikiaji usio na kizuizi kwa Mtandao na masoko ya kidijitali ya Magharibi na teknolojia, muungano unaoongozwa na Merika unapaswa kuweka masharti ambayo wasio wanachama wanaweza kusalia wameunganishwa na kuweka vizuizi vinavyozuia data muhimu. wanaweza kupokea, na madhara wanayoweza kusababisha. Ligi haitainua pazia la chuma la kidijitali; angalau mwanzoni, trafiki nyingi za mtandao zitaendelea kuhamishwa kati ya wanachama wake na "nje", na ligi itatoa kipaumbele kwa makampuni na mashirika ya kuzuia ambayo yanawezesha na kuwezesha uhalifu wa mtandao, badala ya nchi nzima. Serikali ambazo kwa kiasi kikubwa zinakubali maono ya Mtandao ulio wazi, wenye uvumilivu na wa kidemokrasia zitahamasishwa ili kuboresha juhudi zao za kujiunga na ligi na kutoa muunganisho wa kuaminika kwa biashara zao na raia. Bila shaka, tawala za kimabavu nchini China, Urusi na kwingineko zina uwezekano wa kuendelea kukataa maono haya. Badala ya kuziomba na kuzisihi serikali za aina hiyo kuwa na tabia, sasa ni juu ya Marekani na washirika wake kuweka sheria: kufuata sheria au kukatwa.

Mwisho wa ndoto za mtandao bila mipaka

Wakati utawala wa Obama ulipotoa Mkakati wake wa Kimataifa wa Anga za Mitandao mwaka wa 2011, ulifikiria mtandao wa kimataifa ambao ungekuwa "wazi, unaoweza kushirikiana, salama na unaoaminika." Wakati huo huo, Uchina na Urusi zilisisitiza kutekeleza sheria zao kwenye mtandao. Beijing, kwa mfano, ilitaka ukosoaji wowote wa serikali ya China ambao ungekuwa kinyume cha sheria ndani ya Uchina pia upigwe marufuku kwenye tovuti za Marekani. Moscow, kwa upande wake, imetafuta kwa ujanja usawa wa mikataba ya udhibiti wa silaha katika anga ya mtandao huku ikiongeza mashambulizi yake ya mtandao yenye kukera. Kwa muda mrefu, China na Urusi bado zingependa kuwa na ushawishi kwenye mtandao wa kimataifa. Lakini wanaona thamani kubwa katika kujenga mitandao yao iliyofungwa na kutumia uwazi wa nchi za Magharibi kwa manufaa yao binafsi.

Mkakati wa Obama ulionya kuwa "mbadala ya uwazi na ushirikiano wa kimataifa ni mtandao uliogawanyika, ambapo sehemu kubwa ya wakazi wa dunia watanyimwa upatikanaji wa maombi ya kisasa na maudhui muhimu kutokana na maslahi ya kisiasa ya nchi chache." Licha ya juhudi za Washington kuzuia matokeo haya, hivi ndivyo tulivyofikia sasa. Na utawala wa Trump umefanya kidogo sana kubadili mkakati wa Marekani. Mkakati wa Kitaifa wa Rais Donald Trump wa Mtandao wa Mtandaoni, uliotolewa Septemba 2018, unatoa wito wa "Mtandao wazi, unaoweza kuunganishwa, unaoaminika na salama," ukirejelea maneno ya mkakati wa Rais Barack Obama, mara kwa mara wakibadilishana maneno "salama" na "kuaminiwa."

Mkakati wa Trump unatokana na hitaji la kupanua uhuru wa Mtandao, ambao unafafanua kuwa "utumiaji wa haki za binadamu na uhuru wa kimsingi mtandaoni, kama vile uhuru wa kujieleza, kujumuika, kukusanyika kwa amani, dini au imani, na haki ya faragha mtandaoni." Ingawa hili ni lengo linalofaa, inapuuza ukweli kwamba katika nchi nyingi ambapo wananchi hawafurahii haki hizi nje ya mtandao, sembuse mtandaoni, Intaneti si mahali salama tena, bali ni chombo cha ukandamizaji. Tawala nchini China na nchi nyingine zinatumia akili bandia kuzisaidia kufuatilia vyema watu wao na zimejifunza kuunganisha kamera za uchunguzi, miamala ya kifedha na mifumo ya usafirishaji ili kuunda hifadhidata kubwa za habari kuhusu shughuli za raia mmoja mmoja. Jeshi la China la watu milioni mbili la wachunguzi wa mtandao wapata mafunzo ya kukusanya data ili kujumuishwa katika mfumo wa kuhesabu uliopangwa. "mikopo ya kijamii", ambayo itakuruhusu kutathmini kila mkazi wa Uchina na kutoa zawadi na adhabu kwa hatua zilizochukuliwa mtandaoni na nje ya mtandao. Kinachojulikana kama Firewall Kuu ya Uchina, ambayo inawazuia watu nchini humo kupata nyenzo mtandaoni ambazo Chama cha Kikomunisti cha China kinaona kuwa hazifai, imekuwa kielelezo kwa tawala nyingine za kimabavu. Kwa mujibu wa Freedom House, maafisa wa China wameendesha mafunzo juu ya kuendeleza mifumo ya ufuatiliaji wa mtandao na wenzao katika nchi 36. China imesaidia kujenga mitandao hiyo katika nchi 18.

Nje ya ofisi ya Google Beijing siku moja baada ya kampuni hiyo kutangaza mipango ya kuondoka kwenye soko la China, Januari 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux

Kutumia nambari kama kiboreshaji

Je, Marekani na washirika wake wanawezaje kupunguza uharibifu ambao tawala za kimabavu zinaweza kufanya kwenye Mtandao na kuzuia tawala hizo kutumia uwezo wa mtandao kukandamiza upinzani? Kumekuwa na mapendekezo ya kuagiza Shirika la Biashara Ulimwenguni au UN kuweka sheria wazi ili kuhakikisha mtiririko huru wa habari na data. Lakini mpango wowote kama huo ungekuwa umekufa, kwa kuwa ili kupata kibali ingehitaji kuungwa mkono na nchi zile zile ambazo shughuli zao mbovu zililenga. Ni kwa kuunda kundi la nchi ambazo data inaweza kuhamishwa, na kwa kunyima ufikiaji wa nchi zingine, nchi za Magharibi zinaweza kuwa na uwezo wowote wa kubadilisha tabia ya watu wabaya wa Mtandao.

Eneo la Schengen la Ulaya linatoa mfano unaowezekana ambapo watu na bidhaa hutembea kwa uhuru, bila kupitia udhibiti wa desturi na uhamiaji. Mara tu mtu anapoingia katika eneo hilo kupitia kituo cha mpaka cha nchi moja, anaweza kufikia nchi nyingine yoyote bila kupitia ukaguzi wa forodha au uhamiaji. (Kuna baadhi ya vighairi, na nchi kadhaa zilianzisha ukaguzi mdogo wa mipaka baada ya mzozo wa wahamiaji mwaka wa 2015.) Makubaliano ya kuanzisha eneo hilo yakawa sehemu ya sheria za Umoja wa Ulaya mwaka wa 1999; mataifa yasiyo ya Umoja wa Ulaya Iceland, Liechtenstein, Norway na Uswisi hatimaye yalijiunga. Makubaliano hayo yaliondoa Ireland na Uingereza kwa ombi lao.

Kujiunga na eneo la Schengen kunahusisha mahitaji matatu ambayo yanaweza kutumika kama kielelezo cha makubaliano ya kidijitali. Kwanza, nchi wanachama lazima zitoe visa sare na kuhakikisha usalama thabiti katika mipaka yao ya nje. Pili, lazima waonyeshe kuwa wana uwezo wa kuratibu vitendo vyao na vyombo vya kutekeleza sheria katika nchi zingine wanachama. Na tatu, lazima watumie mfumo wa kawaida kufuatilia maingizo na kutoka kwenye eneo hilo. Makubaliano hayo yanaweka wazi sheria zinazosimamia ufuatiliaji wa mipakani na masharti ambayo mamlaka yanaweza kuwafuata washukiwa katika harakati za kuvuka mipaka. Pia inaruhusu kurejeshwa kwa washukiwa wa uhalifu kati ya nchi wanachama.

Mkataba huo unaunda motisha za wazi za ushirikiano na uwazi. Nchi yoyote ya Ulaya ambayo inataka raia wake kuwa na haki ya kusafiri, kufanya kazi au kuishi popote katika Umoja wa Ulaya lazima kuleta udhibiti wake wa mipaka kulingana na viwango vya Schengen. Wanachama wanne wa EU - Bulgaria, Kroatia, Kupro na Romania - hawakuruhusiwa kuingia katika eneo la Schengen kwa sehemu kwa sababu hawakufikia viwango hivi. Bulgaria na Romania, hata hivyo, ziko katika harakati za kuboresha udhibiti wa mpaka ili waweze kujiunga. Kwa maneno mengine, motisha hufanya kazi.

Lakini aina hizi za motisha hazipo katika majaribio yote ya kuunganisha jumuiya ya kimataifa kupambana na uhalifu wa mtandaoni, ujasusi wa kiuchumi na matatizo mengine ya zama za kidijitali. Juhudi zilizofaulu zaidi kati ya hizi, Mkataba wa Baraza la Ulaya kuhusu Uhalifu wa Mtandao (pia unajulikana kama Mkataba wa Budapest), unafafanua hatua zote zinazofaa ambazo mataifa lazima ichukue ili kupambana na uhalifu wa mtandaoni. Inatoa sheria za kielelezo, njia za uratibu zilizoboreshwa na taratibu zilizorahisishwa za uhamishaji. Nchi 61 zimeidhinisha mkataba huo. Hata hivyo, ni vigumu kupata watetezi wa Mkataba wa Budapest kwa sababu haujafanya kazi: hautoi manufaa yoyote ya kweli ya kujiunga au matokeo yoyote ya kweli kwa kushindwa kuzingatia majukumu ambayo inaunda.

Ili Ligi ya Bure ya Mtandao ifanye kazi, ni lazima mtego huu uepukwe. Njia mwafaka zaidi ya kuleta nchi katika kufuata ligi ni kuwatishia kwa kukataa bidhaa na huduma makampuni kama vile Amazon, Facebook, Google na Microsoft, na kuzuia ufikiaji wa makampuni yao kwenye pochi za mamia ya mamilioni ya watumiaji nchini Marekani na Ulaya. Ligi haitazuia trafiki yote kutoka kwa wasio wanachama - kama vile eneo la Schengen halizuii bidhaa na huduma zote kutoka kwa wasio wanachama. Kwa upande mmoja, uwezo wa kuchuja trafiki yote hasidi katika ngazi ya kitaifa hauwezi kufikiwa na teknolojia leo. Zaidi ya hayo, hii ingehitaji serikali kuwa na uwezo wa kusimbua trafiki, ambayo inaweza kudhuru zaidi usalama kuliko kuisaidia na ingekiuka faragha na uhuru wa raia. Lakini ligi hiyo itapiga marufuku bidhaa na huduma kutoka kwa makampuni na mashirika yanayojulikana kuwezesha uhalifu wa mtandaoni katika majimbo yasiyo wanachama, na pia kuzuia trafiki dhidi ya kuwakosea watoa huduma za mtandao katika majimbo yasiyo wanachama.

Kwa mfano, fikiria ikiwa Ukrainia, kimbilio linalojulikana kwa wahalifu wa mtandao, ilitishiwa kukatizwa upatikanaji wa huduma ambazo raia wake, makampuni na serikali tayari wamezoea, na ambayo maendeleo yake ya kiteknolojia yanaweza kutegemea kwa kiasi kikubwa. Serikali ya Ukraine itakabiliwa na kichocheo kikubwa cha hatimaye kuchukua msimamo mkali dhidi ya uhalifu wa mtandaoni ambao umeendelea ndani ya mipaka ya nchi hiyo. Hatua kama hizo hazina maana dhidi ya Uchina na Urusi: baada ya yote, Chama cha Kikomunisti cha China na Kremlin tayari wamefanya kila linalowezekana kuwatenga raia wao kutoka kwa mtandao wa kimataifa. Hata hivyo, lengo la Ligi Huria ya Mtandaoni si kubadili tabia ya washambuliaji hao wa “kiitikadi”, bali kupunguza madhara wanayosababisha na kuhimiza nchi kama vile Ukrainia, Brazili na India kupiga hatua katika vita dhidi ya uhalifu wa mtandaoni.

Kuweka Mtandao Bila Malipo

Kanuni ya msingi ya ligi itakuwa kuunga mkono uhuru wa kujieleza kwenye mtandao. Wanachama, hata hivyo, wataruhusiwa kufanya ubaguzi kwa msingi wa kesi baada ya kesi. Kwa mfano, ingawa Marekani haitalazimishwa kukubali vikwazo vya Umoja wa Ulaya kuhusu uhuru wa kujieleza, kampuni za Marekani zitahitajika kufanya jitihada zinazofaa za kutouza au kuonyesha maudhui yaliyopigwa marufuku kwa watumiaji wa Intaneti barani Ulaya. Mbinu hii kwa kiasi kikubwa itadumisha hali iliyopo. Lakini pia italazimisha nchi za Magharibi kuchukua jukumu rasmi zaidi la kuzuia mataifa kama Uchina kufuata maono ya Orwellian ya "usalama wa habari" kwa kusisitiza kwamba aina fulani za usemi ni tishio la usalama wa kitaifa kwao. Kwa mfano, Beijing huomba mara kwa mara serikali nyingine kuondoa maudhui yaliyopangishwa kwenye seva kwenye maeneo yao ambayo yanakosoa utawala wa Uchina au yanayojadili makundi yaliyopigwa marufuku na serikali nchini China, kama vile Falun Gong. Marekani imekataa maombi hayo, lakini wengine wanaweza kujaribiwa kukubali, hasa baada ya China kulipiza kisasi kukataa kwa Marekani kwa kuanzisha mashambulizi ya mtandao kwenye vyanzo vya nyenzo. Ligi ya Uhuru wa Mtandao itazipa nchi nyingine motisha ya kukataa matakwa kama hayo ya Uchina: itakuwa kinyume na sheria, na nchi nyingine wanachama zingesaidia kuzilinda dhidi ya kisasi chochote.

Ligi hiyo itahitaji utaratibu wa kufuatilia ufuasi wa wanachama wake kwa kanuni zake. Zana ya ufanisi kwa hili inaweza kuwa kudumisha na kuchapisha viashiria vya utendaji kwa kila mshiriki. Lakini mfano wa aina kali zaidi ya tathmini unaweza kupatikana katika Kikosi Kazi cha Kifedha, shirika la kupambana na ulanguzi wa pesa lililoundwa na G-7 na Tume ya Ulaya mnamo 1989 na kufadhiliwa na wanachama wake. Nchi 37 wanachama wa FATF huchangia shughuli nyingi za kifedha duniani. Wanachama wanakubali kupitisha sera nyingi, zikiwemo zile zinazoharamisha utakatishaji fedha haramu na ufadhili wa kigaidi, na kuzitaka benki kufanya uangalizi unaostahili kwa wateja wao. Badala ya ufuatiliaji mkali wa serikali kuu, FATF hutumia mfumo ambapo kila mwanachama hubadilishana zamu kukagua juhudi za mwenzake na kutoa mapendekezo. Nchi ambazo hazizingatii sera zinazohitajika zimewekwa kwenye orodha inayoitwa ya kijivu ya FATF, ambayo inahitaji uchunguzi wa karibu. Wahalifu wanaweza kuorodheshwa, na kulazimisha benki kuzindua hundi za kina ambazo zinaweza kupunguza kasi au hata kusimamisha shughuli nyingi.

Je, ni kwa jinsi gani Ligi Huria ya Mtandaoni inaweza kuzuia shughuli mbaya katika nchi wanachama wake? Tena, kuna mfano wa mfumo wa kimataifa wa afya ya umma. Ligi itaunda na kufadhili wakala sawa na Shirika la Afya Ulimwenguni litakalotambua mifumo hatarishi ya mtandaoni, kuwajulisha wamiliki wa mifumo hiyo, na kujitahidi kuiimarisha (sawa na kampeni za chanjo za kimataifa za WHO); kugundua na kujibu programu hasidi na botnets zinazojitokeza kabla ya kusababisha uharibifu mkubwa (sawa na kufuatilia milipuko ya magonjwa); na kuchukua jukumu la majibu ikiwa kinga itashindwa (sawa na mwitikio wa WHO kwa magonjwa ya milipuko). Wanachama wa ligi pia watakubali kuacha kuzindua mashambulizi ya mtandao dhidi ya kila mmoja wao wakati wa amani. Ahadi kama hiyo kwa hakika haiwezi kuzuia Marekani au washirika wake kuanzisha mashambulizi ya mtandaoni dhidi ya wapinzani ambao kwa hakika wangesalia nje ya ligi, kama vile Iran.

Kuweka vikwazo

Kuunda Ligi ya Bure ya Mtandao kutahitaji mabadiliko ya kimsingi katika fikra. Wazo kwamba muunganisho wa Mtandao hatimaye utabadilisha tawala za kimabavu ni wazo la kutamani. Lakini hii si kweli, hii haitatokea. Kusitasita kukubali ukweli huu ndio kikwazo kikubwa kwa njia mbadala. Walakini, baada ya muda itakuwa wazi kuwa utopianism ya kiteknolojia ya enzi ya mtandao haifai katika ulimwengu wa kisasa.

Kampuni za teknolojia za Magharibi zina uwezekano wa kupinga kuundwa kwa Ligi ya Mtandao Huria huku zikifanya kazi ya kufurahisha Uchina na kupata ufikiaji wa soko la Uchina kwa sababu misururu yao ya usambazaji inategemea sana watengenezaji wa Uchina. Walakini, gharama kwa kampuni kama hizo zitafidiwa kwa ukweli kwamba, kwa kukatwa Uchina, ligi itawalinda vyema dhidi ya ushindani kutoka kwake.

Ligi ya Mtandao Bila Malipo ya mtindo wa Schengen ndiyo njia pekee ya kulinda Mtandao kutokana na vitisho vinavyoletwa na mataifa yenye mamlaka na watu wengine wabaya. Mfumo kama huo bila shaka hautakuwa wa kimataifa kuliko mtandao wa kisasa unaosambazwa kwa uhuru. Lakini ni kwa kuongeza tu gharama ya tabia mbaya ambapo Marekani na marafiki zake wanaweza kutumaini kupunguza tishio la uhalifu wa mtandaoni na kupunguza madhara ambayo serikali kama zile za Beijing na Moscow zinaweza kuleta kwenye Mtandao.

Waandishi:

RICHARD A. CLARKE ni Mwenyekiti na Afisa Mkuu Mtendaji wa Usimamizi wa Hatari za Usalama wa Bandari Bora. Alihudumu katika Serikali ya Marekani kama Mshauri Maalum wa Rais wa Usalama wa Anga ya Mtandao, Msaidizi Maalum wa Rais wa Masuala ya Kimataifa, na Mratibu wa Kitaifa wa Usalama na Kupambana na Ugaidi.

ROB KNAKE ni mshiriki mkuu katika Baraza la Mahusiano ya Kigeni na mwenzake mkuu katika Taasisi ya Uendelevu wa Ulimwengu katika Chuo Kikuu cha Kaskazini-mashariki. Alikuwa mkurugenzi wa sera ya mtandao katika Baraza la Usalama la Kitaifa kutoka 2011 hadi 2015.

Chanzo: mapenzi.com