Ningependa, bila kuingia katika maelezo ya kiufundi, kugusa kidogo juu ya swali la ikiwa mitandao ya neural inaweza kufikia chochote muhimu katika sanaa, fasihi, na ikiwa hii ni ubunifu. Taarifa za kiufundi ni rahisi kupata, na kuna programu zinazojulikana kama mifano. Hapa ni jaribio tu la kuelewa kiini cha jambo hilo, kila kitu kilichoandikwa hapa ni mbali na habari, lakini nitajaribu tu kurasimisha mawazo fulani kidogo. Nitatumia neno mtandao wa neva hapa kwa maana ya jumla, kama kisawe cha AI, bila kutenganishwa na algorithms ya ujifunzaji wa mashine na uteuzi.
Kwa maoni yangu, suala la ubunifu wa mitandao ya neural inapaswa kuzingatiwa si tu katika mazingira ya sayansi ya kompyuta na historia ya sanaa, lakini pia falsafa na saikolojia. Kwanza tunahitaji kufafanua ubunifu ni nini, jinsi kitu kipya kabisa kinaundwa; na, kwa kanuni, yote haya yanategemea tatizo la ujuzi, katika sehemu hiyo - jinsi ujuzi mpya, ugunduzi, hii au ishara hiyo, picha inaonekana. Katika sanaa, kama vile katika sayansi safi, riwaya ina thamani ya kweli.
Sanaa na fasihi (labda muziki pia) zinapendekeza, labda sio sawa kabisa sasa, lakini njia za utambuzi kama katika sayansi. Wote hushawishi kila mmoja na wameunganishwa kwa karibu. Katika zama zingine, ujuzi wa ulimwengu ulifanyika kwa usahihi kupitia njia za sanaa au fasihi, na mapema, kwa ujumla, kulingana na mapokeo ya kidini. Kwa hivyo, huko Urusi katika karne ya 19, fasihi yenye nguvu ilibadilisha anthropolojia ya kifalsafa na falsafa ya kijamii kwetu, kwa njia ya moja kwa moja, kupitia sanaa, kutafakari shida za jamii na mwanadamu. Na kama mwongozo wa muundo unaoweka kwenye ajenda matatizo muhimu kabisa ya kuwepo kwa binadamu, ulioendelezwa baadaye na mielekeo inayojulikana ya kifalsafa, bado unathaminiwa sana. Au mwanzoni mwa karne ya 20, harakati za kisasa za kisanii na avant-garde zilizoibuka, ambazo haziwezi kuzingatiwa kwa kutengwa na maudhui yao ya kiitikadi, na ambayo ilionyesha kuvunjika kwa mila, kuibuka kwa ulimwengu mpya na mtu mpya. Baada ya yote, hatuwezi kukubali kwamba thamani ya msingi ya sanaa ni uzuri tu. Katika kesi hii, labda, bado tungeishi tu kuzungukwa na mfumo fulani wa uzuri wa zamani, uliojaa ukamilifu wake. Waumbaji wote wakuu, wajanja katika sanaa na fasihi walipata "jina" hili sio sana kwa sababu ya thamani ya uzuri wa kazi zao, lakini kwa sababu ya ugunduzi wa mwelekeo mpya na wao, wakifanya kile ambacho hakuna mtu aliyewahi kufanya kabla yao au hata kufikiria. unaweza kufanya hivyo.
Je, kazi inayotokana na mseto ambao haukuonekana hapo awali, mchanganyaji fulani wa sehemu zilizopo, zinazojulikana, itachukuliwa kuwa mpya? Gridi zinaweza kushughulikia hili vizuri, kulingana na idadi ndogo ya data iliyoamuliwa kimbele, kwa mfano, wakati wa kuweka mitindo ya picha au kutengeneza mpya. Au itakuwa mafanikio kamili, ubora usiojulikana hapo awali, kufunua kitu ambacho haiwezekani kulinganisha kitu chochote kilichozingatiwa hapo awali - ingawa, bila shaka, mafanikio yoyote ya ajabu, yasiyo na kifani sio zaidi ya matokeo ya kazi iliyoandaliwa vizuri, ambayo ni. inafanywa tu kwa siri, sio kila kitu kinachoonyeshwa na kinachoonekana kwa wasiojua na hata kwa muumbaji mwenyewe - hadi sasa, kwa maoni yangu, ni mtu pekee anayeweza kutenda.
Kwa kusema, aina ya kwanza ya utambuzi na ubunifu inaweza kulinganishwa na maendeleo polepole sana, polepole kama matokeo ya mageuzi, na ya pili - na maendeleo ya spasmodic kama matokeo ya mabadiliko mazuri. Mitandao ya Neural, katika shughuli zao za "ubunifu", kwa maoni yangu, sasa huvutia mahali fulani kuelekea aina ya kwanza. Au, tuseme, kwa hali ambayo inaelezewa kama kutokuwepo kwa maendeleo mapya ya ubora katika siku za usoni, katika hali ya mfumo ambao inadaiwa umekaribia kikomo cha ugumu katika hatua hii, "mwisho wa historia", wakati maana mpya. huundwa kutokana na mabadiliko katika michanganyiko - au kuingizwa katika muktadha usio wa kawaida - sampuli zilizopo tayari. Sawa na jinsi mifumo mpya isiyo ya kawaida inavyoundwa katika kaleidoscope, kila wakati kutoka kwa seti moja ya kioo cha rangi. Lakini, nadhani, sio bure kwamba, kama ilivyotajwa, muundo wa mitandao kwa maneno ya jumla hurudia muundo wa mfumo wa neva: neurons kama nodi, axoni kama viunganisho. Labda hii ni kama msingi wa seli za kwanza, sasa tu mchakato wa mageuzi utaharakishwa na mikono ya wanadamu, ambayo ni, itakuwa chombo chake, na hivyo kushinda wepesi wa maumbile. Ikiwa ni pamoja na mfano wako mwenyewe, ikiwa tunaendelea kutoka kwa mawazo ya transhumanism.
Kujiuliza swali: ingekuwa ya kuvutia kwangu kuangalia picha za kuchora zilizoundwa na gridi ya taifa katika hatua hii, naweza kujibu kwamba hapa, pengine, ni muhimu kutofautisha kati ya kitu kilichotumiwa kama kubuni na sanaa safi. Nini ni nzuri kwa ajili ya kubuni na kumkomboa mtu kutoka kwa utaratibu, michakato ya sekondari ya kuendeleza Ukuta, prints na draperies, haifai kwa sanaa, ambayo, kwa ujumla, sio daima tu kwenye makali ya kukata, katika kilele cha umuhimu, lakini. inapaswa kueleza utu katika utafutaji wake. Msanii, kwa maana pana, anayeishi kupitia uzoefu wake na "kunyonya" roho ya enzi hiyo, kwa uangalifu au la, huichakata kuwa picha ya kisanii. Hivyo, unaweza kusoma baadhi ya mawazo, ujumbe kutoka kwa kazi yake, wanaweza kuathiri sana hisia. Mtandao wa neva pia hupokea seti fulani ya data kama ingizo na kuibadilisha, lakini hadi sasa hii ni tambarare sana, usindikaji wa sura moja na thamani "iliyoongezwa" ya taarifa iliyopokelewa kwenye matokeo si nzuri, na matokeo yanaweza kuburudisha tu. kwa muda. Vile vile hutumika kwa majaribio na mitandao ya neural katika uandishi wa habari, ambayo hufanya maendeleo zaidi ambapo kuandika habari kavu ya kifedha inahitajika, badala ya kuunda kazi za programu na mtazamo wa mwandishi. Katika majaribio ya muziki, hasa muziki wa elektroniki, mambo yanaweza kuwa bora zaidi. Kwa ujumla, nilibaini jambo ambalo Sovrisk, fasihi ya kisasa na uchoraji, kwa karibu karne moja, inaonekana kuwa ikitoa fomu za dhahania na ndogo ambazo zinaonekana kuwa zimeundwa kusindika kwa urahisi na mitandao ya neva na kupitishwa kama sanaa ya binadamu. . Labda utangulizi wa mwisho wa enzi?
Wanasema kwamba akili si sawa na utu wote. Ingawa, kwa utu, swali ni, bila shaka, falsafa - baada ya yote, katika mtandao wa GAN, kwa mfano, jenereta huunda data mpya bila chochote, kwa sehemu tu kuongozwa na uamuzi wa kibaguzi chini ya ushawishi wa uzito wa maamuzi. Mtu anaweza, baada ya yote, kuuliza swali kwa njia hii: sio muumbaji katika shughuli yake ya utambuzi, kwa kusema, jenereta na kibaguzi katika mtu mmoja, aliyefunzwa mapema na msingi wa habari ambao "uko angani. "wa zama na bila kuficha watu hupiga kura kwa chaguo lake maalum?" uzito wa ndani, na anajenga ulimwengu mpya, kazi mpya kutoka kwa matofali yaliyopo (pixels) ya kujulikana kwa njia hii? Katika kesi hii, je, sisi si aina fulani ya analogi ngumu zaidi ya gridi ya taifa, yenye data nyingi sana, lakini bado data ndogo ya ingizo? Labda utu ni algorithm ya hali ya juu ya uteuzi, na uwepo wa utendakazi muhimu kabisa unaoathiri kwa njia isiyo ya moja kwa moja mafunzo ya hali ya juu?
Kwa hali yoyote, nitaenda kwenye maonyesho ya kwanza ya sanaa iliyoundwa na kinachojulikana kama AI, wakati inapata utu na sifa zake zote, ufahamu na kujitambua. Labda kutakuja wakati ambapo, kama mhusika katika sehemu ya 14 ya safu ya uhuishaji "Upendo, Kifo na Roboti," AI, katika kutafuta maana, inagundua kuwa sanaa lazima isitenganishwe na maisha, halafu wakati utafika achana na utata wa kutisha, usio na mwisho usiotosheka kamwe, ambapo kimsingi kurahisisha ni sitiari ya kifo. Ingawa mara nyingi unaweza kuona kwenye sinema kwamba AI inajitambua na, kwa kawaida, inatoka nje ya udhibiti kwa sababu ya aina fulani ya hitilafu ya programu, ambayo labda inafikiriwa na waandishi wa maandishi kama analog ya aina fulani ya ajali ambayo inasababisha mpya. chanya (na kwa baadhi si chanya) mabadiliko, kama ilivyokuwa kwa mabadiliko chanya kwa njia ya asili ya maendeleo.
Chanzo: mapenzi.com