Jambo la kufurahisha zaidi ambalo limetokea kwa kuandika katika miongo michache iliyopita ni ile inayoitwa "fasihi ya mtandao."
Miaka kadhaa iliyopita, waandishi walipata fursa ya kupata pesa kupitia kazi ya fasihi bila upatanishi wa mashirika ya uchapishaji, wakifanya kazi moja kwa moja na msomaji. Nilizungumza juu ya hii kidogo kwenye nyenzo "".
Katika tukio hili, mtu anaweza kurudia tu baada ya mwana wa raia wa Kituruki: "Ndoto ya idiot imetimia."
Ni hayo tu, ukomunisti umefika. Hakuna haja tena ya kujidhalilisha mbele ya mchapishaji, ukiomba kuchapishwa. Huhitaji kusubiri miezi, au hata miaka, ili kitabu chako kichapishwe. Hakuna haja ya kuwapa watu wenye tamaa sehemu kubwa ya pesa iliyopatikana kutoka kwa talanta yako, kupokea mrahaba wa kusikitisha wa rubles 10 kwa kila kitabu. Hakuna haja ya kuzingatia mahitaji yao ya kijinga, hakuna haja ya kuchukua nafasi ya neno "punda", kurahisisha au kufupisha maandishi.
Hatimaye, iliwezekana kufanya kazi na wasomaji wako moja kwa moja - uso kwa uso. Kwa uaminifu na moja kwa moja angalia machoni mwao, ukitikisa kofia yako kwa mabadiliko.
Hatimaye, kila kitu ni sawa: wewe, vitabu vyako na wasomaji wako wenye tamaa.
Kweli, nilipaswa kukumbuka haraka kwamba uaminifu ni mojawapo ya sifa mbaya zaidi za kibinadamu.
Na ikawa wazi kwamba, baada ya kuondokana na matatizo fulani, waandishi walipiga kifua kilichojaa wengine.
Wakati wa kufanya kazi na shirika la uchapishaji, mwandishi alikuwa na wasiwasi mdogo - kuandika maandishi ambayo shirika la uchapishaji lingehitaji, lakini si kuruhusu nyumba ya uchapishaji iwe juu ya kichwa chake, mara kwa mara kutafuta masharti ya ushirikiano wa manufaa.
Wakati wa kufanya kazi na msomaji moja kwa moja, ilionekana wazi kuwa lazima ufanye kila kitu mwenyewe - na uweke herufi zinazohitajika kwenye "zhy-shy", na kuiba picha za vifuniko, na mahali pengine kupata wasomaji wapya. Ikiwa unaita jembe jembe, basi wewe, mwandishi mwenye talanta Imyarekov, unakuwa mjasiriamali binafsi au, kwa Kirusi, fundi wa mikono. Na ni nini kibaya? Mfundi wa mikono, kama wasomaji wote wa kamusi ya Ushakov wanavyojua, ni "mtu anayejishughulisha na uzalishaji nyumbani kwa kuuzwa sokoni, fundi."
Na kwa kuwa lazima ujihusishe na ujasiriamali sio katika hali halisi ya kawaida, lakini katika "mtandao wa mtandao wa kompyuta" maarufu, sasa unakuwa sio tu "mhandisi wa roho za wanadamu kuhusu watu wa nasibu," lakini pia mradi halisi wa mtandao. Na lazima utekeleze mradi huu wa Mtandao, na ni wa kuhitajika sana - kwa mafanikio. Na vitabu vyenu, naomba radhi kwa kutumia neno kali, si tena hmm... kazi za sanaa, bidhaa ya fikra za binadamu, lakini pia ni bidhaa tu inayouzwa kwenye mtandao.
Na hii duality ya hali mpya ya kazi, hii fusion ya mnara wa pembe na kumwaga kuhifadhi, mchanganyiko huu katika chupa moja ya mlima wa juu fasihi na uharibifu wa viumbe wa chini sio tu chanzo cha lulz nyingi, lakini pia hulazimisha mtu kutatua, kwa njia moja au nyingine, matatizo mengi yanayohusiana na kusimamia mradi huu wa mtandao usiotarajiwa.
Ikiwa kuna riba, nitakuambia kuhusu baadhi yao.
Lakini mada ya kifungu cha kwanza inajipendekeza - hii ndio mada uharamia, ambayo mwandishi yeyote anakabiliwa nayo wakati anajaribu kupata pesa kupitia kazi ya fasihi kwenye mtandao.
Nitasema mara moja kwamba ninaelewa kikamilifu sumu na asili ya utata wa mada hii. Kwa hiyo, nitajaribu kuwa makini katika maneno yangu, licha ya "ayuli-let's-go-stile" niliyolima katika makala zangu.
Swali la kwanza: Je, uharamia mtandaoni huathiri mauzo ya vitabu mtandaoni?
Ole, jibu ni wazi - ndiyo, inadhuru.
Kwa toleo la "karatasi" la kitabu, swali bado linaweza kujadiliwa - sijapata ukanusho wowote wa kuridhisha wa hoja kwamba hadhira inayonunua "karatasi" na hadhira inayopakua faili kwenye Flibust ni hadhira isiyoingiliana.
Kwa mauzo ya mtandaoni, haina mantiki kukataa jambo lililo dhahiri - maharamia na waandishi wanaouza vitabu vyao wanaelekezwa kwa hadhira moja.
Zaidi ya hayo, kuna maoni yenye sababu nzuri kwamba ilikuwa ni uimarishaji wa mapambano dhidi ya uharamia ambayo ilifanya jambo la "waandishi wa kitaaluma wa mtandaoni" iwezekanavyo. Ukubwa wa mauzo ya vitabu vya elektroniki, Litres, ulikuwa mradi wa ruzuku kwa EKSMO kwa miaka mingi, na tu baada ya sheria kali ya kupinga uharamia wa 2015 ikawa faida.
Kuna maoni tofauti kuhusu ni kiasi gani sehemu ya matumizi haramu imepungua (nilikutana na takwimu kwamba katika miezi ya kwanza kabisa ilishuka kutoka 98% hadi 90%, lakini sijui ni msingi gani), lakini ukweli. inabakia kuwa idadi ya manunuzi ya vitabu vya kielektroniki kuanzia nusu ya pili ya 2015 iliongezeka kwa kasi.
Kwa hivyo, mwandishi maarufu Pavel Kornev mara moja chati ya mauzo ya vitabu vyako kwenye Lita (katika vitengo), na hapakuwa na bidhaa mpya, matoleo ya zamani tu. Nadhani ni wazi kabisa:
Nitaweka nafasi kwamba, bila shaka, hatupaswi kupunguza ukuaji wa mauzo ya kisheria kwa shughuli za kupambana na uharamia. Angalau muhimu ilikuwa kuibuka kwa huduma rahisi kwa ununuzi mtandaoni na uwezo wa kulipa kwa kubofya mara mbili. Lakini itakuwa ajabu kukataa jukumu lake - kuondoka tu kwa Flibusta chini ya ardhi kulituma maelfu ya watu wasiojua kusoma na kuandika kwa kompyuta kuelekea maduka ya kisheria.
Swali la pili: Je, sheria ya kupinga uharamia imetatua tatizo la uharamia wa vitabu?
Ole, jibu sio wazi - hapana, sijaamua.
Kweli, ndio, Flibusta iko chini ya ardhi na watazamaji wake wamepungua sana. Naam, ndiyo, uuzaji wa vitabu katika mchakato wa kuandika/kuonyeshwa ulifanya iwezekane "kuwaondoa maharamia kwenye mabano." Na ndio, ni pesa iliyopokelewa katika mchakato wa kuchapisha kitabu ambacho hutoa hadi 80-90% ya mapato kutoka kwake.
Lakini onyesho kwenye Flibust linadhuru mauzo ya kitabu kilichomalizika, na kwa nguvu kabisa.
Kwa mfano, hapa kuna chati ya mauzo ya kitabu kimoja maarufu sana cha Mwandishi.Leo:
Maoni, nadhani, sio lazima.
Kwa hivyo, tunaweza kusema kwamba upotezaji wa kitabu kwa maharamia hudhuru mauzo ya "muda mrefu". Ikiwa tunazungumzia juu ya ushawishi wa jambo hili juu ya usimamizi wa mradi, naona kwamba maoni ya wasimamizi wa mradi yanagawanywa.
Waandishi wengi, wakijaribu kujilinda kutokana na kuchapishwa kwenye Flibust, hufunga uwezo wa kupakua vitabu, na kuacha tu kusoma kwenye tovuti. Inaaminika kuwa vitabu ambavyo haviwezi kupakuliwa kama faili huharamiwa mara chache. Kwa upande mwingine, hii inaleta usumbufu mkubwa kwa wasomaji, ambayo kwa wazi haichangii mauzo - sio kila mtu anataka kufungwa kwenye skrini kwa pesa zao wenyewe. Kwa hivyo swali lingine ni kwa nini kuna madhara zaidi kwa mauzo, kutoka kwa maharamia au kutokana na kutokuwa na uwezo wa kupakua. Swali linabaki kuwa la kujadiliwa; waandishi maarufu hufanya zote mbili. Ingawa, uwezekano mkubwa, ukweli ni kwamba waandishi maarufu ni pirated bila kujali kama wewe kufunga download au la.
Kwa upande mwingine, pamoja na kupungua kwa Flibusty, sio kila mtu anayepigiwa kelele tena, ambayo imesababisha utabaka wa kijamii kati ya waandishi, na wito mpya wa majina katika mapigano mengi ya waandishi: "Wewe ni Elusive Joe!"
Dokezo la mwisho kuhusu suala hili ni kwamba kuonyesha kwenye Flibust kunadhuru mauzo, lakini hakughairi. Kama ilivyotajwa tayari, baada ya kuingia kwenye maktaba "kupitia ukumbi wa nyuma," asilimia ndogo na ndogo ya watazamaji huenda kwa maharamia. Vitabu vyema pia vinauzwa vinapoonyeshwa kwenye Flibust, na kwa kiasi kikubwa cha soko - mtumishi wako mnyenyekevu, chini ya miezi sita ya kuwepo kwa Mwandishi. "Wanaenda vitani..." . Hii licha ya ukweli kwamba mimi ni mbali na mwandishi wa juu.
Swali la tatu, la msingi: ni nini matarajio ya uharamia wa vitabu nchini Urusi?
Swali ni muhimu sana - bila kujibu swali la kwa nini uharamia wa vitabu nchini Urusi uligeuka kuwa wa nguvu sana, hatutawahi kuelewa jinsi ya kupigana nayo.
Hakuwezi kuwa na jibu dhahiri hapa; naweza tu kuwasilisha mawazo yangu juu ya jambo hili.
Aidha, kinyume na kawaida, nitaanza kutoka mwisho - kwanza nitasema jibu, na kisha nitajaribu kuhalalisha.
Sababu ya kunusurika kwa maharamia inaelezewa katika kifungu kimoja: Maendeleo ya kiteknolojia yameweka ubunifu na maadili dhidi ya kila mmoja.
Na sasa maelezo zaidi kidogo. Alama tatu muhimu.
Kwanza: nini kilitokea? Pamoja na maendeleo ya maendeleo ya kiteknolojia, njia za kuzalisha habari zimekuwa rahisi na zinazoweza kupatikana ambazo zinaweza kutumiwa na mtu yeyote, hata mtu asiyejua kusoma na kuandika. Wote kwa suala la kurudiwa kwa habari na kwa suala la usambazaji wa nakala zilizoundwa.
Pili: ilikuaje? Hasa, kwa sababu haiwezekani kudumisha haki ya kipekee ya kusambaza bidhaa iliyoundwa na watu wa ubunifu - wanamuziki, waandishi, watengenezaji wa filamu, nk. Siku hizi, kila mtu ni nyumba yake ya uchapishaji, studio ya kurekodia, na kiwanda cha kutengeneza nakala za filamu za kukodisha.
Tatu: hii ilizidi kuwa mbaya zaidi? Kwa sababu karibu wakati huohuo, watu wa kuburudisha wakawa tasnia ya biashara yenye kufanya kazi vizuri na yenye nguvu na mapato makubwa ambayo hakuna mtu anayetaka kupoteza. Waandishi huathiriwa kidogo na maoni kuhusu mapato, na sio wao ambao huamua sheria za hakimiliki.
Kwa upande wa wenye hakimiliki, mkakati mkuu wa kupinga maendeleo ulichaguliwa, ambao pia umefafanuliwa katika kifungu kimoja: "Kila mtu anayetumia kazi bora ambazo hazikupatikana kwa baraka za moja kwa moja za waundaji (na vizazi vyao) ni wezi na walaghai. .β
Lakini basi hali ilifikia mwisho. Watetezi wa hakimiliki wanazidi kuzuia usambazaji wa bure; watumiaji wa bidhaa za hakimiliki, kwa mujibu kamili wa msemo "maji yatapata shimo," wamekuwa wakibuni mbinu mpya zaidi na za kisasa zaidi za usambazaji.
Swali jipya linatokea: kwa nini? Kwa nini watumiaji wana tabia mbaya sana?
Kwa nini hawazingatii ushawishi huo na kuendelea kutumia nakala zilizosambazwa kinyume cha sheria? Watengenezaji kawaida huelezea hili kwa kusema kwamba watu asili yao ni wakatili na, ikiwa kuna fursa ya kuiba bila kuadhibiwa, bila shaka wataiba. Kwa hivyo, wanahitaji kupigwa zaidi kwenye kichwa ili kuwazuia kutoka kwa kitendo hiki kisichofaa.
Bila kukataa kabisa maoni haya, hata hivyo nitatambua kwamba maendeleo sawa ya teknolojia yamewezesha sana, kwa mfano, wizi wa moja kwa moja. Kwa mfano, badala ya duka la kitamaduni la enzi za kati, ambalo bidhaa zilionyeshwa bila kufikiwa na mnunuzi na kulindwa na mmiliki mkubwa na klabu chini ya kaunta, sasa tuna maduka makubwa, ambapo unaweza kuchukua chochote moyo wako unataka. Lakini, hata hivyo, wizi katika maduka makubwa, ingawa umeongezeka, haujaenea hata kidogo na, kwa kiasi kikubwa, unasalia kuwa sehemu ya kikundi kidogo cha watu waliotengwa.
Kwa nini? Ni rahisi sana: watu huona wizi wa dukani kuwa wizi, na jamii yenyewe, ikishutumu wizi kama jambo la kawaida, hufanya kila iwezalo kuzuia kuenea kwake. Lakini kupakua filamu kutoka kwa Mtandao au faili iliyo na kitabu kutoka kwa maktaba ya uharamia haizingatiwi kuwa ni wizi na jumuiya ya en-mass.
Hiyo ni, nadharia kuu ya wafuasi wa hakimiliki kuhusu wizi hugunduliwa na watumiaji wa bidhaa za waandishi hawa kama uwongo.
Kwa nini?
Kwa sababu rahisi zaidi: ndani ya mfumo wa maadili ya jadi, vitendo vya wakiukaji wa hakimiliki sio wizi.
Wapinzani wa usambazaji huru hawapigani na watu; wanapigana na mfumo wa maadili ambao ni wa karne nyingi sana.
Ndani ya maadili haya, kushiriki bila ubinafsi si jambo baya, bali ni jambo jema. Ikiwa mtu alipokea kitu kihalali, kisha akanipa bila nia ya ubinafsi, basi yeye sio mwizi, lakini ni mfadhili. Na mimi sio mwizi, nina bahati tu.
Kwa sababu kushiriki ndani ya mfumo wa maadili ya jadi ni nzuri.
Itakuwa ngumu sana kuwashawishi watu ambao walikua kwenye wimbo "Shiriki tabasamu lako, na litarudi kwako zaidi ya mara moja" na kwenye katuni "Kama hivyo."
Ikiwa haiwezekani.
Kwa sababu mifumo ya kimaadili haijaundwa βkutoka mwanzo,β kama sheria, machapisho yao ni sheria zinazotokana na jasho na damu, ukweli ambao umethibitishwa na maelfu ya miaka ya maisha ya jamii hiyo hiyo inayozizingatia.
Na kumbukumbu hii ya kihistoria inasema kuwa wizi ni mbaya, kwa sababu wizi unatishia utulivu wa jamii. Na upendeleo ni mzuri, kwa sababu ni sababu nzuri sana inayochangia kuendelea kwa jamii. Na ndiyo sababu wazazi huwashawishi watoto katika sanduku la mchanga kwamba ni wazo nzuri kuruhusu Vanechka kucheza na gari, hata ikiwa ni yako.
Na hii ni kweli; sio bahati mbaya kwamba upendeleo haupo kwa watu tu, bali kwa karibu wanyama wote, kutoka kwa ndege hadi pomboo.
Na mtu ambaye, kwa pesa zake mwenyewe, hununua filamu kwenye DVD ambayo inanipendeza, basi, baada ya kuitazama, anatumia wakati wake mwenyewe - anaitafsiri, hupachika manukuu hapo na mwishowe huiweka kwa kila mtu, pamoja na mimi, na haombi chochote kama malipo, - kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kawaida, yeye ni sawa na altruist.
Ninakubali kabisa wazo kwamba kwa kweli kanuni ya maadili imepitwa na wakati; hii imetokea zaidi ya mara moja au mbili katika historia ya jamii ya wanadamu.
Mara moja kwa wakati, kwa kukabiliana na maneno mabaya, mtu alitakiwa kumuua mkosaji, na wale ambao hawakutimiza hali hii kwa kiasi kikubwa waliacha hali yao ya kijamii machoni pa wengine. Sasa hii haihitajiki tena. Labda upendeleo wa KulturtrΓ€ger wa maharamia wa mtandaoni, kwa kweli, katika ulimwengu uliobadilika ni sawa na hali ya kijamii kama ugomvi wa damu - ninakubali chaguo hili kikamilifu.
Lakini shida ni kwamba viwango vya maadili ni jambo la kihafidhina sana. Ili kuzibadilisha, inachukua, kwanza, wakati, na pili, kazi kubwa ya uenezi na ya kina sana. Kwa kusema, ni muhimu sio tu kupiga marufuku duels, lakini pia kueleza kwa nini sio nzuri, lakini mbaya.
Na hapa ndipo wapinzani wa usambazaji wa habari wana matatizo makubwa zaidi.
Kwa sababu mfumo wa sasa wa hakimiliki, unaoundwa chini ya shinikizo si la akili ya kawaida, lakini ya uchoyo wa wamiliki wa hakimiliki, unazidi kuwa mbaya. Na tunasonga mbele kwa swali la mwisho, la nne:
Swali la nne: Je, kuna matarajio gani si ya uharamia mtandaoni, lakini kwa uandishi wa mtandaoni kama vile hakimiliki?
Na hapa tena hakuwezi kuwa na jibu dhahiri, lakini maoni yangu tu. Kwa maoni yangu - sio nzuri sana.
Kwa sababu uhuru wa leo, wakati waandishi wa mtandaoni wanafanya wanachotaka na wako huru kabisa kujieleza, hautadumu kwa muda mrefu.
Ndio, maadamu hawajatutilia maanani. Lakini hakuna mtu anayependezwa nasi kwa sababu tu kuna pesa kidogo na hadhira ndogo. Hivi karibuni au baadaye, hali hii itabadilika, na wamiliki wa tovuti ambazo waandishi huchapisha bidhaa zao leo wataanza kulalamika kuhusu kufuata hakimiliki kwa njia sawa na wanavyofanya na nyumba za uchapishaji wa karatasi leo.
Na nini kinafanyika katika nyumba za kuchapisha karatasi - hivi karibuni kwenye Jukwaa la Mwandishi.Leo mwandishi Alexander Rudazov, iliyochapishwa na nyumba ya uchapishaji ya Alfa-Kniga:
Udhibiti haunifurahishi. Sawa, kukata kwa kawaida kwa lugha chafu, hadi kupiga marufuku kwa neno "punda". Nimekuwa nikizoea hii kwa muda mrefu, inajulikana. Marufuku ya kunukuu ni mbaya zaidi. Hakuna kazi ambayo mwandishi wake alikufa chini ya miaka sabini iliyopita inaweza kunukuliwa.
Tayari nimekutana na hii hapo awali - kwa mfano, nakala za "Vita vya Hordes" na "Alfajiri ya Kuzimu" zilipigwa marufuku. Kuna mistari kutoka kwa Theogony na Abul-Atahiya. Ndiyo, hii iliandikwa mamia ya miaka iliyopita, lakini tafsiri ni za hivi karibuni zaidi. Na haikuwezekana kuyanukuu. Kisha nilijiondoa kwa kutafuta maandishi asili katika Kigiriki na Kiarabu kwenye Mtandao, nikiendesha vifungu hivi kupitia Mtafsiri wa Google na kuandika maandishi yangu juu ya maudhui haya.
Lakini wakati huu hii haiwezekani. Ninamnukuu Chukovsky, Mikhalkov, baadhi ya nyimbo za Soviet na za kisasa huko - na sio tu kwa kujifurahisha, kipengele muhimu cha njama kimefungwa kwa hili. Kwa bahati mbaya, nilisahau kabisa sheria hii ya uchapishaji ya lazima nilipokuwa nikiandika. Na sasa tunahitaji kukata yote. Itabidi uikate. Ningependelea kitabu hicho kisitoke kwenye karatasi kabisa kuliko na vipunguzi kama hivyo, lakini imechelewa, tayari iko kwenye kazi, hakuna kurudi nyuma.
Inasikitisha, inasikitisha sana. Huzuni ya ulimwengu wote tu.
Labda sitachapisha kitabu changu kijacho kwenye karatasi hata kidogo.
Kwa hivyo nasema kwaheri. Wakati ujao tutazungumza juu ya digrii za uhuru wakati wa kutekeleza mradi wa "Nafsi za Binadamu na Mtandao".
Chanzo: mapenzi.com