எங்கள் பரந்த நாடு முழுவதும் தளங்களை சட்டவிரோதமாக தடுப்பதை நாங்கள் முறையிடுகிறோம். பாஷ்கிரியாவில், நாங்கள், ரோஸ்கோம்ஸ்வோபோடாவுடன் சேர்ந்து, உஃபா வழக்கறிஞர் ராமில் கிசாதுலின் உடன் ஒத்துழைக்கிறோம். தளங்களைத் தடுப்பதற்கு பாஷ்கிர் நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு முடிவுகளை எடுக்கின்றன மற்றும் அவை ஏன் அதைச் செய்கின்றன, சில காட்டில், சில விறகுகளுக்காக அவர் தனது அவதானிப்புகளைப் பகிர்ந்து கொண்டார்.
இணையத்தை கண்காணிக்கும் போது (மீறல்களை ஆவணப்படுத்தும் போது இந்த சொற்றொடர் அதிகாரிகள் மத்தியில் மிகவும் பிரபலமாக உள்ளது), நாங்கள் வெளியீடுகளைக் காண்கிறோம் பாஷ்கார்டோஸ்தான் குடியரசின் வழக்குரைஞர் அலுவலகம் மற்றும் செய்தி நிறுவனம் தடைசெய்யப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்ட தளங்களைத் தடுப்பதற்கான விண்ணப்பங்களைத் தாக்கல் செய்வதில். ஒரு பிராந்தியத்தின் நீதிமன்றங்களும் வழக்குரைஞர் அலுவலகமும் ஒரே மாதிரியான வழக்குகளில் வெவ்வேறு முடிவுகளை எடுக்கின்றன, மேலும் இது கணிக்க முடியாத அரசாங்க நிறுவனங்களாக அவர்களுக்கு நற்பெயரைக் கொடுக்கிறது.
மெய்நிகர் இடத்தில் நேர்மையற்ற நபர்களிடமிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாப்பது அவசியம், மேலும் ரஷ்ய சட்டத்தின்படி கூட இது போதுமானதாக செய்யப்படலாம். ஆனால் அதே நேரத்தில், நான் ஒரே மாதிரியான நீதித்துறை நடைமுறையில் இருக்க விரும்புகிறேன் மற்றும் மூன்று வழக்கறிஞர்கள் (உதாரணமாக, ஒரு வழக்கறிஞர், ஒரு நீதிபதி மற்றும் ஒரு வழக்கறிஞர்) ஒரு தளத்தைத் தடுக்கும் பிரச்சினையில் நான்கு கருத்துக்களைக் கொண்டிருக்கும் சூழ்நிலையைத் தடுக்க விரும்புகிறேன்.
பாஷ்கிர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுக்கான மூன்று விருப்பங்களைக் கருத்தில் கொள்வோம், அவை வழக்குரைஞர் தடுப்பு பற்றிய ஒத்த அறிக்கைகளைப் பெறும்போது நியாயப்படுத்துவதில் வேறுபடுகின்றன.
தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான சோதனைக்கு முந்தைய நடைமுறைக்கு இணங்கத் தவறியது: விண்ணப்பங்கள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன
பாஷ்கார்டொஸ்தான் குடியரசின் கஃபூரி இடை மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் வழக்குகளின் கோப்பு குறியீட்டுடன் ஆரம்பிக்கலாம்.
ஜனவரி 30, 2020 நீதிமன்றத்திற்கு தளங்களைத் தடுக்கக் கோரி மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து பதினாறு நிர்வாக உரிமைகோரல்கள் (ஒர்கஜின்ஸ்கி மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து ஒன்று மற்றும் கஃபுரிஸ்கி மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து பதினைந்து).
அனைத்து பயன்பாடுகளிலும், ஒரு அரசாங்க அமைப்பு ஒரு நிர்வாக பிரதிவாதியாக பெயரிடப்பட்டது - இது Roskomnadzor இன் பிராந்தியப் பிரிவு, இது வெளிப்படையாகப் பரப்புவதற்கு தடைசெய்யப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்ட தளங்களின் பயனர் அல்லது உரிமையாளர் அல்ல. தடுப்பு வழக்குகளில் ரோஸ்கோம்நாட்ஸரை பிரதிவாதியாக்குவது சட்டப்பூர்வ தவறு. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், அவர் நடத்தும் ஆர்வமுள்ள கட்சியாக பிரத்தியேகமாக செயல்பட முடியும் டொமைன் பெயர்கள், இணையத்தில் உள்ள தளங்களின் பக்கக் குறியீடுகள் மற்றும் நெட்வொர்க் முகவரிகள் ஆகியவை ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் தடைசெய்யப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்ட இணையத்தில் தளங்களை அடையாளம் காண அனுமதிக்கின்றன.
பதினாறு வழக்குகளிலும் நீதிபதிகள் இந்த வகை தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான முன் விசாரணை நடைமுறைக்கு இணங்காததால் விண்ணப்பங்களைத் திருப்பி அனுப்பியுள்ளனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
இந்த நீதிமன்ற முடிவுகள் வெளியிடப்படவில்லை, ஆனால் எங்கள் அனுபவத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், உரிமைகோரல் அறிக்கைகளில் வழக்கறிஞர் அலுவலகம் தடுக்க விரும்பும் ஆதாரங்களின் உரிமையாளர்கள் அல்லது பயனர்கள் பற்றிய தகவல்கள் இல்லை என்று நான் கருதுகிறேன். நீதிமன்ற தீர்ப்பை ரத்து செய்வதற்கு இது 100% அடிப்படையாகும். ஏன் முதலில் கூடையில் வேலை செய்ய வேண்டும்?
தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான சோதனைக்கு முந்தைய நடைமுறைக்கு இணங்கத் தவறியது: விண்ணப்பங்களை ஏற்கவும்
இதேபோன்ற வழக்குகள் மற்ற நீதிமன்றங்களில் எப்படி நிற்கின்றன, உதாரணமாக பாஷ்கார்டோஸ்தான் குடியரசின் பிளாகோவர்ஸ்கி இன்டர்டிஸ்ட்ரிக்ட் நீதிமன்றத்தில்? அங்கு ஜனவரி 17, 2020 முதல் பிப்ரவரி 28, 2020 வரை. பதின்மூன்று நிர்வாக உரிமைகோரல்கள் (புஸ்டியாக்ஸ்கி மாவட்டத்தின் வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து பதினொன்று மற்றும் பிளாகோவர்ஸ்கி மாவட்டத்தின் வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து இரண்டு).
Roskomnadzor இன் அதே பிராந்திய பிரிவு பிரதிவாதியாக பெயரிடப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் வழக்கு எண். 2a-270/2020 இல் வெளியிடப்பட்ட தீர்ப்பின் உரையிலிருந்து, சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கும் அழைப்பதற்கும் முன் விசாரணை நடைமுறை எதுவும் இல்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிந்த போதிலும், இந்த விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் நீதிமன்றத்தால் திருப்தி அடைந்தன. தளங்களின் உரிமையாளர்கள் அல்லது பயனர்கள். சில நீதிமன்றங்களுக்கு விசாரணைக்கு முந்தைய தீர்வு ஏன் தேவைப்படுகிறது, ஆனால் மற்றவை இல்லை?
Roskomnadzor இன் பிராந்திய பிரிவு ஆர்வமுள்ள கட்சியாக ஈடுபட்டுள்ளது: விண்ணப்பங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்
மார்ச் 3 முதல் மார்ச் 11, 2020 வரை இக்லின்ஸ்கி இன்டர்டிஸ்ட்ரிக்ட் நீதிமன்றத்தில். தளங்களைத் தடுப்பது தொடர்பாக நூரிமனோவ்ஸ்கி மாவட்ட வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து 32 கூற்று அறிக்கைகள். சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்கும் ஆர்வமுள்ள தரப்பினருக்கு அறிவிக்கும் முன் விசாரணை நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் அவர்கள் அனைவரும் நீதிமன்றத்தால் திருப்தி அடைந்தனர்.
மற்றொரு விஷயம் குறிப்பிடத்தக்கது: Roskomnadzor இன் பிராந்தியப் பிரிவு முதல் இரண்டு வழக்குகளைப் போல ஒரு பிரதிவாதியாகக் கொண்டுவரப்படவில்லை, ஆனால் ஒரு ஆர்வமுள்ள கட்சியாக. குறைந்தபட்சம் இங்கே ஏதாவது செய்யப்பட்டுள்ளது.
நீதித்துறை நடைமுறை மற்றும் மேற்பார்வை நிறுவனத்தின் பிரதிநிதிகளின் நிலை மாவட்டத்திற்கு மாவட்டம் வேறுபடுகிறது, இது சட்டத்தின் விஷயத்தில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஏனெனில் இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த நீதித்துறை நடைமுறையை உருவாக்குவதைத் தடுக்கிறது.
ஒரு ஒருங்கிணைந்த நீதித்துறை நடைமுறையை உருவாக்குவது முதன்மையாக அரசாங்க நிறுவனங்களுக்கு முக்கியமானது என்று வழக்கறிஞர் ரமில் கிசாதுலின் வலியுறுத்துகிறார்:
"ரஷ்ய வழக்கறிஞரும் அரசியல்வாதியுமான அனடோலி ஃபெடோரோவிச் கோனி 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் கூறினார்: "அரசாங்கம் சட்டத்தை மதிக்காதபோது அதை மதிக்க முடியாது ...". குடியரசு வழக்குரைஞர் அலுவலகம் வழக்குகளில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளை ஆய்வு செய்து, அவர்களின் நற்பெயரைக் காப்பாற்ற, அவர்களுக்கு எதிராக எதிர்ப்பு தெரிவிக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். குடியரசு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை மற்றும் வழக்கறிஞர் அலுவலகம் இந்த விஷயத்தில் நிலைமையை சரிசெய்ய உண்மையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஒருவேளை இந்த வகை வழக்குகளுக்கு முறையான பரிந்துரைகளை வரையலாம்.
இது சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளின் திறனை நேரடியாகப் பற்றியது, ஏனெனில் ஒரு நீதித்துறை நடவடிக்கை ரத்து செய்யப்பட்டால், மேல்முறையீடு செய்பவர் தற்போதைய நிலையை மீட்டெடுப்பது மட்டுமல்லாமல், பிரதிநிதியின் சேதங்கள் மற்றும் செலவுகளை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமையையும் பெறுகிறார்.
எடுத்துக்காட்டாக, பிளாகோவர்ஸ்கி மாவட்டத்தின் வழக்கறிஞரின் கூற்று அறிக்கையின் வழக்கில் இது நடந்தது, மேல்முறையீட்டில் நீதித்துறை சட்டம் ரத்து செய்யப்பட்ட பின்னர், கோரிக்கையை கைவிட்டார். உஃபாவின் சோவெட்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகத்திடமிருந்து ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்கு 10 ரூபிள் தொகையில் சட்ட செலவுகள். தொகை சிறியது, ஆனால் இந்த கதையில் மாநிலத்திற்கான நற்பெயர் செலவுகள் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கவை.
ஆதாரம்: www.habr.com