AWR: தரவுத்தள செயல்திறன் எவ்வளவு "நிபுணர்"?

இந்த குறுகிய இடுகையின் மூலம், ஆரக்கிள் எக்ஸாடேட்டாவில் இயங்கும் AWR தரவுத்தளங்களின் பகுப்பாய்வு தொடர்பான ஒரு தவறான புரிதலை அகற்ற விரும்புகிறேன். ஏறக்குறைய 10 ஆண்டுகளாக, நான் தொடர்ந்து கேள்வியை எதிர்கொள்கிறேன்: உற்பத்தித்திறனில் Exadata மென்பொருளின் பங்களிப்பு என்ன? அல்லது புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்துதல்: ஒரு குறிப்பிட்ட தரவுத்தளத்தின் வேலை எப்படி "நிபுணர்"?

AWR: தரவுத்தள செயல்திறன் எவ்வளவு "நிபுணர்"?

பெரும்பாலும் இந்த சரியான கேள்வி, என் கருத்துப்படி, AWR புள்ளிவிவரங்களைக் கொண்டு தவறாகப் பதிலளிக்கப்படுகிறது. இது கணினி காத்திருப்பு முறையை வழங்குகிறது, இது மறுமொழி நேரத்தை செயலிகளின் இயக்க நேரம் (DB CPUகள்) மற்றும் பல்வேறு வகுப்புகளின் காத்திருப்பு நேரத்தின் கூட்டுத்தொகையாகக் கருதுகிறது.

எக்ஸாடேட்டாவின் வருகையுடன், எக்ஸாடேட்டா மென்பொருளின் செயல்பாடு தொடர்பான குறிப்பிட்ட கணினி எதிர்பார்ப்புகள் AWR புள்ளிவிவரங்களில் தோன்றின. ஒரு விதியாக, அத்தகைய காத்திருப்புகளின் பெயர்கள் "செல்" என்ற வார்த்தையுடன் தொடங்குகின்றன (எக்ஸாடேட்டா சேமிப்பக சேவையகம் ஒரு செல் என அழைக்கப்படுகிறது), இதில் மிகவும் பொதுவானது "செல் ஸ்மார்ட் டேபிள் ஸ்கேன்", "செல் மல்டிபிளாக்" என்ற சுய விளக்க பெயர்களுடன் காத்திருக்கிறது. உடல் வாசிப்பு" மற்றும் "செல் ஒற்றை தொகுதி உடல் வாசிப்பு".

பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், மொத்த பதிலளிப்பு நேரத்தில் இத்தகைய Exadata காத்திருப்புகளின் பங்கு சிறியதாக உள்ளது, எனவே அவை மொத்த காத்திருப்பு நேரப் பிரிவில் உள்ள Top10 Foreground நிகழ்வுகளில் கூட வராது (இந்த நிலையில், நீங்கள் அவற்றை Foreground Wait இல் தேட வேண்டும். நிகழ்வுகள் பிரிவு). மிகுந்த சிரமத்துடன், எங்கள் வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து தினசரி AWR இன் உதாரணத்தைக் கண்டறிந்தோம், இதில் Exadata எதிர்பார்ப்புகள் Top10 பிரிவில் சேர்க்கப்பட்டு மொத்தமாக 5% ஆகும்:

நிகழ்வு

காத்திருக்கிறது

மொத்த காத்திருப்பு நேரம் (வினாடி)

சராசரி காத்திரு

%DB நேரம்

காத்திரு வகுப்பு

DB CPU

115.2K

70.4

SQL*Dblink இலிருந்து கூடுதல் தரவு

670,196

5471.5

8.16ms

3.3

பிணையம்

செல் ஒற்றை தொகுதி உடல் வாசிப்பு

5,661,452

3827.6

676.07us

2.3

பயனர் I/O

ASM மறு சமநிலையை ஒத்திசைக்கவும்

4,350,012

3481.3

800.30us

2.1

பிற

செல் மல்டிபிளாக் உடல் வாசிப்பு

759,885

2252

2.96ms

1.4

பயனர் I/O

நேரடி பாதை படிக்க

374,368

1811.3

4.84ms

1.1

பயனர் I/O

Dblink இலிருந்து SQL*Net செய்தி

7,983

1725

216.08ms

1.1

பிணையம்

செல் ஸ்மார்ட் டேபிள் ஸ்கேன்

1,007,520

1260.7

1.25ms

0.8

பயனர் I/O

நேரடி பாதை வாசிப்பு வெப்பநிலை

520,211

808.4

1.55ms

0.5

பயனர் I/O

enq: TM - சர்ச்சை

652

795.8

1220.55ms

0.5

விண்ணப்ப

அத்தகைய AWR புள்ளிவிவரங்களிலிருந்து பின்வரும் முடிவுகள் பெரும்பாலும் எடுக்கப்படுகின்றன:

1. தரவுத்தள செயல்திறனில் எக்ஸாடேட்டா மேஜிக்கின் பங்களிப்பு அதிகமாக இல்லை - இது 5% ஐ விட அதிகமாக இல்லை, மேலும் தரவுத்தளம் மோசமாக "எக்ஸாடாடைஸ்" செய்கிறது.

2. அத்தகைய தரவுத்தளமானது Exadata இலிருந்து கிளாசிக் "சர்வர் + வரிசை" கட்டமைப்பிற்கு மாற்றப்பட்டால், செயல்திறன் பெரிதாக மாறாது. ஏனெனில் இந்த வரிசை Exadata சேமிப்பக அமைப்பை விட மூன்று மடங்கு மெதுவாக மாறினாலும் (நவீன அனைத்து Flash வரிசைகளுக்கும் இது சாத்தியமில்லை), பின்னர் 5% ஐ மூன்றால் பெருக்கினால், I/O இன் பங்கு 15% வரை அதிகரிக்கும். - தரவுத்தளம் நிச்சயமாக இதைத் தக்கவைக்கும்!

இந்த இரண்டு முடிவுகளும் தவறானவை, மேலும், அவை எக்ஸாடேட்டா மென்பொருளின் பின்னால் உள்ள யோசனையின் புரிதலை சிதைக்கின்றன. Exadata வேகமான I/O ஐ மட்டும் வழங்கவில்லை, இது கிளாசிக் சர்வர் + வரிசை கட்டமைப்புடன் ஒப்பிடும்போது அடிப்படையில் வித்தியாசமாக செயல்படுகிறது. தரவுத்தள செயல்பாடு உண்மையிலேயே "எக்ஸ்டாப்ட்" ஆக இருந்தால், SQL லாஜிக் சேமிப்பக அமைப்புக்கு மாற்றப்படும். சேமிப்பக சேவையகங்கள், பல சிறப்பு வழிமுறைகளுக்கு நன்றி (முதன்மையாக எக்ஸாடேட்டா ஸ்டோரேஜ் இண்டெக்ஸ்கள், ஆனால் மட்டும் அல்ல), தேவையான தரவை தாங்களாகவே கண்டுபிடித்து, டிபியை சேவையகங்களுக்கு அனுப்பவும். அவர்கள் இதை மிகவும் திறமையாக செய்கிறார்கள், எனவே மொத்த மறுமொழி நேரத்தில் வழக்கமான எக்ஸாடேட்டாவின் பங்கு சிறியதாக இருக்கும். 

எக்ஸாடேட்டாவிற்கு வெளியே இந்தப் பங்கு எப்படி மாறும்? இது ஒட்டுமொத்த தரவுத்தளத்தின் செயல்திறனை எவ்வாறு பாதிக்கும்? சோதனை இந்த கேள்விகளுக்கு சிறப்பாக பதிலளிக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, எக்ஸாடேட்டாவிற்கு வெளியே "செல் ஸ்மார்ட் டேபிள் ஸ்கேன்" க்காகக் காத்திருப்பது மிகவும் கனமான டேபிள் ஃபுல் ஸ்கேனாக மாறக்கூடும், இதனால் I/O முழு மறுமொழி நேரத்தையும் எடுத்துக்கொள்கிறது மற்றும் செயல்திறன் வியத்தகு முறையில் குறைகிறது. அதனால்தான், AWRஐ பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​Exadata எதிர்பார்ப்புகளின் மொத்த சதவீதத்தை அதன் செயல்திறனுக்கான மந்திரத்தின் பங்களிப்பாகக் கருதுவது தவறு, மேலும் Exadata க்கு வெளியே செயல்திறனைக் கணிக்க இந்த சதவீதத்தைப் பயன்படுத்துவது தவறானது. தரவுத்தளத்தின் வேலை எவ்வளவு "சரியானது" என்பதைப் புரிந்து கொள்ள, நீங்கள் "உதாரண செயல்பாட்டு புள்ளிவிவரங்கள்" பிரிவின் AWR புள்ளிவிவரங்களைப் படிக்க வேண்டும் (சுய விளக்கப் பெயர்களுடன் நிறைய புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன) அவற்றை ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க வேண்டும்.

எக்ஸாடேட்டாவிற்கு வெளியே உள்ள ஒரு தரவுத்தளம் எப்படி உணரும் என்பதைப் புரிந்து கொள்ள, இலக்கு கட்டமைப்பின் காப்புப்பிரதியிலிருந்து தரவுத்தள குளோனை உருவாக்கி, இந்த குளோனின் செயல்திறனை பகுப்பாய்வு செய்வது சிறந்தது. Exadata உரிமையாளர்கள், ஒரு விதியாக, இந்த வாய்ப்பு உள்ளது.

ஆசிரியர்: ஜெட் இன்ஃபோசிஸ்டம்ஸ் டேட்டாபேஸ் துறையின் தலைவர் அலெக்ஸி ஸ்ட்ருசென்கோ

ஆதாரம்: www.habr.com

கருத்தைச் சேர்