இந்த கட்டுரையில் நாம் தலைகீழ் பொறியியலில் நம் கையை முயற்சிப்போம், ஒருவர் சொல்லலாம். நாங்கள் எங்கள் அழுக்கு கைகளை ஒவ்வொரு இணைய சேவையகத்தின் கீழ் வைத்து, யாரும் சுரண்டாத வழிகளில் அவற்றைப் பயன்படுத்துவோம்.
இந்த சோதனை ஒரு வெற்றிடத்தில் உள்ள ஒரு கோளக் குதிரையின் அளவீடு ஆகும், பெறப்பட்ட தரவைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, இப்போது அதை என்ன செய்வது என்று எங்களுக்குத் தெரியவில்லை.
நுட்பம்
Nginx மற்றும் Apache க்கான இயங்குதளம் Ubuntu 18.04 LTS, IIS Windows Server Core 2019. சோதனைகளுக்கு முன், அனைத்து இயக்க முறைமைகளும் டிசம்பர் 04.12.2019, XNUMX வரை சமீபத்திய புதுப்பிப்புகளைப் பெற்றன.
சோதனைகள் HTTP மூலம் பிரத்தியேகமாக மேற்கொள்ளப்பட்டன. ஒவ்வொரு இணைய சேவையகமும் ஒரே பக்கத்தை இயக்கியது, Codrops வழங்கும் இலவச ஜெகில் டெம்ப்ளேட். . ஒவ்வொரு இணைய சேவையகமும் gzip சுருக்கம் முடக்கப்பட்டுள்ளது.
வாதங்களுடன் Httpd-கருவிகள் மூலம் செயல்திறன் சோதனை செய்யப்பட்டது:
ab -n 50000 -c 500 http://192.168.76.204:80/சேவையகங்கள் 10, 5 மற்றும் ஒரு மையத்தில் 1, 8 மற்றும் 4 சதவிகிதம் மட்டுமே. சோதனை பெஞ்ச் 9900K@5400MHz கொண்ட கணினி ஆகும், அதாவது 10% வரம்பை பெறும் சேவையகம் ஒரு மையத்திற்கு 540MHz பெறுகிறது.
TTFB சோதனையானது DevTools ஐப் பயன்படுத்தி முதலில் பூட் செய்யப்பட்டு அளவிடப்பட்டபோது, அதன் முடிவைப் பெற்ற பிறகு, சேவையகம் அணைக்கப்பட்டு, எந்த வகையான தற்காலிகச் சேமிப்புகளின் தோற்றத்தையும் அகற்றுவதற்கு முந்தைய சோதனைச் சாவடிக்குத் திரும்பியது.
சோதனையாளரும் இணைய சேவையகமும் ஒரே ஹோஸ்டில் மற்றும் ஒரே மெய்நிகர் சுவிட்சில் இருந்தன.
வட்டு துணை அமைப்பை உடனடியாக மதிப்பீடு செய்ய, ATTO மற்றும் CrystalDIskMark அளவுகோல்களின் முடிவுகள் இடையூறுகள் பற்றிய யோசனையைப் பெறுகின்றன.
மெய்நிகர் இயந்திரத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்ட தரவு:
முடிவு:
TTFB:
IISக்கான சராசரி TTFB சிறியது, 0,5ms, அப்பாச்சிக்கு 1,4ms மற்றும் Nginxக்கு 4ms.
உற்பத்தி:
முதலில், ஒவ்வொரு சர்வரும் கோர்களின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் எவ்வளவு நன்றாக அளவிடுகிறது என்பதைப் பார்ப்போம்.
இணைய சேவையகத்திற்கான சோதனையாளர் அழைப்புகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் தாமதத்தை வரைபடம் காட்டுகிறது. அனைத்து கோரிக்கைகளிலும் 98% ஐ NGINX செயல்படுத்தி, 20ms அல்லது அதற்கும் குறைவான நேரத்தில் தளத்தை வழங்கியதாக வரைபடம் காட்டுகிறது. ஐஐஎஸ், அப்பாச்சியைப் போலவே, கடைசி 5% அழைப்புகளை முறையே 76ms மற்றும் 14ms இல் முடித்தது.
மன அழுத்த சோதனையின் போது ஒரு கோரிக்கைக்கான சராசரி செயலாக்க நேரத்தை வரைபடம் காட்டுகிறது.
வரைபடங்களில் இருந்து நீங்கள் பார்ப்பது போல், IIS ஆனது Apache மற்றும் Nginx இரண்டையும் தூக்கி எறிந்து, அதிக சுமையின் கீழ் கணிசமாகக் குறைகிறது.
IIS தெளிவாக 4 ஐ விட XNUMX கோர்களை விரும்புகிறது, XNUMX இல் குறைந்த தாமதங்களைக் காட்டுகிறது, ஆனால் ஒரு மையத்தை வலுவாக ஆதரிக்கவில்லை.
NGINX அனைத்து 8 கோர்களிலும் நன்றாக இருக்கிறது, மேலும் அப்பாச்சிக்கு, சிங்கிள்-கோர் காட்சியே சிறந்த தேர்வாகத் தெரிகிறது.
அளவீடல்:
nginx:
இப்போது அதிர்வெண் மற்றும் கோர்களின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் அளவிடக்கூடிய தன்மையைப் பார்ப்போம்.
1 மற்றும் 4 கோர்களுக்கு 1% வரம்புடன் Nginx சோதனைகளில் தேர்ச்சி பெறவில்லை; 2000 கோரிக்கைகளைத் தாண்டியபோது, சோதனையாளருடனான தொடர்பை நிறுத்தியது.
அப்பாச்சி:
Nginx போன்ற அப்பாச்சி, 2500 கோரிக்கைகளைச் செயல்படுத்தி, இணைப்பைக் கைவிட்டு மூடியது. அப்பாச்சி 8% வரம்புடன் 4, 1 மற்றும் 1 கோர்களில் சோதனையில் தோல்வியடைந்தது, ஆனால் கூடுதலாக ஒரு மையத்தில் 5% வரம்புடன் சோதனையில் தோல்வியடைந்தது, இது Nginx ஐ விட மோசமானது.
ஐஐஎஸ்:
சோதனைகளின் போது, IIS கோரிக்கைகளின் பிரம்மாண்டமான வரிசையைக் குவித்தது, ஆனால் அவை ஒவ்வொன்றையும் செயலாக்கியது. வெளிப்படையாக, பெட்டிக்கு வெளியே கோரிக்கை செயலாக்கத்திற்கான காலக்கெடு எதுவும் அமைக்கப்படவில்லை.
சோதனையை முடிக்க எடுத்த நேரத்தை விளக்கப்படம் காட்டுகிறது. முற்றிலும் அபத்தமான சோதனை கட்டமைப்புகள் நிராகரிக்கப்பட்டன. ஹார்டுவேருக்கு வரும்போது IIS எவ்வளவு கோருகிறது மற்றும் NGINX எவ்வளவு அற்புதமானது என்பதை வரைபடம் காட்டுகிறது.
வட்டில் இருந்து அளவிடுதல்:
nginx:
இப்போது அதிர்வெண் மற்றும் கோர்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் வட்டு வேகம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அளவிடக்கூடிய தன்மையைப் பார்ப்போம்.
இந்த முறை Nginx இரண்டு சோதனைகளுக்கு பதிலாக 4 சோதனைகளில் தோல்வியடைந்தது.
அப்பாச்சி:
கடந்த முறை இருந்த அதே எண்ணிக்கையிலான சோதனைகளில் அப்பாச்சி தோல்வியடைந்தது.
ஐஐஎஸ்:
வட்டு கட்டுப்பாடுகள் இல்லாதது போல், IIS கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான வரைபடத்தைக் காட்டுகிறது. பொதுவாக, அனைத்து சேவையகங்களின் கிராபிக்ஸ் பெரிதாக மாறவில்லை, அதாவது அவை ஒவ்வொன்றும் ரேமில் நிலையான தரவை தற்காலிகமாக சேமித்து அங்கிருந்து சேவை செய்தன. இங்கே நாம் முக்கிய சிக்கலைக் காண்கிறோம் - வலை சேவையகம்.
இந்த சோதனையின் அடிப்படையில் முடிவுகளை எடுப்பது மிக விரைவில்; லெட்ஸ் என்க்ரிப்ட் வழங்கும் நேரடி சான்றிதழுடன் HTTPS, சுருக்க மற்றும் HTTP/2 ஐ நாங்கள் இன்னும் சோதிக்கவில்லை. இதைப் பற்றி அடுத்த கட்டுரையில் பேசுவோம்.
ஆதாரம்: www.habr.com