குபெர்னெட்டஸில் சேமிப்பு: OpenEBS vs ரூக் (Ceph) vs Rancher Longhorn vs StorageOS vs ராபின் vs Portworx vs Linstor

புதுப்பிக்கவும்!. கருத்துகளில், வாசகர்களில் ஒருவர் முயற்சிக்க பரிந்துரைத்தார் லின்ஸ்டர் (ஒருவேளை அவரே அதைச் செய்துகொண்டிருக்கலாம்) அதனால் இந்தத் தீர்வைப் பற்றி ஒரு பகுதியைச் சேர்த்துள்ளேன். நானும் எழுதினேன் அதை எவ்வாறு நிறுவுவது என்பது பற்றிய இடுகை, ஏனெனில் செயல்முறை மற்றவற்றிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமானது.

உண்மையைச் சொல்வதானால், நான் கைவிட்டுவிட்டேன் Kubernetes (குறைந்தது இப்போதைக்கு). நான் பயன்படுத்துவேன் Heroku. ஏன்? சேமிப்பின் காரணமாக! குபெர்னெட்டஸை விட சேமிப்பில் நான் அதிகம் ஈடுபடுவேன் என்று யார் நினைத்திருப்பார்கள். நான் பயன்படுத்துகின்ற ஹெட்ஸ்னர் கிளவுட்ஏனெனில் இது மலிவானது மற்றும் செயல்திறன் நன்றாக உள்ளது மற்றும் ஆரம்பத்தில் இருந்தே நான் கிளஸ்டர்களை பயன்படுத்தி வருகிறேன் பண்ணையதிபர். Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean போன்றவற்றிலிருந்து நிர்வகிக்கப்படும் Kubernetes சேவைகளை நான் முயற்சிக்கவில்லை, ஏனென்றால் எல்லாவற்றையும் நானே கற்றுக்கொள்ள விரும்பினேன். நானும் சிக்கனமானவன்.

எனவே ஆம், சாத்தியமான குபெர்னெட்டஸ் அடுக்கை மதிப்பிடும்போது எந்த சேமிப்பிடத்தைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க நிறைய நேரம் செலவிட்டேன். நான் ஓப்பன் சோர்ஸ் தீர்வுகளை விரும்புகிறேன், விலையின் காரணமாக மட்டும் அல்ல, ஆனால் ஆர்வத்தின் காரணமாக இரண்டு கட்டண விருப்பங்களைப் பார்த்தேன், ஏனெனில் அவை வரம்புகளுடன் இலவச பதிப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. வெவ்வேறு விருப்பங்களை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தபோது சமீபத்திய சோதனைகளில் இருந்து சில எண்களைக் குறிப்பிட்டுள்ளேன், மேலும் அவை குபெர்னெட்ஸ் சேமிப்பகத்தைப் பற்றி கற்றுக்கொள்பவர்களுக்கு ஆர்வமாக இருக்கலாம். நான் தனிப்பட்ட முறையில் குபேர்னெட்டஸிடம் இருந்து இப்போதைக்கு விடைபெற்றாலும். நானும் குறிப்பிட விரும்புகின்றேன் சிஎஸ்ஐ டிரைவர், இது நேரடியாக ஹெட்ஸ்னர் கிளவுட் தொகுதிகளை வழங்க முடியும், ஆனால் நான் இன்னும் முயற்சிக்கவில்லை. கிளவுட் சாஃப்ட்வேர்-வரையறுக்கப்பட்ட சேமிப்பகத்தை நான் பார்த்தேன், ஏனெனில் எனக்கு நகலெடுப்பு மற்றும் எந்த முனையிலும் நிலையான தொகுதிகளை விரைவாக ஏற்றும் திறன் தேவை, குறிப்பாக முனை தோல்விகள் மற்றும் பிற ஒத்த சூழ்நிலைகளில். சில தீர்வுகள் பாயிண்ட்-இன்-டைம் ஸ்னாப்ஷாட்கள் மற்றும் ஆஃப்-சைட் காப்புப்பிரதிகளை வழங்குகின்றன, இது வசதியானது.

நான் 6-7 சேமிப்பக தீர்வுகளை சோதித்தேன்:

OpenEBS

நான் ஏற்கனவே கூறியது போல முந்தைய பதிவில்பட்டியலிலிருந்து பெரும்பாலான விருப்பங்களைச் சோதித்த பிறகு, நான் ஆரம்பத்தில் OpenEBS இல் குடியேறினேன். OpenEBS நிறுவ மற்றும் பயன்படுத்த மிகவும் எளிதானது, ஆனால் உண்மையைச் சொல்வதானால், சுமையின் கீழ் உண்மையான தரவைச் சோதித்த பிறகு, அதன் செயல்திறனில் நான் ஏமாற்றமடைந்தேன். இது திறந்த மூலமாகும், மேலும் டெவலப்பர்கள் சொந்தமாக உள்ளனர் மந்தமான சேனல் எனக்கு உதவி தேவைப்படும்போது எப்போதும் மிகவும் உதவியாக இருக்கும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, மற்ற விருப்பங்களுடன் ஒப்பிடும்போது இது மிகவும் மோசமான செயல்திறனைக் கொண்டுள்ளது, எனவே சோதனைகளை மீண்டும் இயக்க வேண்டியிருந்தது. OpenEBS இல் தற்போது 3 சேமிப்பக இயந்திரங்கள் உள்ளன, ஆனால் நான் cStor க்கான முக்கிய முடிவுகளை வெளியிடுகிறேன். என்னிடம் இன்னும் ஜீவா மற்றும் லோக்கல்பிவிக்கான எண்கள் இல்லை.

சுருக்கமாக, ஜிவா சற்று வேகமானது, மற்றும் லோக்கல்பிவி பொதுவாக வேகமானது, நேரடியாக வட்டு அளவுகோலை விட மோசமாக இல்லை. LocalPV இல் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், தொகுதியை அது தயாரிக்கப்பட்ட முனையில் மட்டுமே அணுக முடியும், மேலும் எந்த பிரதியும் இல்லை. காப்புப்பிரதியை மீட்டெடுப்பதில் எனக்கு சில சிக்கல்கள் இருந்தன பாய்மரப் கணு பெயர்கள் வித்தியாசமாக இருந்ததால் புதிய கிளஸ்டரில். காப்புப்பிரதிகளைப் பற்றி பேசினால், cStor உள்ளது Velero க்கான சொருகி, இதன் மூலம் நீங்கள் ஒரு நேரத்தில் ஸ்னாப்ஷாட்களின் ஆஃப்-சைட் காப்புப்பிரதிகளை உருவாக்கலாம், இது Velero-Restic உடன் கோப்பு-நிலை காப்புப்பிரதிகளை விட மிகவும் வசதியானது. நான் எழுதினேன் பல ஸ்கிரிப்டுகள், இந்த சொருகி மூலம் காப்புப்பிரதிகள் மற்றும் மீட்டமைப்பை நிர்வகிப்பதை எளிதாக்க. ஒட்டுமொத்தமாக, நான் OpenEBS ஐ மிகவும் விரும்புகிறேன், ஆனால் அதன் செயல்திறன்...

ரூக்

ரூக் திறந்த மூலமாகவும் மற்றும் பட்டியலில் உள்ள மற்ற விருப்பங்களிலிருந்து வேறுபடுகிறது, இது ஒரு சேமிப்பக ஆர்கெஸ்ட்ரேட்டராக உள்ளது, இது வெவ்வேறு பின்தளங்களுடன் சிக்கலான சேமிப்பக மேலாண்மை பணிகளைச் செய்கிறது, எ.கா. செஃப், எட்ஜ்எஃப்எஸ் மற்றும் மற்றவர்கள், இது வேலையை பெரிதும் எளிதாக்குகிறது. சில மாதங்களுக்கு முன்பு நான் EfgeFS ஐ முயற்சித்தபோது எனக்கு சிக்கல்கள் இருந்தன, எனவே நான் முக்கியமாக Ceph உடன் சோதனை செய்தேன். Ceph தொகுதி சேமிப்பகத்தை வழங்குவதோடு மட்டுமல்லாமல், S3/Swift மற்றும் விநியோகிக்கப்பட்ட கோப்பு முறைமையுடன் இணக்கமான பொருள் சேமிப்பகத்தையும் வழங்குகிறது. Ceph ஐப் பற்றி நான் விரும்புவது பல வட்டுகளில் தொகுதி தரவை பரப்பும் திறன் ஆகும், இதனால் ஒரு வட்டில் பொருத்தக்கூடியதை விட அதிக வட்டு இடத்தை தொகுதி பயன்படுத்த முடியும். வசதியாக இருக்கிறது. மற்றொரு சிறந்த அம்சம் என்னவென்றால், நீங்கள் ஒரு கிளஸ்டரில் வட்டுகளைச் சேர்க்கும்போது, ​​அது தானாகவே எல்லா வட்டுகளிலும் தரவை மறுபகிர்வு செய்யும்.

Ceph ஸ்னாப்ஷாட்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் எனக்குத் தெரிந்தவரை, அவற்றை Rook/Kubernetes இல் நேரடியாகப் பயன்படுத்த முடியாது. உண்மை, நான் இதில் ஆழமாகச் செல்லவில்லை. ஆனால் ஆஃப்-சைட் காப்புப்பிரதிகள் எதுவும் இல்லை, எனவே நீங்கள் Velero/Restic உடன் ஏதாவது ஒன்றைப் பயன்படுத்த வேண்டும், ஆனால் கோப்பு-நிலை காப்புப்பிரதிகள் மட்டுமே உள்ளன, பாயிண்ட்-இன்-டைம் ஸ்னாப்ஷாட்கள் அல்ல. நான் ரூக்கைப் பற்றி மிகவும் விரும்பியது என்னவென்றால், Ceph உடன் பணிபுரிவது எவ்வளவு எளிது - இது கிட்டத்தட்ட அனைத்து சிக்கலான விஷயங்களையும் மறைக்கிறது மற்றும் Ceph உடன் நேரடியாக சரிசெய்தலுக்காக பேசுவதற்கான கருவிகளை வழங்குகிறது. துரதிருஷ்டவசமாக, Ceph தொகுதிகளின் அழுத்த சோதனையின் போது, ​​நான் தொடர்ந்து சிக்கல்களைச் சந்தித்தேன் இந்த பிரச்சனை, இது Ceph நிலையற்றதாக மாறுகிறது. இது Ceph இல் உள்ள பிழையா அல்லது Rook Ceph ஐ நிர்வகிக்கும் விதத்தில் உள்ள சிக்கலா என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. நான் நினைவக அமைப்புகளுடன் டிங்கர் செய்தேன், அது நன்றாகிவிட்டது, ஆனால் சிக்கல் முழுமையாக தீர்க்கப்படவில்லை. Ceph ஒழுக்கமான செயல்திறனைக் கொண்டுள்ளது, கீழே உள்ள வரையறைகளில் நீங்கள் பார்க்க முடியும். நல்ல டேஷ்போர்டையும் கொண்டுள்ளது.

ராஞ்சர் லாங்ஹார்ன்

எனக்கு லாங்ஹார்ன் மிகவும் பிடிக்கும். என் கருத்துப்படி, இது ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய தீர்வு. உண்மை, டெவலப்பர்களே (Rancher Labs) பணிச்சூழலுக்கு இன்னும் பொருத்தமானதாக இல்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், இது காட்டுகிறது. இது ஓப்பன் சோர்ஸ் மற்றும் கெளரவமான செயல்திறனைக் கொண்டுள்ளது (அவர்கள் அதை இன்னும் மேம்படுத்தவில்லை என்றாலும்), ஆனால் தொகுதிகள் பாட் உடன் இணைக்க மிக நீண்ட நேரம் எடுக்கும், மேலும் மோசமான சந்தர்ப்பங்களில் இது 15-16 நிமிடங்கள் எடுக்கும், குறிப்பாக பெரிய காப்புப்பிரதியை மீட்டெடுத்த பிறகு அல்லது பணிச்சுமையை மேம்படுத்துகிறது. இது இந்த ஸ்னாப்ஷாட்களின் ஸ்னாப்ஷாட்கள் மற்றும் ஆஃப்-சைட் காப்புப்பிரதிகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அவை தொகுதிகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், எனவே பிற ஆதாரங்களை காப்புப் பிரதி எடுக்க Velero போன்ற ஏதாவது தேவைப்படும். காப்புப்பிரதிகள் மற்றும் மீட்டமைப்புகள் மிகவும் நம்பகமானவை, ஆனால் அநாகரீகமான மெதுவாக. தீவிரமாக, நம்பமுடியாத மெதுவாக. லாங்ஹார்னில் நடுத்தர அளவிலான தரவுகளுடன் பணிபுரியும் போது CPU பயன்பாடு மற்றும் கணினி சுமை அடிக்கடி ஸ்பைக் ஆகும். லாங்ஹார்னை நிர்வகிக்க வசதியான டாஷ்போர்டு உள்ளது. எனக்கு லாங்ஹார்ன் பிடிக்கும் என்று ஏற்கனவே சொல்லிவிட்டேன், ஆனால் அதற்கு கொஞ்சம் வேலை தேவை.

StorageOS

StorageOS என்பது பட்டியலில் உள்ள முதல் கட்டணத் தயாரிப்பு ஆகும். இது 500GB என்ற வரையறுக்கப்பட்ட நிர்வகிக்கப்பட்ட சேமிப்பக அளவுடன் டெவலப்பர் பதிப்பைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் முனைகளின் எண்ணிக்கையில் வரம்பு இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. நான் சரியாக நினைவில் வைத்திருந்தால், 125 TBக்கு மாதத்திற்கு $1 செலவாகும் என்று விற்பனைத் துறை என்னிடம் கூறியது. ஒரு அடிப்படை டாஷ்போர்டு மற்றும் வசதியான CLI உள்ளது, ஆனால் செயல்திறனில் விசித்திரமான ஒன்று நடக்கிறது: சில வரையறைகளில் இது மிகவும் ஒழுக்கமானது, ஆனால் தொகுதி அழுத்த சோதனையில் எனக்கு வேகம் பிடிக்கவில்லை. பொதுவாக, எனக்கு என்ன சொல்வது என்று தெரியவில்லை. அதனால் எனக்கு அதிகம் புரியவில்லை. இங்கே ஆஃப்-சைட் காப்புப்பிரதிகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் நீங்கள் Restic உடன் Velero-ஐ காப்புப் பிரதி எடுக்க வேண்டும். இது விசித்திரமானது, ஏனென்றால் தயாரிப்பு செலுத்தப்படுகிறது. டெவலப்பர்கள் ஸ்லாக்கில் தொடர்பு கொள்ள ஆர்வமாக இல்லை.

ராபின்

ராபின் ஆன் ரெடிட் அவர்களின் தொழில்நுட்ப இயக்குனரிடம் இருந்து தெரிந்துகொண்டேன். நான் அவரைப் பற்றி இதுவரை கேள்விப்பட்டதே இல்லை. ஒருவேளை நான் இலவச தீர்வுகளைத் தேடிக்கொண்டிருந்தேன், ஆனால் ராபினுக்கு பணம் வழங்கப்படுகிறது. அவை 10TB சேமிப்பகம் மற்றும் மூன்று முனைகளுடன் அழகான தாராளமான இலவச பதிப்பைக் கொண்டுள்ளன. ஒட்டுமொத்தமாக, தயாரிப்பு மிகவும் ஒழுக்கமானது மற்றும் நல்ல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு சிறந்த CLI உள்ளது, ஆனால் சிறந்த விஷயம் என்னவென்றால், நீங்கள் முழு பயன்பாட்டையும் ஸ்னாப்ஷாட் செய்து காப்புப் பிரதி எடுக்கலாம் (வளத் தேர்வியில் இது ஹெல்ம் வெளியீடுகள் அல்லது "ஃப்ளெக்ஸ் பயன்பாடுகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது), தொகுதிகள் மற்றும் பிற ஆதாரங்கள் உட்பட, எனவே நீங்கள் Velero இல்லாமல் செய்யலாம். ஒரு சிறிய விவரம் இல்லாவிட்டால் எல்லாமே அற்புதமாக இருக்கும்: நீங்கள் ஒரு புதிய கிளஸ்டரில் ஒரு பயன்பாட்டை மீட்டமைத்தால் (அல்லது "இறக்குமதி", இது ராபின் என அழைக்கப்படும்) - எடுத்துக்காட்டாக, பேரழிவிலிருந்து மீட்கப்பட்டால் - மறுசீரமைப்பு, நிச்சயமாக, வேலை செய்கிறது, ஆனால் தடைசெய்யப்பட்ட பயன்பாட்டைத் தொடர்ந்து காப்புப் பிரதி எடுக்கவும். டெவலப்பர்கள் உறுதிப்படுத்தியுள்ளபடி, இந்த வெளியீட்டில் இது சாத்தியமில்லை. இது லேசாக, விசித்திரமானது, குறிப்பாக மற்ற நன்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு (உதாரணமாக, நம்பமுடியாத வேகமான காப்புப்பிரதிகள் மற்றும் மீட்டமைத்தல்). டெவலப்பர்கள் அடுத்த வெளியீட்டில் எல்லாவற்றையும் சரிசெய்வதாக உறுதியளிக்கிறார்கள். செயல்திறன் பொதுவாக நன்றாக உள்ளது, ஆனால் நான் ஒரு வித்தியாசத்தை கவனித்தேன்: ஹோஸ்டுடன் இணைக்கப்பட்ட வால்யூமில் நான் பெஞ்ச்மார்க்கை நேரடியாக இயக்கினால், பாட்க்குள் இருந்து அதே அளவை இயக்குவதை விட வாசிப்பு வேகம் மிக வேகமாக இருக்கும். மற்ற எல்லா முடிவுகளும் ஒரே மாதிரியானவை, ஆனால் கோட்பாட்டில் எந்த வித்தியாசமும் இருக்கக்கூடாது. அவர்கள் அதில் பணிபுரிந்தாலும், மீட்டெடுப்பு மற்றும் காப்புப்பிரதியின் சிக்கலைப் பற்றி நான் வருத்தப்பட்டேன் - இறுதியாக நான் ஒரு பொருத்தமான தீர்வைக் கண்டுபிடித்தேன் என்று நினைத்தேன், மேலும் எனக்கு அதிக இடம் அல்லது அதிக சேவையகங்கள் தேவைப்படும்போது அதற்கு பணம் செலுத்தவும் தயாராக இருந்தேன்.

போர்ட்வொர்க்ஸ்

நான் இங்கு அதிகம் சொல்ல வேண்டியதில்லை. இது ஒரு கட்டண தயாரிப்பு, சமமான குளிர் மற்றும் விலையுயர்ந்ததாகும். செயல்திறன் வெறுமனே ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. இதுவரை இதுவே சிறந்த குறிகாட்டியாகும். கூகிளின் GKE மார்க்கெட்பிளேஸில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு கணுக்கு மாதத்திற்கு $205 விலை தொடங்குகிறது என்று ஸ்லாக் என்னிடம் கூறினார். நேரடியாக வாங்கினால் மலிவாக இருக்குமா என்று தெரியவில்லை. எப்படியும் என்னால் அதை வாங்க முடியாது, எனவே டெவலப்பர் உரிமம் (1 TB மற்றும் 3 முனைகள் வரை) குபெர்னெட்டஸுடன் நீங்கள் நிலையான வழங்கலில் திருப்தி அடையாத வரை நடைமுறையில் பயனற்றது என்பதில் நான் மிகவும் ஏமாற்றமடைந்தேன். சோதனைக் காலத்தின் முடிவில் வால்யூம் உரிமம் தானாகவே டெவலப்பராக தரமிறக்கப்படும் என்று நான் எதிர்பார்த்தேன், ஆனால் அது நடக்கவில்லை. டெவலப்பர் உரிமத்தை டோக்கருடன் மட்டுமே நேரடியாகப் பயன்படுத்த முடியும், மேலும் குபெர்னெட்ஸில் உள்ளமைவு மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் வரம்புக்குட்பட்டது. நிச்சயமாக, நான் திறந்த மூலத்தை விரும்புகிறேன், ஆனால் என்னிடம் பணம் இருந்தால், நான் நிச்சயமாக Portworx ஐ தேர்வு செய்வேன். இதுவரை, அதன் செயல்திறன் மற்ற விருப்பங்களுடன் ஒப்பிடவில்லை.

லின்ஸ்டர்

பதிவு வெளியிடப்பட்ட பிறகு, ஒரு வாசகர் Linstor-ஐ முயற்சித்துப் பார்க்கப் பரிந்துரைத்தபோது, ​​நான் இந்தப் பகுதியைச் சேர்த்தேன். நான் அதை முயற்சித்துப் பார்த்தேன், எனக்கு அது பிடித்திருந்தது! ஆனால் நான் இன்னும் கொஞ்சம் ஆழமாக ஆராய வேண்டும். இப்போதைக்கு, அதன் செயல்திறன் மிகவும் நன்றாக இருக்கிறது என்று என்னால் கூற முடியும் (கீழே செயல்திறன் சோதனை முடிவுகளைச் சேர்த்துள்ளேன்). உண்மையில், எந்தவிதமான கூடுதல் சுமையுமின்றி, ஒரு நேரடி வட்டு செயல்திறன் சோதனையில் கிடைத்த அதே செயல்திறனை நான் பெற்றேன். (Portworx-இன் எண்கள் நேரடி வட்டு செயல்திறன் சோதனையை விட ஏன் சிறப்பாக உள்ளன என்று கேட்காதீர்கள். எனக்குத் தெரியாது. ஒருவேளை மாயாஜாலமாக இருக்கலாம்.) எனவே, இதுவரை Linstor மிகவும் பயனுள்ளதாகத் தெரிகிறது. அதை அமைப்பது அவ்வளவு கடினம் அல்ல, ஆனால் மற்ற விருப்பங்களைப் போல அது எளிதானதும் அல்ல. முதலில், நான் Linstor-ஐ (கர்னல் மாட்யூல் மற்றும் கருவிகள்/சேவைகள்) நிறுவி, Kubernetes-க்கு வெளியே, நேரடியாக ஹோஸ்டில், தின் ப்ரோவிஷனிங் மற்றும் ஸ்னாப்ஷாட் ஆதரவிற்காக LVM-ஐ அமைக்க வேண்டியிருந்தது, பின்னர் Kubernetes-இலிருந்து சேமிப்பகத்தைப் பயன்படுத்தத் தேவையான வளங்களை உருவாக்க வேண்டியிருந்தது. அது வேலை செய்யாதது எனக்கு மகிழ்ச்சியளிக்கவில்லை. CentOS மேலும் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தது Ubuntuநிச்சயமாக, இது ஒரு பெரிய விஷயமில்லை, ஆனால் இது சற்று எரிச்சலூட்டுகிறது, ஏனென்றால் அதன் ஆவணங்கள் (சொல்லப்போனால், அவை மிகச் சிறந்தவை) குறிப்பிட்ட Epel ரெபாசிட்டரிகளில் கிடைக்காத பல பேக்கேஜ்களைக் குறிப்பிடுகின்றன. Linstor-இல் ஸ்னாப்ஷாட்கள் உள்ளன, ஆனால் ஆஃப்-சைட் பேக்கப்கள் இல்லை, எனவே வால்யூம் பேக்கப்களுக்காக நான் மீண்டும் Restic உடன் Velero-வைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தது. ஃபைல்-லெவல் பேக்கப்களை விட ஸ்னாப்ஷாட்களையே நான் விரும்புவேன், ஆனால் தீர்வு செயல்திறன் மிக்கதாகவும் நம்பகமானதாகவும் இருந்தால் அது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. Linstor ஒரு ஓப்பன் சோர்ஸ், ஆனால் அதற்குக் கட்டண ஆதரவு உள்ளது. நான் சரியாகப் புரிந்துகொண்டால், உங்களிடம் ஆதரவு ஒப்பந்தம் இல்லாவிட்டாலும் கூட, நீங்கள் அதை எந்தக் கட்டுப்பாடுகளும் இல்லாமல் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் நான் அதைச் சரிபார்க்க வேண்டும். Kubernetes-க்காக Linstor எவ்வளவு சோதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் அதன் ஸ்டோரேஜ் லேயர் Kubernetes-க்கு வெளியே உள்ளது, மேலும் அது நீண்ட காலமாக பயன்பாட்டில் இருப்பது போல் தெரிகிறது, எனவே அது அநேகமாக நிஜ உலகச் சூழல்களில் ஏற்கனவே சோதிக்கப்பட்டிருக்கும். என் மனதை மாற்றி மீண்டும் Kubernetes-க்கு மாற வைக்கும் ஒரு தீர்வு இங்கே உள்ளதா? எனக்குத் தெரியாது. நான் இன்னும் கொஞ்சம் ஆராய்ந்து, ரெப்ளிகேஷன் பற்றித் தெரிந்துகொள்ள வேண்டும். பார்க்கலாம். ஆனால் முதல் அபிப்ராயம் நன்றாக இருக்கிறது. அதிக சுதந்திரத்திற்காகவும், புதிய விஷயங்களைக் கற்றுக்கொள்வதற்காகவும், ஹெரோகுவிற்குப் பதிலாக எனது சொந்த குபர்நெட்டஸ் கிளஸ்டர்களைப் பயன்படுத்துவதையே நான் நிச்சயமாக விரும்புவேன். மற்றவற்றைப் போல லின்ஸ்டாரை நிறுவுவது அவ்வளவு எளிதல்ல என்பதால், அதைப் பற்றி விரைவில் ஒரு பதிவை எழுதுவேன்.

வரையறைகள்

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நான் ஒப்பீடு பற்றி பல குறிப்புகளை வைத்திருக்கவில்லை, ஏனென்றால் நான் அதைப் பற்றி எழுதுவேன் என்று நினைக்கவில்லை. என்னிடம் அடிப்படை ஃபியோ பெஞ்ச்மார்க்குகளில் இருந்து முடிவுகள் மட்டுமே உள்ளன மற்றும் ஒற்றை முனை கிளஸ்டர்களுக்கான முடிவுகள் மட்டுமே உள்ளன, எனவே பிரதி உள்ளமைவுகளுக்கான எண்கள் என்னிடம் இல்லை. ஆனால் இந்த முடிவுகளிலிருந்து ஒவ்வொரு விருப்பத்திலிருந்தும் என்ன எதிர்பார்க்கலாம் என்பது பற்றிய தோராயமான யோசனையை நீங்கள் பெறலாம், ஏனென்றால் நான் அவற்றை ஒரே கிளவுட் சர்வர்கள், 4 கோர்கள், 16 ஜிபி ரேம், சோதனை செய்யப்பட்ட தொகுதிகளுக்கு கூடுதலாக 100 ஜிபி வட்டு ஆகியவற்றில் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தேன். நான் ஒவ்வொரு தீர்வுக்கும் மூன்று முறை வரையறைகளை இயக்கி சராசரி முடிவைக் கணக்கிட்டேன், மேலும் ஒவ்வொரு தயாரிப்புக்கும் சேவையக அமைப்புகளை மீட்டமைத்தேன். இது முற்றிலும் அறிவியலற்றது, உங்களுக்கு ஒரு பொதுவான யோசனையை வழங்க வேண்டும். மற்ற சோதனைகளில், நான் 38 ஜிபி புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோக்களை வால்யூமில் இருந்து படிப்பதற்கும் எழுதுவதற்கும் நகலெடுத்தேன், ஆனால், ஐயோ, நான் எண்களைச் சேமிக்கவில்லை. சுருக்கமாக: Portworkx மிக வேகமாக இருந்தது.

தொகுதி அளவுகோலுக்கு நான் இந்த மேனிஃபெஸ்டைப் பயன்படுத்தினேன்:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

நான் முதலில் பொருத்தமான சேமிப்பக வகுப்பைக் கொண்டு ஒரு தொகுதியை உருவாக்கினேன், பின்னர் திரைக்குப் பின்னால் ஃபியோவுடன் வேலையை இயக்கினேன். செயல்திறனை மதிப்பிட 1 ஜிபி எடுத்தேன், அதிக நேரம் காத்திருக்கவில்லை. முடிவுகள் இதோ:

ஒவ்வொரு மெட்ரிக்கிற்கான சிறந்த மதிப்பை பச்சை நிறத்திலும், மோசமானதை சிவப்பு நிறத்திலும் ஹைலைட் செய்துள்ளேன்.

முடிவுக்கு

நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் Portworx மற்றவர்களை விட சிறப்பாக செயல்பட்டது. ஆனால் எனக்கு அது விலை உயர்ந்தது. ராபின் எவ்வளவு செலவாகும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் அவை சிறந்த இலவச பதிப்பைக் கொண்டுள்ளன, எனவே நீங்கள் ஒரு கட்டணத் தயாரிப்பை விரும்பினால், நீங்கள் அதை முயற்சி செய்யலாம் (விரைவில் அவர்கள் மீட்டெடுப்பு மற்றும் காப்புப்பிரதிகளில் சிக்கலைச் சரிசெய்வார்கள்). மூன்று இலவசங்களில், OpenEBS இல் எனக்கு மிகக் குறைவான சிக்கல்கள் இருந்தன, ஆனால் அதன் செயல்திறன் மோசமாக உள்ளது. நான் அதிக முடிவுகளைச் சேமிக்கவில்லை என்பது வருத்தம், ஆனால் எண்களும் எனது கருத்துகளும் உங்களுக்கு உதவும் என்று நம்புகிறேன்.

ஆதாரம்: www.habr.com