முந்தையதில் இறக்குமதி மாற்று உத்தரவை செயல்படுத்துவதன் ஒரு பகுதியாக தற்போதுள்ள அமைப்புகளை மாற்றியமைக்கக்கூடிய விருப்பங்கள் பரிசீலிக்கப்பட்டன. பின்வரும் கட்டுரைகள் தற்போது பயன்படுத்தப்பட்ட தயாரிப்புகளுக்குப் பதிலாக குறிப்பிட்ட தயாரிப்புகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் கவனம் செலுத்தும். தொடக்க புள்ளியுடன் தொடங்குவோம் - மெய்நிகராக்க அமைப்பு.
1. தேர்வு வேதனை
எனவே, நீங்கள் எதை தேர்வு செய்யலாம்? IN :
- சேவையக மெய்நிகராக்க அமைப்பு "ஆர்-மெய்நிகராக்கம்» (libvirt, KVM, QEMU)
- மென்பொருள் தொகுப்பு"பிரெஸ்ட் மெய்நிகராக்க கருவிகள்» (libvirt, KVM, QEMU)
- மெய்நிகராக்க சூழலை நிர்வகிப்பதற்கும் கண்காணிப்பதற்கும் தளம் "ஷார்க்ஸ் ஸ்ட்ரீம்" (95% வழக்குகளில் அரசாங்க அலுவலகங்களுக்கு பொருந்தாத கிளவுட் தீர்வு (ரகசியம் போன்றவை)
- சேவையகங்கள், டெஸ்க்டாப்புகள் மற்றும் பயன்பாடுகளின் மெய்நிகராக்கத்திற்கான மென்பொருள் தொகுப்பு "ஹோஸ்ட்டைக்" (KVM x86)
- மெய்நிகராக்க சூழலின் பாதுகாப்பான மேலாண்மைக்கான அமைப்பு "Z|virt"(aka oVirt+KVM)
- மெய்நிகராக்க சூழல் மேலாண்மை அமைப்பு "ROSA மெய்நிகராக்கம்"(aka oVirt+KVM)
- ஹைப்பர்வைசர் QP VMM (ஆரக்கிள் விர்ச்சுவல் பாக்ஸைப் போலவே வேறு எதுவும் இல்லை)
OS விநியோகத்தில் சேர்க்கப்பட்ட அல்லது அவற்றின் களஞ்சியத்தில் உள்ள ஹைப்பர்வைசர்களையும் நீங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம். எடுத்துக்காட்டாக, அஸ்ட்ரா லினக்ஸ் கேவிஎம் ஆதரவைக் கொண்டுள்ளது. இது OS களஞ்சியங்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதால், இது நிறுவல் மற்றும் பயன்பாட்டிற்கு "சட்டபூர்வமானது" என்று கருதலாம். "இறக்குமதி மாற்றீட்டின் ஒரு பகுதியாக எதைப் பயன்படுத்தலாம் மற்றும் எதைக் கூடாது" என்பது முந்தைய கட்டுரையில் விவாதிக்கப்பட்டது , எனவே நான் இந்த பிரச்சினையில் வாழ மாட்டேன்.
உண்மையில், இங்கே :
- கற்பனையாக்கப்பெட்டியை
- Virt-மேனேஜர் (KVM) கழுகு மின்னோட்டம்
- இந்த libvirt கேவிஎம் மீது
ROSA Linux இல் அத்தகைய பட்டியல் இல்லை, ஆனால் நீங்கள் அதை விக்கியில் காணலாம் :
- ROSA மெய்நிகராக்கம் OVirt மீது KVM
- QEMU கேவிஎம் மீது
- oVirt 3.5 கேவிஎம் மீது
இதைக் கணக்கிடுங்கள்
Alt Linux லும் அதே உள்ளது
1.2 ஒன்று உள்ளது ஆனால்
நெருக்கமான பரிசோதனையில், சில நன்கு அறியப்பட்ட ஹைப்பர்வைசர்களை மட்டுமே நாங்கள் கையாள வேண்டும் என்று முடிவு செய்கிறோம், அதாவது:
QEMU பல்வேறு இயங்குதளங்களின் வன்பொருளைப் பின்பற்றுவதற்கான இலவச மற்றும் திறந்த மூல நிரலாகும், இது KVM ஐப் பயன்படுத்தாமல் வேலை செய்ய முடியும், ஆனால் வன்பொருள் மெய்நிகராக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது விருந்தினர் அமைப்புகளின் செயல்திறனை கணிசமாக வேகப்படுத்துகிறது, எனவே QEMU (-enable-kvm) இல் KVM ஐப் பயன்படுத்துவது விருப்பமான விருப்பமாகும். (c) அதாவது, QEMU என்பது ஒரு வகை 2 ஹைப்பர்வைசர் ஆகும், இது ஒரு தயாரிப்பு சூழலில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. KVM உடன் இதைப் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் QEMU KVM மேலாண்மை கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படும்...
அசல் பயன்படுத்தி கற்பனையாக்கப்பெட்டியை வணிகத்தில் உண்மையில் உள்ளது : “பதிப்பு 4 இல் தொடங்கி, டிசம்பர் 2010 இல் வெளியிடப்பட்டது, தயாரிப்பின் முக்கிய பகுதி GPL v2 உரிமத்தின் கீழ் இலவசமாக விநியோகிக்கப்படுகிறது. அதன் மேல் நிறுவப்பட்ட கூடுதல் தொகுப்பு, USB 2.0 மற்றும் 3.0 சாதனங்களுக்கான ஆதரவை வழங்குகிறது, ரிமோட் டெஸ்க்டாப் புரோட்டோகால் (RDP), டிரைவ் என்க்ரிப்ஷன், NVMe மற்றும் PXE இலிருந்து துவக்குதல், ஒரு சிறப்பு PUEL உரிமத்தின் கீழ் விநியோகிக்கப்படுகிறது ("தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்கும் மதிப்பீட்டிற்கும்") , அதன் கீழ் தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக, பயிற்சி நோக்கங்களுக்காக அல்லது வணிகப் பதிப்பை வாங்க முடிவு செய்வதற்கு முன் மதிப்பீடு செய்ய இந்த அமைப்பு இலவசம்." (இ) பிளஸ் விர்ச்சுவல் பாக்ஸ் ஒரு வகை 2 ஹைப்பர்வைசர் ஆகும், எனவே அதுவும் மறைந்துவிடும்.
மொத்தம்: அதன் தூய வடிவத்தில் நம்மிடம் மட்டுமே உள்ளது KVM.
2. மீதமுள்ளவை: KVM அல்லது KVM?
நீங்கள் இன்னும் "உள்நாட்டு" ஹைப்பர்வைசருக்கு மாற வேண்டும் என்றால், உங்கள் விருப்பம், வெளிப்படையாகச் சொன்னால், சிறியது. அது இருக்கும் KVM ஒரு ரேப்பரில் அல்லது மற்றொன்றில், சில மாற்றங்களுடன், ஆனால் அது இன்னும் KVM ஆக இருக்கும். இது நல்லதா கெட்டதா என்பது மற்றொரு கேள்வி; இன்னும் மாற்று இல்லை.
நிபந்தனைகள் மிகவும் கண்டிப்பானதாக இல்லாவிட்டால், முன்பு விவாதித்தபடி : “நாம் குறிகாட்டிகளை நிறுவப்பட்ட வரம்புகளுக்கு கொண்டு வர வேண்டும். உண்மையில், தொலைத்தொடர்பு மற்றும் வெகுஜன தொடர்பாடல் அமைச்சின் தயாரிப்புகளுடன் தற்போதுள்ள OS ஐ மாற்ற வேண்டும் மற்றும் மாற்றப்பட்ட இயக்க முறைமைகளின் எண்ணிக்கையை 80% ஆக அதிகரிக்க வேண்டும். எனவே, ஹைப்பர்-வி கிளஸ்டரை பாதுகாப்பாக விட்டுவிடலாம். , எங்களிடம் அது இருப்பதால் நாங்கள் அதை விரும்புகிறோம்... "(c) எனவே நாங்கள் ஒரு தேர்வை எதிர்கொள்கிறோம்: மைக்ரோசாப்ட் ஹைப்பர்-வி அல்லது கேவிஎம். KVM ஒருவேளை கட்டுப்பாடுகள் "ஸ்க்ரீவ்டு" செய்யப்படலாம், ஆனால் அது இன்னும் அப்படியே இருக்கும் KVM.
இந்த தயாரிப்புகள் ஒப்பிட முடியாதவை , இல்லை , இல்லை சரி, உங்களுக்கு புரிகிறது...
வரிசைப்படுத்தல் மற்றும் கட்டமைப்பு பற்றி KVM அது அதே வழியில் எழுதப்படவில்லை , இல்லை , இல்லை மற்றும் இல்லை ... ஒரு வார்த்தையில், .
அதே போலத்தான்
நான் மீண்டும் மீண்டும் இந்த அமைப்புகளை விவரிப்பது, ஒப்பிடுவது போன்றவற்றில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. நீங்கள் நிச்சயமாக, கட்டுரைகளிலிருந்து முக்கிய புள்ளிகளை வெளியே எடுக்கலாம், ஆனால் இது ஆசிரியர்களுக்கு அவமரியாதையாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். யாரைத் தேர்வு செய்ய வேண்டுமோ, அவர் மனதைத் தேற்றிக்கொள்ள இதை மட்டுமல்ல, மலையளவு தகவல்களையும் படிப்பார்.
நான் கவனம் செலுத்த விரும்பும் ஒரே வித்தியாசம் தோல்வி கிளஸ்டரிங் ஆகும். மைக்ரோசாப்ட் இதை OS மற்றும் ஹைப்பர்வைசர் செயல்பாட்டில் கட்டமைத்திருந்தால், KVM விஷயத்தில் நீங்கள் மூன்றாம் தரப்பு மென்பொருளைப் பயன்படுத்த வேண்டும், இது OS களஞ்சியங்களில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, Corosync+Pacemaker இன் அதே கலவை. (கிட்டத்தட்ட அனைத்து உள்நாட்டு இயக்க முறைமைகளிலும் இந்த கலவை உள்ளது ... ஒருவேளை அவை அனைத்தும் இருக்கலாம், ஆனால் நான் அவற்றில் 100% சரிபார்க்கவில்லை.) கிளஸ்டரிங் அமைப்பதற்கான கையேடுகளும் ஏராளமாக கிடைக்கின்றன.
3. முடிவு
சரி, வழக்கம் போல், எங்கள் குலிபின்கள் கவலைப்படவில்லை, அவர்கள் வைத்திருந்ததை எடுத்து, சொந்தமாக கொஞ்சம் சேர்த்து, ஒரு "தயாரிப்பு" தயாரித்தனர், ஆவணங்களின்படி, உள்நாட்டு, ஆனால் உண்மையில் ஓப்பன்சோர்ஸ். "தனி" மெய்நிகராக்க அமைப்புகளில் (படிக்க: OS இல் சேர்க்கப்படவில்லை) பட்ஜெட்டில் இருந்து பணத்தை செலவிடுவது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறதா? நினைக்காதே. நீங்கள் இன்னும் அதே கேவிஎம் பெறுவீர்கள் என்பதால், அதற்கு நீங்கள் பணம் செலுத்த வேண்டும்.
எனவே, ஹைப்பர்வைசருக்கான மாற்றீட்டைத் தேர்ந்தெடுப்பது, நீங்கள் எண்டர்பிரைசிற்காக எந்த சர்வர் OS ஐ வாங்கப் போகிறீர்கள் மற்றும் செயல்படப் போகிறீர்கள். அல்லது, என்னுடைய விஷயத்தைப் போலவே, உங்களிடம் ஏற்கனவே உள்ளதை வைத்துக்கொள்வீர்கள் (Hyper-VESXi insert_needed).
ஆதாரம்: www.habr.com