நான் ஹப்ரேயில் பதிவு செய்த தருணத்திலிருந்து, கட்டுரைகளில் ஒருவித குறைத்து மதிப்பிடப்பட்ட உணர்வு இருந்தது. அந்த. இங்கே ஆசிரியர், இதோ அவருடைய கட்டுரை = கருத்து... ஆனால் ஏதோ காணவில்லை. ஏதோ மிஸ்ஸிங்... கொஞ்ச நேரத்துக்குப் பிறகு, ஒரு விமரிசனக் கண்ணைக் காணவில்லை என்பதை உணர்ந்தேன். பொதுவாக, அதை கருத்துக்களில் காணலாம். ஆனால் அவர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு உள்ளது - ஒரு மாற்று கருத்து பொது வெகுஜனத்தில் இழக்கப்பட்டு, துண்டு துண்டாக மாறி, அதன் ஆசிரியருக்கு நன்மையை விட அதிக "ஆபத்துகளை" கொண்டுவருகிறது. இந்த சிக்கலை இன்னும் விரிவாகக் கருத்தில் கொள்ள நான் முன்மொழிகிறேன்.
எனவே, மாற்றுக் கருத்தை வெளிப்படுத்தும் வகையில் கருத்துக்கள் பலிக்காது. காரணங்கள்:
- ஒரு கட்டுரையைப் படிப்பவர் கருத்துகளை அந்தக் கட்டுரையின் துணைப் பொருளாகக் கருதுகிறார். கட்டுரையைப் படிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், அனைத்து கருத்துகளையும் படிக்கும் ஒரு நபரை இதுவரை நான் சந்திக்கவில்லை. மாறாக, 80% வழக்குகளில் அவை வெறுமனே புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. மேலும் 20% அவர்கள் மிகைப்படுத்தலைப் படிக்கச் செல்கிறார்கள்.
- கருத்துகள் கட்டமைக்கப்படவில்லை. இது மாறுபட்ட கருத்துகளின் ஊட்டமாகும். உரையாசிரியர்கள் மட்டுமே நூலை தலையில் வைத்துக் கொள்கிறார்கள். மற்றவர்களுக்கு, 100a செய்திகளைப் பற்றிய நூலை ஆராய்வது உடல்ரீதியாக கடினம்.
- கருத்துகளில், பெரும்பாலும் ஆளுமைகளுக்கு ஒரு மாற்றம் உள்ளது. மேலும் சாரத்தைப் படிப்பதற்குப் பதிலாக, கணிசமான அளவு எதிர்மறையைப் பெறுகிறீர்கள். இது உங்கள் தலையால் அல்ல, உங்கள் "இதயத்துடன்" சிந்திக்க வைக்கிறது. ஒருவரின் பக்கத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.
- கருத்துக்கள் "தொழில்முறை" வர்ணனையாளர்களால் எழுதப்படுகின்றன. அந்த. கட்டுரைகள் எழுதாதவர்கள். வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக. ஆனால் முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் தொடர்ந்து தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்த முயற்சிக்கவில்லை. கருத்து பாணியை விரும்புகிறது.
- கருத்துகளில் உங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம், நீங்கள் எதிர்மறையான கர்மாவைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். ஏன்? புள்ளி 3 ஐப் பார்க்கவும். மற்ற புள்ளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பொதுவான போக்கிற்கு வெளியே கருத்துகளில் எதையும் எழுதுவது அர்த்தமற்றதாகிவிடும்.
- எதிர்மறை கர்மா காரணமாக மாற்றுக் கருத்தை வெளிப்படுத்துவதில் நீங்கள் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருக்கிறீர்கள்.
ஆனால் ஒரு வழி உள்ளது: நீங்கள் ஒரு கட்டுரையை எழுதுகிறீர்கள், அதில் நீங்கள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட கட்டுரையை இணைக்கிறீர்கள். பலர் இதைச் செய்கிறார்கள். இங்கே அது - மகிழ்ச்சி! ஆனால் இல்லை, அதற்கான காரணம் இங்கே:
- கட்டுரைகளுக்கிடையேயான தொடர்பு ஒருதலைப்பட்சமானது. அந்த. விமர்சனம் முதல் சாரம் வரை. இதைச் சொல்வது சிரமமாக உள்ளது.
- ஏற்கனவே உள்ள மாற்றுக் கருத்துகளைப் பெறுவதற்கு தெளிவான, புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வழிமுறைகள் இல்லை = ஏற்கனவே உள்ள, முன்பு எழுதப்பட்ட கட்டுரைகளின் மதிப்புரைகள்.
விமர்சனங்கள் ஏன் மிகவும் அவசியம்? ஏனென்றால் பெரும்பாலும் கட்டுரைகள் பொதுவான தவறான கருத்துக்களைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும் ஜனரஞ்சக கருப்பொருள்களைக் கொண்டுள்ளன. இத்தகைய கட்டுரைகள் மதிப்பீடுகளைப் பெறுகின்றன, இது அனுபவமற்ற வாசகர்களுக்கு வெளிப்புறமாக குறிப்பிடத்தக்கதாக ஆக்குகிறது. அவர்கள் ஒரு முன்னோடியாக நம்பப்படுகிறார்கள். IMHO இது அப்பட்டமான மற்றும் தூய தீமை. மேலும் ஹப்ர் அவரை மகிழ்விக்கிறார்.
தனித்தனியாக, மறுஆய்வு பொறிமுறையானது நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்று நான் கூற விரும்புகிறேன். மற்றும் நல்ல காரணத்திற்காக. இதுவே உங்கள் சொந்த, மாற்றுக் கண்ணோட்டத்தை கட்டமைக்கப்பட்ட, நிலையான மற்றும் மதிப்புமிக்க முறையில் வெளிப்படுத்த உங்களை அனுமதிக்கும் கருவியாகும். இது அறிவியல் கலாச்சாரத்தின் ஒரு கலைப்பொருள்.
ஆனால் மதிப்புரைகள் உங்களை ஒரு விமர்சனப் பார்வையை விட அதிகமாக தெரிவிக்க அனுமதிக்கின்றன. ஒரு பிரபல எழுத்தாளரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெறுவது முற்றிலும் இயல்பானது. உங்கள் வேலையை உங்களுக்கு தனிப்பட்ட முறையில் மற்றும் பிறருக்கு மதிப்புமிக்கதாக ஆக்குகிறது.
எனது பரிந்துரை:
- ஹப்ரில் மறுஆய்வு பொறிமுறையைச் சேர்க்கவும்;
- மதிப்பாய்வு ஒரு முழு அளவிலான கட்டுரையின் வடிவத்தில் வழங்கப்பட வேண்டும்;
- மதிப்பாய்வுக் கட்டுரையைச் சமர்ப்பிக்கும் போது, மதிப்பாய்வு செய்யப்படும் கட்டுரையைக் குறிப்பிடவும்;
- ஒரு கட்டுரையில் மதிப்புரைகள் இருந்தால், அவற்றை மற்ற கட்டுரை கலைப்பொருட்களாகக் காட்டவும் (மதிப்பீடு, புக்மார்க்குகள் போன்றவை);
- மதிப்புரைகள் மூலம் வசதியான வழிசெலுத்தலைச் செயல்படுத்தவும்.
இப்போது பலருக்கு ஒரு கேள்வி உள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன் - நீங்கள் ஏன் நிர்வாகத்திற்கு எழுதவில்லை? எழுதினார். நான் இரண்டு முற்றிலும் எதிர் பதில்களைப் பெற்றேன். முதலில் அவர்கள் முன்மொழிவை நிச்சயமாக பரிசீலிப்பதாக எனக்கு உறுதியளித்தனர், இரண்டாவதாக அவர்கள் இன்னும் முக்கியமான விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டும் என்று வெளிப்படையாக என்னிடம் சொன்னார்கள். மூலம், இது ஹப்ருக்கு எதிரான தனி குற்றமாகும். ஆனால் இப்போது அதைப் பற்றி அல்ல.
ஹப்ரேயில் இதுபோன்ற ஒரு பொறிமுறையை நான் மட்டும் விரும்புவதில்லை என்று வெளிப்படையாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. மேலும் அவருக்கு வாக்களிப்பில் பங்கேற்க உங்களை அழைக்கிறேன்.
புதுப்பிப்பு 25.09.2019/XNUMX/XNUMX நிர்வாக கருத்து:
பதிவு செய்த பயனர்கள் மட்டுமே கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்க முடியும். , தயவு செய்து.
Habré பற்றிய மதிப்புரைகள் உங்களுக்கு வேண்டுமா?
-
ஆம்
-
இல்லை
-
418
498 பயனர்கள் வாக்களித்தனர். 71 பயனர் வாக்களிக்கவில்லை.
ஆதாரம்: www.habr.com