ஒரு ஆய்வை நடத்தும் போது, தரவு சேகரிப்பில் அதிக கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, எனவே பதிலளித்தவர்களின் பதில்கள் சேகரிக்கப்படும் போது, அவை சரியானவை என ஏற்றுக்கொள்ளப்படும், மேலும் அத்தகைய பதில்களின் அடிப்படையில் அறிக்கை புறநிலையாக இருக்கும். எவ்வாறாயினும், தனிப்பட்ட பதில்களின் விரிவான ஆய்வு, கருத்துக்கணிப்பின் சொற்கள் அல்லது கேள்விகளுக்கான வழிமுறைகளில் பதிலளித்தவர்களால் வெளிப்படையான தவறான புரிதலை வெளிப்படுத்தும் போது சூழ்நிலைகள் அடிக்கடி எழுகின்றன.
1. தொழில்முறை விதிமுறைகள் அல்லது சில வார்த்தைகளின் தவறான புரிதல். ஒரு கணக்கெடுப்பைத் தொகுக்கும்போது, எவ்வளவு பதிலளித்தவர்களின் குழுக்களுக்கு இது திட்டமிடப்பட்டுள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொள்வது மதிப்பு: கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்களின் வயது மற்றும் நிலை, அவர்கள் பெரிய நகரங்களில் அல்லது தொலைதூர கிராமங்களில் வாழ்கிறார்கள் போன்றவை. சிறப்பு சொற்கள் மற்றும் வெவ்வேறு ஸ்லாங்குகளை எச்சரிக்கையுடன் பயன்படுத்துவது மதிப்புக்குரியது - எல்லா பதிலளிப்பவர்களும் அதைப் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள் அல்லது அனைவரும் ஒரே மாதிரியாக புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். ஆயினும்கூட, பெரும்பாலும் இதுபோன்ற தவறான புரிதல் பதிலளிப்பவர் கணக்கெடுப்பைக் கைவிடாது (நிச்சயமாக இது விரும்பத்தகாததாக இருக்கும்), மேலும் அவர் சீரற்ற முறையில் பதிலளிக்கிறார் (இது தரவு சிதைவின் காரணமாக இன்னும் விரும்பத்தகாதது).
2. கேள்வியின் தவறான புரிதல். பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒவ்வொரு பதிலளிப்பவருக்கும் ஒவ்வொரு பிரச்சினையிலும் தெளிவற்ற மற்றும் தெளிவாக வடிவமைக்கப்பட்ட கருத்து இருப்பதாக நம்புகிறார்கள். இது தவறு. சில நேரங்களில் கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்கள் கேள்விக்கு பதிலளிப்பது கடினம், ஏனெனில் அவர்கள் இந்த விஷயத்தை முழுவதுமாக அல்லது இந்த கண்ணோட்டத்தில் விஷயத்தைப் பற்றி ஒருபோதும் சிந்திக்கவில்லை. இந்தச் சிரமம் பதிலளிப்பவர் கருத்துக்கணிப்பைக் கைவிடச் செய்யலாம் அல்லது முற்றிலும் தகவலற்ற பதிலைச் சொல்லலாம். கேள்வியை இன்னும் தெளிவாக உருவாக்கி, பல்வேறு பதில் விருப்பங்களை வழங்குவதன் மூலம் கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு பதிலளிக்க உதவுங்கள்.
ஆதாரம்: news.sportbox.ru
3. கணக்கெடுப்பு வழிமுறைகள் அல்லது தனிப்பட்ட கேள்விகளைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறியது. கேள்வித்தாளில் மற்றவற்றைப் போலவே, அறிவுறுத்தல்களின் வார்த்தைகளும், பதிலளிக்கும் நபர்களின் அனைத்து குழுக்களுக்கும் ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான பதில்களைக் குறிக்க வேண்டிய அதிக எண்ணிக்கையிலான கேள்விகளைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கவும் (“மிக முக்கியமான மூன்றைக் குறிக்கவும் ...”) அல்லது இதுபோன்ற எல்லா கேள்விகளிலும், குறிக்கப்பட வேண்டிய அதே எண்ணிக்கையிலான பதில்களைத் தீர்மானிக்கவும். சிக்கலான வகை கேள்விகளை (மெட்ரிக்குகள், தரவரிசை, முதலியன) குறைப்பதும், அவற்றை எளிமையானவற்றுடன் மாற்றுவதும் மதிப்பு. பதிலளிப்பவர்கள் மொபைல் ஃபோனில் இருந்து கேள்வித்தாளுக்கு பதிலளிக்க முடியும் என்று நீங்கள் நினைத்தால், கணக்கெடுப்பு கட்டமைப்பை இன்னும் எளிதாக்க முயற்சிக்கவும்.
4. மதிப்பீட்டு அளவை தவறாகப் புரிந்துகொள்வது. கேள்வித்தாளில் உள்ள மதிப்பீட்டு அளவைப் பயன்படுத்தி, உங்களுக்குத் தெளிவாகத் தெரிந்தாலும், பதிலளிப்பவர்களுக்கு அதன் அர்த்தத்தை விளக்கவும். எடுத்துக்காட்டாக, 1 முதல் 5 வரையிலான வழக்கமான அளவுகோல் பொதுவாக பள்ளி தர நிர்ணய முறையுடன் ஒப்புமை மூலம் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஆனால் சில சமயங்களில் பதிலளித்தவர்கள் "1" எனக் குறிக்கிறார்கள், அதற்கு முதல் இடத்தின் மதிப்பைக் குறிப்பிடுகிறார்கள். வாய்மொழி அளவீடுகளில் அகநிலை அளவுகோல்களைத் தவிர்ப்பது நல்லது. எடுத்துக்காட்டாக, "ஒருபோதும் - அரிதாக - சில நேரங்களில் - அடிக்கடி" அளவுகோல் மிகவும் அகநிலை. அதற்கு பதிலாக, குறிப்பிட்ட மதிப்புகளை ("மாதத்திற்கு ஒரு முறை", முதலியன) பரிந்துரைப்பது மதிப்பு.
5. பொதுமைப்படுத்தல்-நேர்மறை மற்றும் சராசரி மதிப்பீடுகள். பொதுவாக நேர்மறையான மதிப்பீடுகளுக்கு பதிலளிப்பவர்களின் போக்கு பெரும்பாலும் குறுக்கிடுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, மென்பொருள் பயனர்களின் ஆய்வுகள் மற்றும் பிற ஒத்த ஆய்வுகளில். மொத்தத்தில், பயனர் உங்கள் திட்டத்தில் திருப்தி அடைந்தால், அதை பகுதிகளாகப் பிரித்து, அவரது தனிப்பட்ட கணக்கு, ஒரு புதிய செயல்பாட்டு தீர்வு போன்றவற்றை தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்வது அவருக்கு கடினமாக உள்ளது. பெரும்பாலும், அவர் எல்லா இடங்களிலும் அதிக மதிப்பெண்களைப் பெறுவார். ஆம், கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளின் அறிக்கை மிகவும் நேர்மறையானதாக இருக்கும், ஆனால் முடிவுகள் நிலைமையை யதார்த்தமான மதிப்பீட்டை அனுமதிக்காது.
சராசரி மதிப்பீடுகள் பெரும்பாலும் வழியில் கிடைக்கும், உதாரணமாக, 360 டிகிரி பணியாளர் மதிப்பீட்டில். பணியாளர்கள் அனைத்து திறன்களுக்கும் சராசரி மதிப்பெண் வழங்க முனைகிறார்கள்: ஒரு சக ஊழியரின் அணுகுமுறை நேர்மறையானதாக இருந்தால், முடிவுகளில் நீங்கள் முழு கேள்வித்தாளுக்கும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பெண்களைக் காண்பீர்கள், ஒரு சக ஊழியருடன் பதற்றம் இருந்தால், அவருடைய வலுவான தலைமைத்துவ குணங்கள் கூட இருக்கும். குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டது.
இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட கேள்விக்கும் விரிவான வாய்மொழி பதில்களுடன் வழக்கமான அளவுகளை மாற்றுவதன் மூலம், பதில் விருப்பங்களை கவனமாக உருவாக்குவது நியாயமானது.
6. கருத்துக்களை கையாளுதல். இந்த புள்ளி முந்தையவற்றிலிருந்து வேறுபட்டது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் "வெற்றிகரமான" அறிக்கைக்காக அவர்களுக்குப் பயனளிக்கும் பதில்களுக்கு பதிலளித்தவர்களை உணர்வுபூர்வமாகத் தள்ளுகிறார்கள். கையாளுதலின் அடிக்கடி முறைகள் விருப்பத்தின் மாயை மற்றும் நேர்மறையான பண்புகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. பொதுவாக, நேர்மறை கணக்கெடுப்பு முடிவுகளைப் படிக்கும் மேலாளர்கள் தரவின் சரியான விளக்கத்தைப் பற்றி சிந்திக்க மாட்டார்கள். இருப்பினும், கேள்வித்தாளையே புறநிலையாகப் பார்ப்பது மதிப்பு: அதன் தர்க்கம் என்ன, கேள்வித்தாளில் ஒரு குறிப்பிட்ட வரி உள்ளதா, நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை பதில்கள் சமமாக விநியோகிக்கப்படுகின்றன. "நீட்டுதல்" தரவுக்கான மற்றொரு பொதுவான நுட்பம் கருத்துகளின் மாற்றாகும். எடுத்துக்காட்டாக, பெரும்பான்மையான ஊழியர்கள் புதிய ஊக்கத் திட்டத்தை "திருப்திகரமாக" மதிப்பிட்டால், "பெரும்பாலான நிறுவனத்தின் பணியாளர்கள் புதிய ஊக்கத் திட்டத்தில் திருப்தி அடைந்துள்ளனர்" என்று அறிக்கை காட்டலாம்.
ஆதாரம்: www.habr.com