ஆவணங்களின் தரத்தை நாங்கள் எவ்வாறு மதிப்பிட்டோம்

வணக்கம், ஹப்ர்! என் பெயர் லெஷா, நான் ஆல்ஃபா-பேங்கின் தயாரிப்பு குழுக்களில் ஒன்றின் சிஸ்டம்ஸ் பகுப்பாய்வாளராக இருக்கிறேன். நான் தற்போது வணிகங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமையாளர்களுக்காக ஒரு புதிய ஆன்லைன் வங்கியை உருவாக்கி வருகிறேன்.

நீங்கள் ஒரு ஆய்வாளராக இருக்கும்போது, ​​குறிப்பாக இது போன்ற ஒரு சேனலில், ஆவணங்கள் இல்லாமல், அதனுடன் நெருக்கமாகப் பணியாற்றாமல் எங்கும் செல்ல முடியாது. ஆவணங்கள் என்பது எப்போதும் நிறைய கேள்விகளை எழுப்பும் ஒன்று. ஒரு வலை பயன்பாடு ஏன் விவரிக்கப்படவில்லை? ஒரு சேவை எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை விவரக்குறிப்பு ஏன் விவரிக்கிறது, ஆனால் அது அப்படிச் செயல்படவே இல்லை? அதை எழுதிய இரண்டு பேர் மட்டுமே ஏன் விவரக்குறிப்பைப் புரிந்துகொள்ள முடியும், அவர்களில் ஒருவர்?

இருப்பினும், வெளிப்படையான காரணங்களுக்காக ஆவணங்களைப் புறக்கணிப்பது சாத்தியமற்றது. விஷயங்களை எளிதாக்க, ஆவணங்களின் தர மதிப்பீட்டை நடத்த முடிவு செய்தோம். நாங்கள் அதை எவ்வாறு செய்தோம் மற்றும் எங்கள் முடிவுகள் கீழே உள்ளன.

ஆவணங்களின் தரம்

"புதிய இணைய வங்கி" என்ற வார்த்தையை டஜன் கணக்கான முறை திரும்பத் திரும்பப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க, நான் "NIB" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவேன். தொழில்முனைவோர் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களுக்கான NIB-ஐ உருவாக்குவதில் தற்போது ஒரு டஜன் குழுக்கள் பணியாற்றி வருகின்றன. ஒவ்வொரு குழுவும் புதிய சேவை அல்லது வலை பயன்பாட்டிற்கான சொந்த ஆவணங்களை புதிதாக உருவாக்குகின்றன அல்லது ஏற்கனவே உள்ள ஒன்றில் மாற்றங்களைச் செய்கின்றன. இந்த அணுகுமுறையால் உயர்தர ஆவணங்களை அடைய முடியுமா?

ஆவணங்களின் தரத்தை தீர்மானிக்க, நாங்கள் மூன்று முக்கிய பண்புகளை அடையாளம் கண்டோம்.

1. அது விரிவானதாக இருக்க வேண்டும். அது சம்பிரதாயமாகத் தோன்றினாலும், கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். செயல்படுத்தப்பட்ட தீர்வின் அனைத்து கூறுகளையும் அது விரிவாக விவரிக்க வேண்டும்.
2. இது புதுப்பித்த நிலையில் இருக்க வேண்டும், அதாவது தீர்வின் தற்போதைய செயல்படுத்தலுடன் ஒத்துப்போக வேண்டும்.
3. அதைப் பயன்படுத்தும் நபர் தீர்வு எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதைச் சரியாகப் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் அது தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

சுருக்கமாக: முழுமையான, புதுப்பித்த மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஆவணங்கள்.

பேட்டியில்

ஆவணங்களின் தரத்தை மதிப்பிடுவதற்கு, அதனுடன் நேரடியாகப் பணியாற்றுபவர்களை நாங்கள் கணக்கெடுக்க முடிவு செய்தோம்: NIB ஆய்வாளர்கள். பதிலளித்தவர்கள் 1 முதல் 5 வரையிலான அளவில் 10 அறிக்கைகளை மதிப்பிடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர் (முற்றிலும் உடன்படவில்லை - முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன்).

இந்த அறிக்கைகள் தரமான ஆவணங்களின் சிறப்பியல்புகளையும், NIB ஆவணங்கள் தொடர்பான கணக்கெடுப்பு ஆசிரியர்களின் கருத்துகளையும் பிரதிபலித்தன.

1. NIB விண்ணப்பங்களுக்கான ஆவணங்கள் புதுப்பித்த நிலையில் உள்ளன மற்றும் அவற்றின் செயல்படுத்தலுடன் முழுமையாக இணங்குகின்றன.
2. NIB விண்ணப்பங்களை செயல்படுத்துவது முழுமையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
3. NIB பயன்பாடுகளுக்கான ஆவணங்கள் செயல்பாட்டு ஆதரவுக்கு மட்டுமே தேவை.
4. செயல்பாட்டு ஆதரவுக்காக சமர்ப்பிக்கப்படும் நேரத்தில் NIB விண்ணப்பங்களுக்கான ஆவணங்கள் தற்போதையதாக இருக்கும்.
5. NIB பயன்பாட்டு உருவாக்குநர்கள் தாங்கள் செயல்படுத்த வேண்டியதைப் புரிந்துகொள்ள ஆவணங்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர்.
6. NIB விண்ணப்பங்களுக்கான ஆவணங்களே அவை எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள போதுமானவை.
7. என் குழுவால் திருத்தம் செய்யப்பட்டால், NIB திட்டங்களுக்கான ஆவணங்களை உடனடியாகப் புதுப்பிப்பேன்.
8. NIB பயன்பாட்டு உருவாக்குநர்கள் ஆவணங்களை மதிப்பாய்வு செய்கிறார்கள்.
9. NIB திட்டங்களுக்கான ஆவணங்களை எவ்வாறு தயாரிப்பது என்பது குறித்து எனக்கு தெளிவான புரிதல் உள்ளது.
10. NIB திட்டங்களுக்கான ஆவணங்களை எப்போது எழுதுவது/புதுப்பிப்பது என்பது எனக்குப் புரிகிறது.

"1 முதல் 5" வரை பதிலளிப்பது தேவையான விவரங்களை வெளிப்படுத்தாது என்பது தெளிவாகிறது, எனவே ஒருவர் ஒவ்வொரு பொருளுக்கும் ஒரு கருத்தை இடலாம்.

நாங்கள் இவை அனைத்தையும் கார்ப்பரேட் ஸ்லாக் அமைப்பு வழியாக நடத்தினோம் - நாங்கள் 15 சிஸ்டம் பகுப்பாய்வாளர்களுக்கு (மாஸ்கோவிலிருந்து ஒன்பது பேர் மற்றும் செயிண்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கிலிருந்து ஆறு பேர்) ஒரு கணக்கெடுப்பு அழைப்பை அனுப்பினோம். கணக்கெடுப்பு முடிந்ததும், 10 அறிக்கைகளில் ஒவ்வொன்றிற்கும் சராசரி மதிப்பீட்டை உருவாக்கினோம், பின்னர் அதை நாங்கள் தரப்படுத்தினோம்.

இதுதான் நடந்தது.

NIB பயன்பாடுகளை செயல்படுத்துவது முழுமையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று ஆய்வாளர்கள் நம்பினாலும், அவர்கள் முழுமையாக உடன்படவில்லை (0.2) என்று கணக்கெடுப்பு வெளிப்படுத்தியது. ஒரு குறிப்பிட்ட உதாரணமாக, ஏற்கனவே உள்ள தீர்வுகளில் உள்ள பல தரவுத்தளங்கள் மற்றும் வரிசைகள் ஆவணங்களால் உள்ளடக்கப்படவில்லை என்ற உண்மையை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர். ஒரு டெவலப்பர் ஒரு ஆய்வாளரிடம் எல்லாம் ஆவணப்படுத்தப்படவில்லை என்பதை சுட்டிக்காட்டலாம். இருப்பினும், டெவலப்பர்கள் ஆவணங்களை மதிப்பாய்வு செய்கிறார்கள் என்ற கருத்தும் தெளிவற்ற ஆதரவைப் பெறவில்லை (0.33). இதன் பொருள் செயல்படுத்தப்பட்ட தீர்வுகளின் முழுமையற்ற விளக்கங்களின் ஆபத்து இன்னும் உள்ளது.

பொருத்தம் என்பது சற்று நேரடியானது - இன்னும் தெளிவான ஒருமித்த கருத்து இல்லை என்றாலும் (0,13), ஆய்வாளர்கள் இன்னும் ஆவணங்களை புதுப்பித்த நிலையில் கருதுகின்றனர். பொருத்தம் தொடர்பான சிக்கல்கள் நடுவில் இருப்பதை விட முன்பக்கத்தில் அதிகம் காணப்படுகின்றன என்பதை கருத்துகள் வெளிப்படுத்தின. இருப்பினும், பின்புறம் பற்றி நாங்கள் எதுவும் கேள்விப்பட்டதில்லை.

ஆவணங்களை எப்போது எழுதுவது மற்றும் புதுப்பிப்பது என்பதை ஆய்வாளர்கள் தாங்களாகவே புரிந்துகொள்கிறார்களா என்பது குறித்து, அதன் வடிவமைப்பு (1.07) உட்பட, உடன்பாடு மிகவும் ஒருமனதாக இருந்தது (1,33). ஆவணங்களைப் பராமரிப்பதற்கான சீரான விதிகள் இல்லாதது இங்கே ஒரு சிரமமாகக் குறிப்பிடப்பட்டது. எனவே, "ஒரே அளவு-பொருந்துகிறது-அனைத்து" அணுகுமுறையைத் தவிர்க்க, அவர்கள் ஏற்கனவே உள்ள ஆவண எடுத்துக்காட்டுகளின் அடிப்படையில் வேலை செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். எனவே, ஒரு பயனுள்ள பரிந்துரை என்னவென்றால், ஒரு ஆவண மேலாண்மை தரநிலையை உருவாக்கி அதன் கூறுகளுக்கான டெம்ப்ளேட்களை உருவாக்குவதாகும்.

செயல்பாட்டு ஆதரவு சமர்ப்பிப்பு நேரத்தில் (0.73) NIB விண்ணப்பங்களுக்கான ஆவணங்கள் புதுப்பித்த நிலையில் உள்ளன. செயல்பாட்டு ஆதரவு சமர்ப்பிப்புக்கான திட்டத்தின் அளவுகோல்களில் ஒன்று புதுப்பித்த ஆவணங்கள் என்பதால் இது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. செயல்படுத்தலைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் இது போதுமானது (0.67), இருப்பினும் சில நேரங்களில் கேள்விகள் இருக்கும்.

இருப்பினும், NIB பயன்பாடுகளுக்கான ஆவணங்கள் பொதுவாக செயல்பாட்டு ஆதரவுக்கு மட்டுமே தேவை என்ற கருத்தை பதிலளித்தவர்கள் (ஒருமனதாக) ஏற்கவில்லை (-1.53). பகுப்பாய்வாளர்கள் பெரும்பாலும் ஆவண நுகர்வோர் என்று குறிப்பிடப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் மற்ற குழு உறுப்பினர்கள் (டெவலப்பர்கள்) மிகக் குறைவாகவே குறிப்பிடப்பட்டனர். மேலும், டெவலப்பர்கள் தாங்கள் செயல்படுத்த வேண்டியதைப் புரிந்துகொள்ள ஆவணங்களைப் பயன்படுத்துவதில்லை என்று ஆய்வாளர்கள் நம்புகிறார்கள், இருப்பினும் ஒருமனதாக இல்லை (-0.06). குறியீடு மேம்பாடு மற்றும் ஆவணங்கள் இணையாக எழுதப்படும் சூழலிலும் இது எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

இதன் சாராம்சம் என்ன, நமக்கு ஏன் இந்த எண்கள் தேவை?

ஆவணங்களின் தரத்தை மேம்படுத்த, நாங்கள் பின்வருவனவற்றைச் செய்ய முடிவு செய்தோம்:

1. எழுதப்பட்ட ஆவணங்களை மதிப்பாய்வு செய்ய டெவலப்பரிடம் கேளுங்கள்.
2. முடிந்தால், ஆவணங்களை சரியான நேரத்தில் புதுப்பிக்கவும், முதலில் முன்பக்கத்தைப் புதுப்பிக்கவும்.
3. எந்த அமைப்பு கூறுகள் விவரிக்கப்பட வேண்டும், எப்படி என்பதை அனைவரும் விரைவாகப் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் NIS திட்டங்களை ஆவணப்படுத்துவதற்கான ஒரு தரநிலையை உருவாக்கி ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள். மேலும், தொடர்புடைய வார்ப்புருக்களை உருவாக்குங்கள்.

இவை அனைத்தும் ஆவணங்களின் தரத்தை ஒரு புதிய நிலைக்கு உயர்த்த உதவும்.

குறைந்தபட்சம் நான் அப்படி நம்புகிறேன்.

ஆதாரம்: www.habr.com