எதிர்பாராத விளைவுகள்
"ஹப்ரின் கர்மா அமைப்பு மற்றும் பயனர்கள் மீதான அதன் தாக்கம்" என்பது குறைந்தபட்சம் ஒரு பாடநெறிக்கான தலைப்பு
நான் நீண்ட காலமாக ஹப்ரைப் படித்து வருகிறேன் என்று கூறி இந்தக் கட்டுரையைத் தொடங்கலாம், ஆனால் இது முற்றிலும் துல்லியமான அறிக்கையாக இருக்காது. சரியான ஆய்வறிக்கை இப்படி இருக்கும்: "நான் நீண்ட காலமாக ஹப்ரிலிருந்து கட்டுரைகளைப் படித்து வருகிறேன்" - ஆனால் இந்த வசந்த காலத்தில் பதிவு செய்ய முடிவு செய்தபோது சமூகத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதில் எனக்கு ஆர்வம் இல்லை. நிரலாக்கத்தின் நுணுக்கங்கள் அல்லது தொழில்நுட்ப உலகில் இருந்து சுவாரஸ்யமான செய்திகளைப் பற்றிய பயனுள்ள கட்டுரைகளைப் படிக்க தேடுபொறியிலிருந்து ஹப்ருக்கு வரும் ஒரு நபரின் பொதுவான தவறு இதுவாகும். இந்த நேர்மறையான பக்கத்திலிருந்து மட்டுமே நீங்கள் போர்ட்டலைப் பார்க்கும் வரை, பேட்டைக்குக் கீழே என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பற்றி நீங்கள் கேள்விகளைக் கேட்க வேண்டாம். நிச்சயமாக, கருத்துகள் அல்லது கட்டுரைகளில் கர்மாவைப் பற்றி எப்போதாவது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது - ஆனால் கர்மா கிட்டத்தட்ட எல்லா முக்கிய இணையதளங்களிலும் உள்ளது (நான் அப்பாவியாக நம்பினேன்), இது சுய-ஒழுங்குபடுத்தும் ஆன்லைன் சமூகங்களுக்கு இயல்பானது.
ஒவ்வொரு ஐந்து நிமிடங்களுக்கும் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கருத்துக்களை எழுதும் திறனை திடீரென இழந்த பிறகு இதைப் பற்றி நான் தீவிரமாக சிந்திக்க வேண்டியிருந்தது.
அதே நேரத்தில், வெளிப்புறமாக எல்லாமே சிறப்பாக நடந்தன: எனது கருத்துகள் எல்லா நேரத்திலும் பிளஸ்களைப் பெறுகின்றன, எனது மதிப்பீடு அதிகரித்து வருகிறது - திடீரென்று எனக்கு எதிர்மறை கர்மா இருப்பதாக மாறியது. இணையத் தொடர்பு, அனைத்து பயனர் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் சாதாரணமான பொது அறிவு கூட இது ஒரு வகையான தவறு என்று என்னைக் கத்தியது: மற்ற தள பயனர்களால் ஒரு தள பயனரின் ஒப்புதல் விகிதம் ஒரே நேரத்தில் உயரவும் குறையவும் முடியாது! ஆனால் நான் தலைகீழாக வெட்ட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தேன், ஆனால் பகுப்பாய்வு (கர்மாவைப் பற்றிய பயனர் கருத்துக்களைப் படிக்கும் வடிவத்தில்) மற்றும் புள்ளிவிவரம் (கணக்கு செயல்திறனை பகுப்பாய்வு செய்யும் வடிவத்தில்) ஒரு சிறிய ஆய்வு நடத்த முடிவு செய்தேன்.
கர்மாவுடன் பயனர்களின் போரின் வரலாறு மிகவும் பணக்காரமானது. பல்வேறு அளவிலான வெற்றிகளுடன், இது ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நடந்து வருகிறது, டஜன் கணக்கான தடுக்கப்பட்ட பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் பல நீக்கப்பட்ட கட்டுரைகள். மேலும், விந்தை போதும், எனது பிரச்சனை (தரங்களுக்கும் கர்மாவிற்கும் இடையிலான முரண்பாடு) நடைமுறையில் வாதத்தில் பயன்படுத்தப்படவில்லை - திறந்த API நாட்களில் கூட, இந்த கணக்கீடுகள் பயன்படுத்தப்படவில்லை. ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்திய இடுகையில் ஒரே ஒரு வர்ணனையாளர் மட்டுமே நெருங்கி வந்தார்:
"உண்மையில், கண்டுபிடிப்பதில் சுவாரஸ்யமானது என்னவென்றால்: தங்கள் கருத்துக்களுக்கு பெரிய நன்மைகளுடன் கர்மாவிற்கு வாக்களிக்காதவர்கள் இருக்கிறார்களா?"
புள்ளிவிவரப் பகுதியில் ஆம், அத்தகையவர்கள் இருப்பதை நீங்கள் காணலாம். ஆனால் புள்ளிவிவரங்கள் இல்லாமல் கூட, பயனர்கள், கொள்கையளவில், கர்மாவைப் பற்றி நீண்ட காலமாக புரிந்து கொண்டுள்ளனர்.
பத்து வருடங்களுக்கு முந்தைய பதிவு இதோ:
மையத்தில் உள்ள பெரிய சிக்கல் என்னவென்றால், கொள்கையின்படி கர்மாவில் மைனஸ் வைக்கும் பல பயனர்கள் உள்ளனர்: "ஓ, என்னுடைய கருத்துக்கு வேறுபட்ட கருத்து உங்களுக்கு உள்ளது, இங்கே கர்மாவில் ஒரு கழித்தல் உள்ளது." இருப்பினும், என்னைப் பொறுத்தவரை, எதிர் வாதங்களுடன் நன்கு பகுத்தறிந்த கருத்து மற்றும் நன்கு முன்வைக்கப்பட்ட எதிர் நிலைப்பாடு கருத்துக்கு ஒரு மைனஸ் கூட தகுதியற்றது, ஆசிரியருக்கு மிகவும் குறைவான கர்மா. துரதிர்ஷ்டவசமாக, Habré இல் நடைமுறையில் நியாயமான விவாதம் மற்றும் வலுவான எதிரியை மதிக்கும் கலாச்சாரம் இல்லை; பலர் தங்கள் தொப்பிகளை அவர்கள் மீது வீச விரும்புகிறார்கள்.
பொதுவாக, மதிப்பீடுகளை "மதிப்பீடு" மற்றும் "கர்மா" என இரண்டு கவுண்டர்களாகப் பிரிப்பது புரிந்துகொள்ள முடியாதது, எனவே தவறானது மற்றும் பயனற்றது என்று நான் கருதுகிறேன்.
ஐந்தாண்டுகளுக்கு முந்தைய பதிவு இதோ:
கர்மாவை குறைந்தது 15 அலகுகளால் மாற்றப்பட்ட வழக்குகள் மட்டுமே பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டன, ஆனால் இது ஒட்டுமொத்த படத்தை மாற்றாது, ஏனெனில் மற்றும் இந்த வழக்கில் விகிதம் 30% முதல் 70% ஆகும். நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, கர்மா பெரும்பாலும் கருத்துகள் காரணமாக இழக்கப்படுகிறது, மற்றும் எழுதப்பட்ட கட்டுரைகள் காரணமாக எழுப்பப்படுகிறது.
மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த ஒரு மேம்பாட்டு முன்மொழிவு இங்கே:
சலுகை:
கட்டுரை ஆசிரியர்கள் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்ட பிறகு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்தில் (உதாரணமாக, ஒரு வாரம்) கர்மாவிற்கு வாக்களிக்க அனுமதிக்கவும். ஒருவர் கடந்த வாரத்தில் எதையும் வெளியிடவில்லை என்றால், அவருக்கு கருத்து தெரிவிப்பதற்கான கர்மாவை வழங்க முடியாது. ரீட்-மட்டும் கணக்குகளுக்கு விதி பொருந்த வேண்டிய அவசியமில்லை - பயனுள்ள கருத்துகளால் அவை கர்மாவைப் பெறுகின்றன.
கருத்து:
மற்றவர்களின் இடுகைகளில் உள்ள ஆட்சேபனைக்குரிய கருத்துக்களுக்கு கர்மா வடிகட்டப்படுவதாக ஹப்ர் பயனர்கள் அடிக்கடி புகார் கூறுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, இந்த இடுகையில் சிக்கல் 2012 இல் விவரிக்கப்பட்டது. விஷயங்கள் இன்றும் உள்ளன.
இதே தலைப்பில் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த மற்றொரு உரையாடல் இங்கே:
நான் ஏன் கருத்துகள் எழுதுவதை நிறுத்தினேன் என்று என்னால் சொல்ல முடியும் (இதை விதிவிலக்காக வைக்கிறேன்): ஏனென்றால் கர்மாவை சம்பாதிப்பது கடினம், அதற்காக நீங்கள் தொடர்ந்து சில வகையான கட்டுரைகளை உருவாக்க வேண்டும், ஆனால் அதை இழப்பது மிகவும் எளிதானது. சரியாக எழுதினால் வீணாகாது என்பது உண்மையல்ல. இது பல காரணங்களுக்காக குறைக்கப்படலாம்: ஒரு சர்ச்சையில் அவர் உங்களுடன் உடன்படவில்லை, கருத்தில் சில உண்மைகள் தவறானவை என்று அவர் நினைத்தார், அல்லது அவர் வெறுமனே மோசமான மனநிலையில் இருந்தார்.
ஆம், இது ஹப்ராசிஸ்டத்தின் ஒரு பழங்கால நோய். நேர்மறை கர்மாவைக் கொண்டவர்கள் போதுமானவர்கள் என்றும் யாரையும் குறைத்துவிட மாட்டார்கள் என்றும் கருதப்பட்டது. ஒரு காலத்தில், எல்லாமே இன்னும் மோசமாக இருந்தது - அதிக கர்மா, அதிக மைனஸ் பயனர் வைக்க முடியும், இது இரண்டு “நட்சத்திரம் பதித்த” ஹப்ப்ரவுசர்களுடன் -6, -8 ஐ இடது மற்றும் வலதுபுறம் யாருக்கும் வழங்குவதில் முடிந்தது. சாத்தியங்கள் ஒன்று குறைக்கப்பட்டன. கர்மாவின் பொருளாதாரத்தை உருவாக்கியவர்கள் ஆரம்பத்தில் வெளிப்படையாக அநாமதேயத்தின் சீரழிவை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை.
வாக்களிக்கும் போது, ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு கர்மாவை கர்மாவாகப் பயன்படுத்துபவரிடமிருந்து கழிக்கப்படுவதால், இந்த அமைப்பு சிறிது காலத்திற்கு முன்பே சமநிலைப்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. உங்களுக்கு நிறைய தேவையில்லை - 0,2-0,5 போதும். இது ஒருவருக்கு வாக்களிக்க அல்லது வாக்களிக்காதபோது வாக்காளர்களின் பொறுப்பை பெரிதும் அதிகரிக்கும்.
இறுதியாக, இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்து ஒரு இடுகையின் கருத்துகள்:
கர்மா அமைப்பின் சுய ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு சிறந்த கருவி அல்ல. கர்மா பெரும்பாலும் ஒரு நபர் (அல்லது அவரது நிலை) மீது அதிருப்தி கொண்டவர்களால் மதிப்பிடப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, கர்மாவைப் பெறுவது மிகவும் கடினம் என்று மாறிவிடும், ஆனால் அதை இழப்பது மிகவும் எளிதானது. இது மக்களை மீண்டும் சிந்திக்க வைக்கிறது - இது மிகவும் பிரபலமாக இல்லாவிட்டால் அவர்களின் கருத்தை வெளிப்படுத்துவது மதிப்புக்குரியதா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நான் அதை ஒரு முறை வெளிப்படுத்தினால், அவர்கள் அதை குறைத்து என் கர்மாவை வீணடிப்பார்கள், மேலும் என்னால் அதை வெளிப்படுத்த முடியாது. இது வளத்தில் ஒரே ஒரு கருத்து மட்டுமே உள்ளது, மற்ற அனைத்தும் கூட்டமாக உள்ளன.
"கட்டுரைகளை எழுதுவது" ஏன் உண்மையில் கர்மா அமைப்பைச் சேமிக்காது என்பதை விளக்கும் கருத்து இங்கே:
ஒரு கட்டுரை கர்மாவின் அடிப்படையில் எதையும் கொண்டு வரவில்லை, மேலும் ஒரு தோல்வியுற்ற கருத்துக்காக ஒரு நபர் முழுவதுமாக கைவிடப்படலாம்.
இங்கே பிரச்சனை மதிப்பீடு மற்றும் கர்மாவை பிரிப்பதாகும். இது மக்களின் தலையில் இப்படி வேலை செய்கிறது:
1. உள்ளடக்க மதிப்பீடு என்பது ஒரு கட்டுரை அல்லது கருத்தைப் பற்றிய எனது அணுகுமுறை
2. கர்மாவின் மதிப்பீடு தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு நபர் மீதான எனது அணுகுமுறை
இதன் விளைவாக,
1. நீங்கள் உலகின் சிறந்த கட்டுரையை எழுதியிருந்தால், அவர்கள் கட்டுரைக்கு (மதிப்பீட்டில்) பல பிளஸ்களை உங்களுக்கு வழங்குவார்கள் மற்றும் உங்கள் பணி நிறைவேறியதாக கருதுவார்கள்.
2. "வரிக்கு வராத" கருத்தை நீங்கள் எழுதியிருந்தால், உங்கள் கருத்து குறைத்து மதிப்பிடப்படும், மேலும், நீங்கள் அப்படி நினைத்தால் நீங்கள் வெளிப்படையாக அப்படிப்பட்ட நபராக இருக்கிறீர்கள், அது உங்கள் கர்மாவாகும்.
கர்மா முறையின் மீது அதிருப்தி கொண்ட பலர் இது நிர்வாகத்தின் திட்டமிட்ட கொள்கை என்ற அர்த்தத்தில் பேசுகிறார்கள் - அல்லது . நிச்சயமாக, இதற்கு நிறைய மறைமுக சான்றுகள் உள்ளன:
- API அகற்றப்பட்டது, இதனால் இயக்கவியலைக் கண்காணிக்க முடியாது;
- மொத்த மதிப்பீடுகளையும் சுயவிவரத்தில் நேரடியாகப் பார்க்க முடியாதபடி, டைனமிக் மதிப்பீட்டை நாங்கள் செய்துள்ளோம்;
- அவர்கள் தொடர்ந்து "கர்மோகிராஃப்" ஐக் குறிப்பிடுகின்றனர், அதன்படி மைனஸ்களை விட அதிகமான பிளஸ்கள் உள்ளன (கர்மா மற்றும் தரங்களுக்கு இடையிலான உறவு கூட விவாதிக்கப்படவில்லை);
- நிறைய பேச்சு உள்ளது, ஆனால் அடித்தளம் இல்லாமல், அந்த கர்மா வெளியீடுகள் மற்றும் கருத்துகளின் தரத்தை பிரதிபலிக்கிறது (இது புள்ளிவிவரங்களுக்கு முரணானது, மதிப்பீடு குறிகாட்டிகளிலிருந்து நாம் பார்க்கிறோம்).
அதையும் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன் கர்மாவின் இருப்புக்கான நியாயம் எங்கும் கொடுக்கப்படவில்லை அது இருக்கும் வடிவத்தில்.
இந்த சதி கோட்பாடுகளை நாம் எந்த வகையிலும் நிரூபிக்க முடியாது. ஆனால் அந்த விஷயம் அவர்களிடம் இல்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது - இங்கே மக்கள் கர்மாவைக் கழிப்பது போன்ற அதே பிரச்சனை: ஒருவரின் சரியான தன்மையில் ஒரு தவிர்க்கமுடியாத நம்பிக்கை, உங்களுடன் உடன்படாத எவரும் "கெட்ட மனிதர்" என்று கருதப்படும் அளவிற்கு. ஹப்ரின் தலைவர்களும் அதே வழியில் முடிவு செய்தனர் - பயனர்களை அவர்களின் செய்திகளிலிருந்து தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்வோம். மேலும் பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இது பயனர்களை தரவரிசைப்படுத்துவதற்கான தவறான அணுகுமுறை என்பதை அவர்களால் விளக்க முடியவில்லை. அவர்கள் புத்திசாலிகள், அவர்கள் ஒரு முழு போர்ட்டலை உருவாக்கினர். எனவே நீங்கள் உங்கள் சொந்த ஹபரை உருவாக்குகிறீர்கள் - பின்னர் நாங்கள் பேசுவோம் (அது வேடிக்கையானது - "முதலில் அதை அடையுங்கள்")
தனிப்பட்ட முறையில், கர்மாவின் திட்டம் நமக்கு வந்தது என்று நான் கருதுகிறேன் , ஒரு காலத்தில் பெரிய இணைய போர்ட்டல்களின் தற்போதைய உரிமையாளர்களில் பெரும்பாலோர் தொங்கினர். ஹப்ர் அதே லெப்ராவாகத் தொடங்கினார் - அழைப்புகள் மற்றும் பரஸ்பர மதிப்பீடுகளுடன் ஒரு மூடிய கிளப், அதிருப்தி இருந்தால், அவர் கிளப்பை விட்டு வெளியேறினார். அந்த நாட்கள் நீண்ட காலமாகிவிட்டன, கிளப் நீண்ட காலமாக மூடப்படவில்லை, மதிப்பீடுகள் நீண்ட காலமாக "மற்றொரு கிளப் உறுப்பினருக்கு" வழங்கப்படவில்லை, ஆனால் சாதாரண கருத்துகள் மற்றும் கட்டுரைகளுக்கான ஒரு சாதாரண பயனருக்கு. ஆனால் உள் உயரடுக்கு நிர்வாகத்தை விடுவதில்லை. எல்லோரும் நினைக்கிறார்கள் - உண்மையில், தோழர்களே ஒரு பெரிய லாபகரமான போர்ட்டலை உருவாக்கியுள்ளனர், அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக தொழில்நுட்ப தலைப்புகளில் கட்டுரைகளை எழுதி வருகின்றனர் - அவர்களுக்கு எப்படி ஏதாவது தெரியாது? எல்லாமே கெட்டது என்றால், அவர்கள், வில்லன்கள், அப்படித்தான் எண்ணினார்கள் என்பது இதன் பொருள். ஆனால் உண்மையில், நிர்வாகிகள் குழந்தை பருவத்தில் வெறுமனே சிக்கிக் கொள்கிறார்கள். மேலும் பெரிய மற்றும் அதிக லாபம் தரும் போர்டல், தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட பெருமையின் காரணமாக, உங்கள் பல வருட தவறுகளை ஒப்புக்கொள்வது மிகவும் கடினம்.
குழப்பம்
இவை ஆழமான நீர், வாட்சன், ஆழமான நீர். நான் டைவிங் செய்ய ஆரம்பித்தேன்.
கீழே நான் கர்மாவிற்கு "கர்மா" என்ற சொல்லையும், கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகளுக்கு பயனர் பெற்ற அனைத்து நன்மை தீமைகளின் மொத்தத் தொகைக்கு "மதிப்பெண்" அல்லது "மொத்த மதிப்பெண்" என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துவேன்.
வரலாற்றைக் கையாண்ட பிறகு, எண்களைப் பார்க்க முயற்சிப்போம். சமீபத்தில் ஒரு முழுத் தொடர் புள்ளியியல் பகுப்பாய்வு இருந்தது, ஆனால் இது நடப்பு ஆண்டைப் பற்றியது - மொத்த பயனர் மதிப்பீட்டை நான் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எங்களிடம் ஏபிஐ இல்லாததால், உண்மையான மதிப்பீடுகளுக்குப் பதிலாக, சுயவிவரம் சந்தேகத்திற்குரிய மதிப்பீட்டைக் காட்டுகிறது, நான் செய்ய வேண்டியதெல்லாம், ஒவ்வொரு கருத்தையும் படித்து, அதன் ஆசிரியரைப் பற்றிய தரவையும் மதிப்பீட்டையும் சேகரிக்க வேண்டும். அதைத்தான் நான் செய்தேன்.
நான் ஆரம்ப காலத்திலிருந்தே ஒவ்வொரு வெளியீட்டையும் திறந்தேன், அதிலிருந்து வெளியீட்டின் ஆசிரியரின் புனைப்பெயர் மற்றும் கட்டுரையின் மதிப்பீட்டை எடுத்தேன், பின்னர் வர்ணனையாளர்களின் புனைப்பெயர்கள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துகளின் மதிப்பீடுகள்.
இங்கே முக்கிய பாகுபடுத்தி குறியீடு உள்ளது.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)இதன் விளைவாக habrbase கோப்பில் பின்வரும் அட்டவணை இருந்தது:
நான் பயனர்களைத் தொகுத்து, habrauthors.csv எனப்படும் “பயனர் - அவரது மதிப்பீடுகளின் கூட்டுத்தொகை” என்ற படிவத்தில் முடிவைப் பெற்றேன். பின்னர் நான் இந்த பயனர்கள் வழியாகச் சென்று அவர்களின் சுயவிவரத்திலிருந்து தரவைச் சேர்க்க ஆரம்பித்தேன். சில நேரங்களில் இணைப்பு துண்டிக்கப்படலாம் அல்லது பக்கத்தை ஏற்றும் போது சில விசித்திரமான பிழைகள் ஏற்படக்கூடும் என்பதால், கடைசியாக எந்தப் பயனர் செயலாக்கப்பட்டார் என்பதைப் பார்த்து அங்கிருந்து தொடர வேண்டும்.
இரண்டாம் நிலை செயலாக்கக் குறியீடு இங்கே:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)அங்கு நிறைய சோதனைகள் உள்ளன, ஏனென்றால் ஹப்ர் பக்கங்களில் நிறைய விசித்திரமான விஷயங்கள் நடக்கின்றன, நீக்கப்பட்ட கருத்துகளில் தொடங்கி சில மர்மமான பயனர்களுடன் முடிவடையும். எடுத்துக்காட்டாக, எனது மாதிரியில் பதிவு ஆண்டு 2001 எவ்வாறு தோன்றியது? பயனர் தரவைச் சேகரிக்க, தளத்தின் மொபைல் பதிப்பைப் பாகுபடுத்தினேன், மேலும் சில பயனர்களுக்கு இந்தப் பதிப்பு பயனர் நீக்கப்பட்டதாகப் புகாரளிப்பது மட்டுமல்லாமல், பின்வரும் செய்தியையும் காண்பிக்கும்: “உள் பிழை (இடைநிலை மதிப்பு) வரைபடம் ஒரு செயல்பாடு அல்ல. ." அனைத்து கருத்துகளும் நீக்கப்பட்டவை மற்றும் படிக்க முடியாதவை, எனவே அவற்றின் பதிவு தேதியை 2001 என அமைத்தேன். பின்னர், இந்த பயனர்களில் சிலர் தளத்தின் வழக்கமான பதிப்பில் காணப்படுவதை நான் கண்டுபிடித்தேன் - அவர்கள் நீக்கப்படாவிட்டால் அல்லது தடுக்கப்பட்டிருந்தால். ஆனால் அவர்களில் 250 பேர் மட்டுமே இருப்பதால், அவர்களில் பாதி பேர் இல்லை என்பதால், அவற்றைத் தொட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தேன்.
ஹப்ர்டேட்டா அட்டவணையின் இறுதிப் பதிப்பு இப்படித் தெரிகிறது: ['நிக்', 'ஸ்கோர்கள்', 'கர்மா', 'கருத்துகள்', 'கட்டுரைகள்', 'ரெக்டேட்']. நீங்கள் அதை பதிவிறக்கம் செய்யலாம் .
பதிவு தேதி மூலம் அவை விநியோகிக்கப்படுவது இதுதான். நீண்ட காலமாக பதிவுகளில் சில சரிவு ஏற்பட்டுள்ளது என்று நான் கூறுவேன்.
| பதிவு ஆண்டு | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| பயனர்கள் | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
மொத்தத்தில், கருத்துகள் அல்லது கட்டுரைகளை எழுதிய 114 பயனர்கள் எங்களிடம் உள்ளனர். கர்மா மற்றும் மதிப்பீடுகளின் வரைபடம் பயனர்களுக்கு எப்படி இருக்கும் என்பதைப் பார்ப்போம்:
சொல்லப்போனால், இந்த வரைபடங்களுக்கான அற்புதமான காட்சிப்படுத்தலுக்கு நன்றி .
எங்களிடம் முற்றிலும் பைத்தியம் பிடித்தவர்கள் உள்ளனர், அவற்றை நீங்கள் வரைபடத்தில் பார்க்கலாம். பயனர் என்று வைத்துக் கொள்வோம் (UPD) அவரது அனைத்து கருத்துக்கள் மற்றும் வெளியீடுகளுக்காக அவர் 268 ஆயிரத்துக்கும் மேற்பட்ட பிளஸ்களைப் பெற்றார்! அவர் இந்த அடுக்கு மண்டலத்தில் முற்றிலும் தனியாக மிதக்கிறார், மீதமுள்ள அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வெற்றி பெற்றவர்கள் சுமார் 30 ஆயிரம் உயரத்தில் ஹேங்அவுட் செய்கிறார்கள். இது கர்மாவின் அதே கதை - பயனர் கர்மா 1509, மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கை எங்காவது 500 இல் தொடங்குகிறது. நான் மாதிரியை குறைக்கவில்லை, சாதாரண பயனர்களின் விநியோகத்தை நீங்கள் கூர்ந்து கவனிப்பதற்காக வரைபடத்தை கொஞ்சம் நெருக்கமாக கொண்டு வந்தேன்.
இங்கே, தொழிலாளர்களின் வேண்டுகோளின் பேரில், முக்கிய குறிகாட்டிகள் மூலம் முதல் 10 பயனர்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர்
பயனர்களின் முழு அளவையும் பற்றிய விரைவான பகுப்பாய்வு, தூய வடிவிலோ அல்லது உமிழ்வைக் குறைப்பதிலோ வெளிப்படையான தொடர்புகள் எதுவும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது, எனவே நான் இதைப் பற்றி பேச மாட்டேன். நேரியல் அல்லாத சார்புகளை சுழற்றுவது அல்லது அதுபோன்ற கிளஸ்டர்கள் எங்களிடம் இருக்கிறதா என்று பார்ப்பது சுவாரஸ்யமாக இருக்கும். நிச்சயமாக, நான் இதையெல்லாம் செய்ய மாட்டேன் - யார் வேண்டுமானாலும் CSV ஐ பதிவிறக்கம் செய்து R அல்லது SPSS இல் திருத்தலாம். நேர்மறை மதிப்பீடுகள் மதிப்பெண்கள் ஆனால் எதிர்மறை கர்மா மதிப்பெண்கள் (மற்றும் நேர்மாறாகவும்) உள்ளவர்கள் - என்னைத் தொந்தரவு செய்யும் விஷயங்களுக்கு நான் நேரடியாகச் செல்வேன். இந்த அன்பர்களை 4235 பயனர்கள் எங்களிடம் கொண்டுள்ளனர். இங்கே அவை அட்டவணையில் உள்ளன. 2866 பயனர்கள் எனது பாதையைத் திரும்பத் திரும்பச் சொன்னார்கள், மதிப்பீடுகளில் பிளஸ்கள் இருந்தன, ஆனால் கர்மாவில் மைனஸ்கள் இருந்தன.
3 இல் 4-114 ஆயிரம் பிழையின் விளிம்பிற்குள் ஒரு அற்பமான உருவமாகத் தெரிகிறது. மூலம், எதிர்மறை கர்மாவைக் கொண்ட அனைத்து பயனர்களும் ஒரே பிழையில் உள்ளனர். அவற்றில் 4652 மட்டுமே உள்ளன. ஆனால் புள்ளியியல் வல்லுநர்கள் விரும்புவதைப் போல தொலைவில் இருந்து அல்ல, ஆனால் மக்களைப் போல தரவுகளைப் பார்ப்போம்.
மொத்த பயனர்கள்: 114 343
கர்மா < 5: 89 447
உட்பட. பூஜ்ஜிய கர்மா: 67 890
உட்பட. எதிர்மறை கர்மா: 4 652
கர்மா >= 5 மற்றும் வாக்களிக்கும் திறன்: 24 896
எனவே சமூகம் உண்மையில் ஒரு "சமூகம்" அல்ல என்பதை நாம் காண்கிறோம். இந்த "", இது எதையும் செய்ய முடியாது, எனவே எதுவும் செய்யாது. பயனர்களில் ஐந்தில் ஒரு பகுதியினர் போர்ட்டலின் உள்ளடக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த உண்மையான வாய்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளனர்; அவர்கள்தான் சமூகம். எனவே, ஹப்ரின் மொத்த மக்கள்தொகை நூறாயிரமாக இருப்பதால் அவர்கள் உங்களை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கி, "ஒரு லட்சம் பேர் எல்லாவற்றிலும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறார்கள், ஆனால் நீங்கள் இல்லை" என்று கூறும்போது - இது முற்றிலும் உண்மையல்ல.
மதிப்பீடுகளுக்கான அதே தளவமைப்பு இங்கே:
மொத்த பயனர்கள்: 114 343
மதிப்பீடு <5: 57 223
உட்பட. பூஜ்ஜிய மதிப்பீடு: 26 207
உட்பட. எதிர்மறை மதிப்பீடு: 9 737
மதிப்பெண் >=5 மற்றும் மதிப்பெண்ணுக்கு நன்றி வாக்களிக்க ஒரு கற்பனையான வாய்ப்பு: 57 120
வாக்களிக்கும் உரிமையானது கர்மாவை அல்ல, மதிப்பெண்களால் தீர்மானிக்கப்பட்டால், பாதிக்கும் மேற்பட்ட பயனர்கள் வாக்களிக்க முடியும் என்பதை இங்கே காண்கிறோம். மேலும் இது மதிப்பீடுகளை வழங்கக்கூடியவர்களின் கருத்தில் மட்டுமே உள்ளது, அதாவது. கர்மாவின் சொந்தக்காரர்கள்! இலவச வாக்களிப்பு வழக்கில், நிச்சயமாக, 90 சதவீதம் வாக்களிக்க முடியும்.
இந்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சமூகத்தில் சேர "நீங்கள் ஒரு கட்டுரை எழுத வேண்டும்" என்று மிகவும் பொதுவான ஆனால் தவறான நம்பிக்கை உள்ளது. இது உண்மையல்ல - கர்மா >=5 கொண்ட கட்டுரைகளை எழுதியவர்கள் 24 ஆயிரம் பேர் மட்டுமே உள்ளனர் (சில சிறப்புத் தகுதிகளுக்காக மேலும் 900 பயனர்கள் கட்டுரைகள் இல்லாமல் 5க்கும் அதிகமான கர்மாவைப் பெற்றனர்; வெளிப்படையாக இவை முந்தைய விதிகளின் எதிரொலிகள் மற்றும் அவற்றிலிருந்து அவர்கள் பாதுகாத்த கர்மாவின் எதிரொலிகள். பண்டைய காலம்). குறைந்தது ஒரு கட்டுரையாவது 36 ஆயிரத்துக்கும் மேற்பட்ட பயனர்களால் எழுதப்பட்டிருந்தாலும், கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் வாழ்வதற்கான உரிமையைப் பெறவில்லை.
குறிப்பிடப்பட்ட மூன்றில் ஒருவருக்கு கெட்ட பெயர் இருந்திருக்கலாம், ஒருவேளை அவர்களின் கட்டுரைகள் மோசமாக இருந்திருக்கலாம் மற்றும் சமூகத்தால் பிடிக்கப்படவில்லையா? இல்லை, அதே புள்ளிவிவரங்கள், குறைந்தபட்சம் ஒரு கட்டுரையை எழுதியவர்களில் 90% பேர், ஆனால் 4 கர்மாவிற்கு மேல் அடையவில்லை, ஒட்டுமொத்த நேர்மறையான மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளனர். ஆனால் மதிப்பீடு எதையும் குறிக்காது, ஏனென்றால் அவர்களுக்கு "குறைந்த கர்மா" உள்ளது. எனவே நீங்கள் நேர்மறையான மதிப்பீடுகளைப் பெறலாம், கட்டுரைகளைக் கொண்டிருக்கலாம், ஆனால் அதே நேரத்தில் அதிக கர்மா மற்றும் "சமூகத்தை ஒழுங்குபடுத்தும்" திறனும் இல்லை. இது உங்களுடையதும் அல்ல எங்களுடையதும் அல்ல. .
எடுத்துக்காட்டாக, "திட்ட இணைப்புகள்" நிகழ்ந்த 2016 அல்லது 2018க்குப் பிற்பட்ட பதிவுத் தேதியைக் கொண்ட பயனர்களை மட்டுமே நாம் எடுத்துக் கொண்டால், இந்த விகிதம் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் தொடரும். குறைந்தது ஒரு கட்டுரையைக் கொண்ட 90% பயனர்கள் மொத்த நேர்மறை மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளனர், ஆனால் அவர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் கர்மா 5க்கும் குறைவானவர்கள் மற்றும் கட்டுரைகளுக்கு வாக்களிக்க முடியாது. அதாவது, "கர்மாவை உயர்த்த கட்டுரைகளை எழுதுங்கள்" என்பது சுமார் 60-70% வழக்குகளில் வேலை செய்கிறது.
என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பற்றிய அனைத்தையும் உங்களுக்குத் தெரிவிக்கும் மற்றொரு எளிய விகிதம் இங்கே:
78205 பயனர்கள் 114 343 மொத்த மதிப்பெண் 0 ஐ விட அதிகமாக உள்ளது. அவர்களின் கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகள் இவ்வாறு மதிப்பிடப்படுகின்றன, அதாவது போர்ட்டலை நிரப்புவதற்கு பயனுள்ள செயல்கள்.
24 896 பயனர்கள் 114 343 வாக்களிக்க வாய்ப்பு உள்ளது. இப்படித்தான் அவர்களின் ஆளுமை மதிப்பிடப்படுகிறது, அதாவது ஏற்கனவே வாக்களிக்கக்கூடியவர்கள் தங்கள் ஆளுமையைப் போலவோ இல்லையோ.
அதே நேரத்தில், பதிவு செய்யப்பட்ட ஆண்டைப் பொறுத்து கர்மாவின் வரைபடத்தைப் பாருங்கள். எங்களுக்கு மூடுபனி இருப்பதாக பலர் கூறுகிறார்கள் - ஆம், அதுதான். அதன் தூய வடிவத்தில், பிளாக்செயினில் உள்ளது. இந்த நபர்கள் முதலில் தொடங்கினர், பல ஆண்டுகளாக அவர்கள் தங்களுக்கு கர்மாவை வெட்டியிருக்கிறார்கள், இப்போது அவர்களிடமிருந்து தான் "நான் கர்மாவில் கவனம் செலுத்தவில்லை, நான் உங்களுக்கு அறிவுரை கூறவில்லை" என்று நீங்கள் தொடர்ந்து கேட்கிறீர்கள்.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!அதே நேரத்தில், அறுபதாயிரம் பேர், கொள்கையளவில், சுவாரஸ்யமான அல்லது பயனுள்ள விஷயங்களை எழுதலாம், நேர்மறையான மதிப்புரைகளைப் பெறலாம், ஆனால் அதே நேரத்தில் அவர்கள் தொடர்ந்து சுற்றிப் பார்க்க வேண்டும், இதனால் அவர்கள் தங்கள் ஆர்வமற்ற சிந்தனை முறையால் கசையடிக்கப்பட மாட்டார்கள்.
மொத்தம்:
- வர்ணனையாளர், கொள்கையளவில், சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, அவர் அதை வளர்த்து ஆதரித்தாலும் கூட.
- 1/3 நிகழ்தகவுடன், கட்டுரைகளின் ஆசிரியரும் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, அவர் அதை உருவாக்கி ஆதரித்தாலும் கூட.
- சமூகத்தை மேம்படுத்துவதற்கும் ஆதரிப்பதற்குமான செயல்கள் ப்ளஸ்ஸால் தெளிவாக அங்கீகரிக்கப்பட்டிருந்தாலும், ஆசிரியரை இன்னும் மிகச் சிறிய பயனர்கள் (ஆயிரக்கணக்கில் 10-20 பேர்) தடுக்க முடியும்.
சமூகத்தை வளர்க்கும் மக்களுக்கு பாதகங்களை கொடுக்கும் இந்த வில்லன்கள் யார்?
இந்தக் கட்டுரையை நான் பிரசுரத்திற்குத் தயாரித்துக் கொண்டிருந்தபோது, இதே தலைப்பில் ஒரு புதிய தலைப்பு தோன்றியது. எதிர்பார்த்தபடி, கர்மா பற்றிய உரையாடல்கள் கருத்துக்களில் தொடங்கின, மற்றொரு தெளிவான முடிவு:
வளத்தை சீரழித்த வர்ணனையாளர்களிடம் நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு தலையசைக்கலாம், ஆனால்... ஆனால் அவர்களால் மையத்தில் எதுவும் செய்ய முடியாது:
- அவர்கள் மோசமான கட்டுரைகளை எழுதுபவர்கள் அல்ல.
— ஹவுதுஷ்காக்களின் வளைந்த மறுபதிப்புகளுக்கு வாக்களிப்பவர்கள் அல்ல, அவை என்ன வகையான கட்டளைகள், அவை ஏன் அங்கு உள்ளிடப்படுகின்றன என்பது பற்றிய புரிதல் இல்லாமல்
- அவர்கள் ஹைப் செய்தி எழுதுபவர்களின் கர்மாவுக்கு வாக்களிப்பவர்கள் அல்ல
- அவர்கள் வேறொருவரின் கருத்தின் சரியான தன்மையை மதிப்பிடுபவர்கள் அல்ல
கருத்துகளைத் தவிர, அவர்களால் ஆசிரியர்களை ஆதரிக்க முடியாது மற்றும் அவர்களின் மரியாதையை எந்த வகையிலும் வெளிப்படுத்த முடியாது.
மேலும் அவர்களால் மற்றவர்களிடமிருந்து தங்களைக் காத்துக் கொள்ள முடியாது.
மையத்தில் நடப்பது எல்லாம் கட்டுரையும் கர்மாவும் உள்ளவர்களின் செயல்.
சரி, யார் குற்றம் சொல்ல வேண்டும் என்பதை நாங்கள் கண்டுபிடித்தோம், இது ஏன் நடக்கிறது என்று பார்ப்போம்.
அவர் உங்களைக் கொல்லும் பகுதி
ஒவ்வொரு நபரும் நேரடியாக நிர்வாகத்தில் பங்கேற்க முடியும் என்றால், நாம் என்ன ஆட்சி செய்கிறோம்?
ஜெர்மன் கிரெஃப்
மேலே மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கருத்துக்களிலிருந்து நீங்கள் புரிந்துகொண்டபடி, கர்மாவின் அத்தியாவசிய பிரச்சனை பல ஆண்டுகளாக மாறவில்லை. இந்த சிக்கல் தொழில்நுட்பமானது அல்ல, ஆனால் உளவியல் ரீதியானது (அதனால்தான் இது இன்னும் ஒரு தொழில்நுட்ப வளத்தில் தீர்க்கப்பட முடியாது).
அதன் முக்கிய கூறுகளைப் பார்ப்போம் மற்றும் அவற்றை இன்னும் விரிவாக பகுப்பாய்வு செய்வோம்.
- கர்மா தளத்தில் செயல்களின் உண்மையான தரத்தை சார்ந்தது அல்ல
- கர்மா என்பது உளவியல் ரீதியாக சமச்சீரற்றது
- கர்மா சமூகவியலை மன்னிக்கிறது
பத்தி 1.
இதுவும் அதே பிரச்சனைதான். அதனுடன் நான் எனது கட்டுரையைத் தொடங்கினேன்: ஒரு தாழ்த்தப்பட்ட நபர் ஒன்றிணைந்த கர்மாவுடன் முடிவடையும். மதிப்பீடுகளைக் கணக்கிடுவதற்கான சூத்திரங்கள் போன்ற பல்வேறு சிறிய விஷயங்களை நாம் புறக்கணித்தால், ஹப்ருக்கும் மற்ற எல்லா தளங்களுக்கும் உள்ள முக்கிய வேறுபாட்டைக் காண்போம்: பயனர் மற்றும் பயனர் செயல்களை இரண்டு சுயாதீன நிறுவனங்களாகப் பிரித்தல்.
மிகவும் பொதுவான மற்றும் உள்ளுணர்வு திட்டம் இதுபோல் தெரிகிறது: ஒரு பயனர் ஒரு கணக்கு, உள்ளீடுகள், கருத்துகள் இந்தக் கணக்கிலிருந்து எழுதப்படுகின்றன, "பைத்தியம்" படங்கள் அல்லது புகைப்படங்கள் இடுகையிடப்படுகின்றன. ஒரு பயனர் என்பது அவரது செயல்கள். இந்த இடுகைகளையும் படங்களையும் பிற கணக்குகள் விரும்புகின்றன அல்லது விரும்பவில்லை. விருப்பங்கள் மற்றும் விருப்பமின்மைகளின் கூட்டுத்தொகை செய்திகளின் தரத்தையும் கணக்கையும் தீர்மானிக்கிறது. அவை பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன.
மற்ற அனைத்தும் முக்கியமற்றவை. சில சந்தர்ப்பங்களில், குறைந்த வாக்குகள் தடுக்கப்படுகின்றன, மற்றவற்றில் அவை இல்லை. சில போர்ட்டல்களில், மதிப்பீட்டை வழங்க, நீங்கள் ஏற்கனவே அதிக மதிப்பீட்டைப் பெற்றிருக்க வேண்டும்; மற்றவற்றில், இல்லை. சில நேரங்களில் மதிப்பீட்டின் ஆசிரியர்கள் காட்டப்படுவார்கள், சில நேரங்களில் அவர்கள் மறைக்கப்படுவார்கள். ஆனால் எங்கும் ஒரு நபர் பல குறைந்த வாக்குகள், கருத்துகள், புகைப்படங்களை வெளியிடுவது சாத்தியமில்லை - அதே நேரத்தில் அதிக மதிப்பீட்டைப் பராமரிக்கவும்; அதே போல் நேர்மாறாகவும் - ஒரு பயனரின் இடுகைகள் வாசகர்களால் குறைக்கப்பட்டால், அவர் செய்வதை அவர்கள் விரும்புவதால், அவர்களால் பயனரைத் தடை செய்ய முடியாது. தளத்திலும் அவரது கணக்கிலும் பயனரின் செயல்கள் ஒன்று மற்றும் ஒரே மாதிரியாக இருப்பதால் இது நிகழ்கிறது. உங்கள் செயல்கள் ஒரு பிளஸ் ஆகும், அதாவது அவை உங்களுக்கு ஒரு பிளஸ். உங்கள் செயல்கள் மைனஸ், அதாவது உங்களையும் மைனஸ் செய்கிறது.
ஹப்ரேயில் நிலைமை அடிப்படையில் வேறுபட்டது. மையமானது பயனரின் சாரத்தையும் அவரது செயல்களையும் செயற்கையாகப் பிரிக்கிறது. உங்களின் அனைத்து செயல்களும் அங்கீகரிக்கப்படலாம் மற்றும் குறைக்கப்படலாம். ஆனால் உங்கள் கணக்கு குறைக்கப்படும். மற்றும் நேர்மாறாகவும். மற்ற ஆதாரங்களில் அவர்கள் கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகளுக்கு நன்மை தீமைகளை வீசினால், ஹப்ரேயில் அவர்கள் கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகளுக்கு தனித்தனியாகவும், ஆசிரியருக்கு தனித்தனியாகவும் நன்மை தீமைகளை வீசுகிறார்கள்.
இதையே கர்ம சாபம் அடிப்படையாக கொண்டது. பின்னர் அது பரவி முழு சமூகத்தையும் சேதப்படுத்தத் தொடங்குகிறது.
பத்தி 2.
ஒரு தனி மதிப்பீட்டு முறை தவிர்க்க முடியாமல் இரண்டு உளவியல் சிதைவுகளின் செல்வாக்கின் கீழ் வருகிறது.
எதிர்மறையை தேடுவதற்கும் எதிர்மறையை உருவாக்குவதற்கும் மக்கள் உளவியல் ரீதியாக தயாராக இருப்பது முதல் சிதைவு. அறிமுகமில்லாத, புரிந்துகொள்ள முடியாத அல்லது விரும்பத்தகாத அனைத்திற்கும் ஆக்கிரமிப்பு முக்கிய எதிர்வினை. இதன் விளைவாக, ஒரு நபரின் மைனஸ் கொடுக்க விருப்பம் எப்போதும் பிளஸ் கொடுக்க அவரது விருப்பத்தை விட அதிகமாக இருக்கும். இதை நீங்கள் பல சூழ்நிலைகளில் பார்க்கலாம், மேலும் சந்தைப்படுத்துதலில் இது ஒரு உன்னதமான பின்னூட்ட பிரச்சனை. ஒரு வணிகம் போலி நேர்மறையான மதிப்புரைகளை எழுத விரும்பவில்லை என்றால், அவற்றைப் பெறுவதற்கான சிக்கலான முறைகளை செயல்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது: தள்ளுபடிகள் மற்றும் பரிசுகளை வழங்குதல், கெஞ்சுதல் மற்றும் நினைவூட்டுதல் - மக்களே, எங்களுக்கு ஒரு பிளஸ் கொடுங்கள், நேர்மறையான மதிப்புரைகளை எழுதுங்கள். 2013 இல் இருந்து ஒரு கட்டுரைக்கான பல இணைப்புகளை நான் பார்த்தேன், ஹப்ரேயில் அவர்கள் கர்மாவைக் கழிப்பதை விட எப்படி அடிக்கடி சேர்க்கிறார்கள் என்பது பற்றியது. இது இன்னும் இருக்கலாம்; ஆனால் அதே கட்டுரையில் இருந்து கட்டுரை எழுதியவர்களுக்கு கர்மா பிளஸ் என்பதும், வர்ணனையாளர்களுக்கு மைனஸ் என்பதும் தெரியும்.
இது மிகவும் தீவிரமான சிதைவு - ஒரு அதிருப்தி, ஆக்கிரமிப்பு நபர் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்த, தனது ஆக்கிரமிப்பை அகற்ற நேரத்தையும் சக்தியையும் செலவிட எப்போதும் தயாராக இருக்கிறார். மதிப்பீட்டிற்கான பிளஸ்கள் மற்றும் மைனஸ்கள் இருந்தாலும், எங்களிடம் ஒரு நிலையான "மைனஸ் போர்" உள்ளது, தற்போதைய தலைப்பில் உள்ள உங்கள் ஒவ்வொரு கருத்துக்கும் ஒரு உணர்ச்சிவசப்பட்ட உரையாசிரியர் மைனஸ்களை வைக்கும்போது, மேலும் பழைய கருத்துகளைக் கண்டறிந்து அவற்றைக் குறைக்க உங்கள் சுயவிவரத்தில் ஓடுகிறார். ஆனால் குறைந்த பட்சம் கருத்துகளுக்கு ஆதரவளிப்பது எளிது - ஒருவர் ஒப்புக்கொண்டால், அவர் சுட்டியை ஒரு சென்டிமீட்டர் நகர்த்தி வாக்களிக்கிறார். கர்மாவுடன் இது ஏற்கனவே மிகவும் கடினம்; கர்மா பெரும்பாலும் மற்றொரு கழித்தல் சேர்க்க ஆக்கிரமிப்பு எரிபொருளைப் பயன்படுத்தி அடையப்படுகிறது.
கர்மா கட்டுரைகளின் கீழ் மதிப்பீட்டாக மட்டுமே செயல்படுகிறது, ஏனெனில் வாசகர்கள் எளிதாகக் கிளிக் செய்யக்கூடிய பெரிய மேல் மற்றும் கீழ் அம்புகள் உள்ளன. வர்ணனையாளரின் கர்மாவை மாற்ற, நீங்கள் பல கூடுதல் செயல்களைச் செய்ய வேண்டும், அதாவது, உரைக்கான பதிலின் உந்துதல் எவ்வளவு விரைவாக மங்குகிறது என்பது கேள்வி. உளவியல் மற்றும் உயிரியல் காரணங்களுக்காக எதிர்மறையான தூண்டுதல் மெதுவாக மறைகிறது - எனவே, பிளஸ் கொடுக்க விரும்புவோர் கர்மாவை அடைவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு, கருத்துக்களுக்கு பிளஸ் மதிப்பீடுகளை மட்டுமே கொடுக்க விரும்புகிறார்கள்.
சொல்லப்போனால், கர்மாவை ஆதரிப்பவர்களில் பெரும்பாலோர் இதுபோன்ற சிக்கலான விஷயங்களைப் பற்றி சிந்திப்பது கூட இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து தீவிரத்தன்மையிலும், எந்த எமோடிகான்களும் இல்லாமல், அவர்கள் அநாமதேய மைனஸுக்கு எதிரான போராளிகளைக் கேட்கிறார்கள் - மைனஸ்களில் மட்டும் நீங்கள் ஏன் அதிருப்தி அடைகிறீர்கள்? அநாமதேயமாக அவர்கள் உங்களுக்கு பிளஸ் கொடுக்கும்போது, நீங்கள் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறீர்கள், ஆனால் மைனஸ்களுக்கு நீங்கள் நியாயப்படுத்த விரும்புவது ஏன்? ஆனால் அதனால் தான். மைனஸ் போடுவதற்கு ஒரு நபரின் தயார்நிலை, பிளஸ் போடுவதற்கான அவரது தயார்நிலையை விட அதிகமாக இருப்பதால், ஆக்கிரமிப்புக்கான அவரது தயார்நிலை ஒப்புதலுக்கான அவரது தயார்நிலையை விட அதிகமாக உள்ளது. இந்த தயார்நிலை கொடியிடப்பட்டு வரம்புக்குட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், குறைந்தபட்சம் வெறுமனே அதனால் நன்மை தீமைகள் சமமாக இருக்கும் - அவர்கள் தகுதியானவர்கள் என்பது பற்றி ஹப்ரேயில் நீண்ட காலமாக மறந்துவிட்டது.
இரண்டாவது சிதைவு நீதிபதிகளின் சாதியின் தோற்றம். பொதுவாக ஒரு நியாயமான அமைப்பு "அனைத்து பயனர்களும் அனைத்து பயனர்களையும் தீர்மானிக்கிறார்கள்" என்பதை நான் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன், எல்லோரும் மற்றவர்களின் கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகளை வெறுமனே மதிப்பீடு செய்கிறார்கள். ஆனால் ஹப்ர் நிர்வாகம் கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்களைப் பற்றி மிகவும் கவலைப்பட்டது, அவர்கள் தொழில்நுட்ப விஷயங்களில் நல்லவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் வர்ணனையாளர்களுடனான சமூக தொடர்புகளில் பயங்கரமானவர்கள். மேலும் ஆசிரியர்களுக்கு கார்டே பிளான்ச் வழங்கப்பட்டது; இனிமேல் அவர்கள் மற்ற ஆசிரியர்களால் மட்டுமே மதிப்பிட முடியும்.
உண்மையில், பல்வேறு இலக்கியப் போட்டிகளில் இத்தகைய அமைப்புகளை நாம் காணலாம், உதாரணமாக: ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த கதையை எழுதினர், எல்லோரும் மற்றவர்களின் கதைகளைப் படித்து ஒவ்வொருவருக்கும் தரம் கொடுத்தனர். இதுவும் நியாயமான அமைப்புதான்.
ஹப்ரேயில் மட்டுமே கணினி மீண்டும் சிதைக்கப்பட்டது - மற்ற ஆசிரியர்களை மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும் பகுதி ஆசிரியர்கள். கட்டுரை எழுதிய அனைவருக்கும் கர்மாவுக்கு வாக்களிக்க வாய்ப்பு இல்லை. மற்றும் மிக முக்கியமாக, ஒரு பெரிய எண்ணிக்கையிலான பயனர்கள் (வர்ணனையாளர்கள்) தோன்றியுள்ளனர், அவர்கள் யாரையும் தங்களைத் தாங்களே தீர்மானிக்க முடியாது, ஆனால் அவர்கள் முயற்சி செய்யலாம் மற்றும் செயல்படுத்தப்படலாம், மேலும் நியாயப்படுத்துவதற்கான உரிமை இல்லாமல். இதன் விளைவாக, அதிக எண்ணிக்கையிலான பயனர்களிடமிருந்து, "விதிகளின் நடுவர்களில்" ஒரு சிறிய பகுதி தனித்து நின்றது - மொத்த பயனர்களின் ஐந்தில் ஒரு பங்கு - மீதமுள்ளவர்களுடன் அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்யத் தொடங்கினர்.
அதிக எண்ணிக்கையிலான பயனர்கள் மதிப்பீடுகளை மென்மையாக்குவார்கள் என்று ஒரு மறைமுகமான அனுமானம் உள்ளது. இது தவறு. நீதிபதிகள் தங்களைப் போலவே கர்மாவையும் மாற்ற முடியும் என்பதால், விரைவில் அல்லது பின்னர் விரும்பத்தகாதவர்கள் இந்த ஜாதியிலிருந்து வெளியேறுகிறார்கள், மாறாக, கண்ணியமாக இருப்பவர்கள், அதற்கு மாறாக, அதில் முடிவடைகிறார்கள்.
உண்மையில், நாம் பார்க்கும் அனைத்து நேர்மறையான எடுத்துக்காட்டுகளும் உயிர் பிழைத்தவரின் தவறு. சமூகத்தின் நச்சுத்தன்மையின் மூலம் அதை உருவாக்க அவர்கள் அதிர்ஷ்டசாலிகள்.
சமூகத் துறையைப் பற்றிய மோசமான புரிதலுடன் தொழில்நுட்பத் துறையில் மக்கள் பெரும்பாலும் வேலை செய்வதால் நிலைமை மோசமடைகிறது - இந்த முழு கணினி ஹிக்கி-ஆட்டிசம், இது "சமூக தொடர்பு மற்றும் சமூக தொடர்புகளை பராமரிக்க மற்றும் தொடங்க இயலாமைக்கு" வழிவகுக்கிறது. இங்கே உங்களுக்கு நச்சுத்தன்மை உள்ளது, இங்கே உங்களுக்கு ஆக்கிரமிப்பு உள்ளது, இங்கே உங்களுக்கு விரும்பத்தகாத மற்றும் அசாதாரணமான அனைத்தையும் பார்வைக்கு வெளியே அகற்ற விருப்பம் உள்ளது.
இவை அனைத்தும் சேர்ந்து அடுத்த புள்ளிக்கு வழிவகுக்கும்.
பத்தி 3.
தீமைகள் எதையும் பாதிக்கவில்லை என்றால், எந்த பிரச்சனையும் இருக்காது. அவர்கள் அடிக்கடி கருத்துகளில் எழுதுகிறார்கள் - ஆனால் நான் கர்மாவைப் பார்ப்பதில்லை, ஹாஹா, அது ஏன் தேவை, நீங்கள் அனைவரும் வெறும் கர்மாவை இழுப்பவர்கள், முதலியன. பொதுவாக இவர்கள் மிக உயர்ந்த கர்மா கொண்டவர்கள். உண்மையில், கர்மாவின் குறைந்த மதிப்பு போர்ட்டலில் தொடர்பு கொள்ளும் வாய்ப்பைத் தடுக்கவில்லை என்றால் உண்மையில் தேவைப்படாது.
அதனால்தான் இது தடுக்கப்பட்டது - ஏனெனில் ஹப்ரின் கர்ம அமைப்பு புறநிலையாக என்ன இருக்கிறது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது கெட்ட и хороший மக்கள். மேலே பார்க்கவும் - "மோசமான அல்லது நல்ல பயனர் கட்டுரைகள்" அல்ல, அதாவது கெட்ட и хороший பயனர். அவர்கள் எனக்கு ட்ரோல்களின் உதாரணங்களைத் தருவார்கள், "கெட்ட மனிதர்கள்"; ஆம், நியாயமானது - ஆனால் ஒரு நிபுணரால் கூட ஒரு பூதத்தை (அல்லது போட்) ஒரு விசித்திரமான கருத்தைக் கொண்ட ஒரு சாதாரண நபரிடமிருந்து எப்போதும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாது என்பதை நடைமுறை காட்டுகிறது.
இதை எதிர்த்துப் போராட மற்ற இணையதளங்கள் புறக்கணிப்பு பொறிமுறையை அறிமுகப்படுத்துகின்றன. நீங்கள் ஒருமுறை ஒரு குறிப்பிட்ட நபர் என்று முடிவு செய்தால் கெட்ட - அவரது கர்மாவில் ஒரு கழித்தல் சேர்க்க நீங்கள் கவலைப்பட வேண்டாம், ஏனென்றால் அவர் கெட்ட, ஆனால் நீங்கள் அவரைப் புறக்கணிக்கிறீர்கள், மேலும் அவருடைய கட்டுரைகள் அல்லது கருத்துகளை நீங்கள் பார்க்க முடியாது. ஆனால் ஹப்ர் நிர்வாகிகள் மனித உளவியலில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளனர், எனவே அவர்கள் அதை முடிவு செய்தனர் கெட்ட и хороший இவை மதிப்பீட்டுப் பிரிவுகள் அல்ல, இதன் விளைவாக புறநிலை உண்மை மோசமான கடிதப் பரிமாற்ற உரிமையின்றி அவர்கள் தளத்திலிருந்து வெறுமனே குலாக்கில் தூக்கி எறியப்பட்டு மக்களின் எதிரிகளாகச் சுடப்படுகிறார்கள்.
இங்கே ஒரு பயனர் கருத்து உள்ளது , ஹப்ர் ஊழியர்
நீங்கள் பார்க்கிறபடி, கர்மா ஒரு நபரின் இடுகைகள் மற்றும் கருத்துகளின் பயனை உண்மையிலேயே பிரதிபலிக்கிறது என்று பணியாளர் உறுதியாகவும் உண்மையாகவும் நம்புகிறார். மொத்த மதிப்பெண் +100 மற்றும் கர்மா -10 பெற்றவர்கள் எங்கிருந்து வருகிறார்கள்? ஏன் இவ்வளவு விலகல் உள்ளவர்கள் இருக்கிறார்கள்? ஆயிரக்கணக்கான பயனர்கள் வெள்ளம் மற்றும் ஆதாரமற்ற அறிக்கைகளை வெளியிடலாம், இதற்கான கர்மாவில் மைனஸ்களைப் பெறலாம், ஆனால் சில மந்திரவாதிகள் வந்து சாதாரண மதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்தி அதே வெள்ளம் மற்றும் ஆதாரமற்ற அறிக்கைகளுக்கு பிளஸ் கொடுக்கிறார்களா? நிச்சயமாக இல்லை.
கருத்துகள் மற்றும் கட்டுரைகளின் பயனானது கருத்துகள் மற்றும் கட்டுரைகளுக்கு அடுத்த மதிப்பீடுகளால் வெறுமனே காட்டப்படுகிறது. மற்றும் கர்மா எதை பிரதிபலிக்கிறது கெட்ட அல்லது хороший அவர் வாக்களிக்கும் சாதியின்படி ஒரு நபர். மக்கள் ஏன் தீங்கு விளைவிக்க அதிக முயற்சிகளை மேற்கொள்வார்கள் என்பதை நாங்கள் மேலே விவாதித்தோம் மோசமான ஒரு நபருக்கு எப்படி உதவுவது நல்ல. எனவே மரணதண்டனை கெட்ட அத்தகைய அமைப்பில் உள்ள மனிதன் புள்ளிவிவர ரீதியாக தவிர்க்க முடியாதது. விரைவில் அல்லது பின்னர் அவர்கள் வழக்கமான "கெட்ட" அனைத்தையும் கொன்றுவிடுவார்கள், பின்னர் அவர்கள் "குறைந்த நல்லவை" தேடத் தொடங்குவார்கள், மற்றும் பல.
இந்த சிரமங்கள் அனைத்தும் மக்களின் செயல்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் கணக்கிடுவதற்கும் நிர்வாகத்தின் முழுமையான இயலாமையின் அடிப்படையிலானவை என்பதை நினைவில் கொள்க. விஷயங்களின் தொழில்நுட்ப பக்கத்தில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம், அவர்கள் சமூகப் பக்கத்தின் பார்வையை முற்றிலும் இழந்துவிட்டனர். ஏறக்குறைய அதே நபர்கள் யுனிவர்ஸ் -25 ஐ வடிவமைத்தனர், பின்னர் பல ஆண்டுகளாக அவர்கள் சொர்க்கம் இருப்பதாக அனைவருக்கும் சொல்ல முயன்றனர். சிலர் இதை இன்னும் நம்புகிறார்கள், அவர்கள் "கர்மா ஹப்ரை சிறந்ததாக்குகிறது" என்று நம்புகிறார்கள். இங்கே மிக மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், நிர்வாகிகள் மற்றும் பல பங்கேற்பாளர்கள் இங்கே என்ன தவறு என்று கூட புரிந்து கொள்ளவில்லை. ஆம், மக்கள் உண்மையில் நல்லவர்கள் மற்றும் கெட்டவர்கள் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். எனவே நல்லவர்கள் அனைவரும் ஒன்று கூடுவோம், கெட்டவர்களைக் கொல்வோம்! மேலும் அவர்கள் மகிழ்ச்சியுடன் கொலை செய்கிறார்கள்.
"ஹப்ரே மீது ஊர்வன செய்ததைப் போல:
அதிக எண்ணிக்கையிலான பயனர்களுக்கு சிறிய நாணயங்கள் வழங்கப்பட்டு ஊக்கமளிக்கப்பட்டது: “நண்பர்களே, வழிப்போக்கர்களில் உங்களுக்குப் பிடிக்காதவர்களைச் சுட்டுவிடுங்கள். வெட்கப்பட வேண்டாம், இதற்காக உங்களுக்கு எதுவும் நடக்காது, துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியவர் யார் என்று யாருக்கும் தெரியாது. நிறைய வெற்றிகள் - அருமை, நீங்கள் அவரை முடக்குவீர்கள், அவரால் அதிகம் பேச முடியாது. உலகத்தை சிறந்த இடமாக ஆக்குங்கள், எதையும் மறுக்காதீர்கள்."
ஹப்ரேயில் என்ன நடக்கிறது என்பது ஒரு சமூகவிரோதிகளின் சொர்க்கம். அன்டோரோ மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில் கூறியது போல்: "சமூக வலைப்பின்னல்கள் சமூக விரோத நபர்களால் உருவாக்கப்படுகின்றன."
ஹப்ரே மீது எந்த புறக்கணிப்பும் இல்லை என்பது சுவாரஸ்யமானது. நீங்கள் ஒரு நபருடன் அதிருப்தி அடைந்தால், நீங்கள் வெளியேறலாம் அல்லது கர்மாவில் மைனஸ் போடலாம் (அதாவது, அவரை இந்த வழியில் வெளியேறும்படி கட்டாயப்படுத்தலாம்). கில் அல்லது டை அமைப்பு. துரோவ் தனது டெலிகிராமில் ஏறக்குறைய அதே திட்டத்தை செயல்படுத்தினார் - அங்கேயும் புறக்கணிக்க முடியாது, மேலும் விரும்பத்தகாத நபரைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரே வழி குழு அரட்டையை விட்டு வெளியேறுவது அல்லது குழு அரட்டையை விட்டு வெளியேறும்படி கட்டாயப்படுத்துவதுதான். ஒரு "வெற்றிகரமான நபரின்" நுகர்வோர் அணுகுமுறை, மற்றவர்களின் தலைக்கு மேல் நடப்பது மிகவும் தெளிவாகத் தெரியும். மக்களுக்காக மக்களால் உருவாக்கப்பட்ட IRC, Habr அல்லது Telegram உடன் ஒப்பிடும்போது, "இலக்கு பார்வையாளர்களுக்காக" "அதிக செயலில் உள்ள சமூகவிரோதிகளால்" உருவாக்கப்பட்டது. நீங்கள் இலக்கு பார்வையாளர்களின் பகுதியாக இல்லை என்றால், விடைபெறுங்கள்.
அத்தியாயம் மூன்று
- தணிக்கையிலிருந்து நம்மைக் காப்பாற்றுவது எது?
- மன்னிக்கவும், நாங்கள் அல்ல, ஆனால் நீங்கள்
"ஆபரேஷன் ஒய்"
என்ன செய்ய முடியும்?
முதலாவதாக, ஹப்ர் இனி அழைப்பிதழ்களைக் கொண்ட ஒரு மூடிய சமூகம் அல்ல, ஆனால் வழக்கமான போர்டல் என்ற கருத்தை நீங்கள் இறுதியாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், மேலும் இது போன்ற போர்டல்களுக்கு வழக்கமான எளிய மதிப்பீட்டு முறையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். கட்டுரைகளின் முன்னிலையில், அவை மிகவும் முக்கியமானவை என்பதால், நீங்கள் இரட்டை மதிப்பீட்டை வழங்கலாம். ஆனால் அமைப்பு ஒரே மாதிரியாக இருக்க வேண்டும் - கருத்துகள் மற்றும் கட்டுரைகள் பிளஸ் மற்றும் மைனஸ் கொடுக்கப்படுகின்றன, நீங்கள் அடிக்கடி பிளஸ்களைப் பெற்றால், நீங்கள் நல்லவர், நீங்கள் அடிக்கடி மைனஸ்களைப் பெற்றால், நீங்கள் மோசமானவர். மிகவும் கோபமான வர்ணனையாளர்களை எதிர்த்துப் போராட, தங்கள் சொந்த கட்டுரைகளை வைத்திருப்பவர்கள் மட்டுமே கட்டுரைகளுக்கு வாக்களிக்க முடியும் என்று ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை முன்மொழியப்பட்டது; இது போதுமானது.
இரண்டாவதாக, தடுப்பு வரம்பு வெறுமனே அபத்தமானது. ஆயிரக்கணக்கான மக்கள் வாக்களிக்கக்கூடிய ஒரு போர்ட்டலுக்கு 10 அல்லது 20 மைனஸ்கள் என்றால் என்ன? மதிப்பீட்டின் சராசரி மதிப்பு 118 ஆக இருப்பதைக் காண்கிறோம், வெளிப்புறங்கள் இல்லாமல் அது எங்காவது 100 ஆக இருக்கும், எனவே -100 ஐ உண்மையான வரம்பாக மாற்ற வேண்டும், அதன் பிறகு ஒவ்வொரு ஐந்து நிமிடங்களுக்கும் மற்ற பயங்கரமான கருத்துக்கள் தொடங்கும், பின்னர் ஒரு படி நூறு, 10 அல்ல.
மூன்றாவதாக, இப்போது பயன்படுத்தப்படும் மதிப்பீடு செயல்பாட்டைக் காட்டுகிறது (அதாவது, நேரத்தைச் சார்ந்துள்ளது). "சராசரியாக ஒரு செய்திக்கு பிளஸ்கள்" என்ற மதிப்பீட்டைக் காண்பிப்பது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் - பின்னர் மக்கள் மீண்டும் அர்த்தமற்ற கருத்துகளால் வெள்ளம் வர மாட்டார்கள், மேலும் சிறந்த பயனர்கள் மிகவும் சரியாக இருப்பார்கள்: யார் மிகவும் பயனுள்ள செய்திகளைக் கொண்டிருப்பார்களோ அவர்கள் முதலிடத்தில் இருப்பார்கள்.
நான்காவதாக, சமூகத்தில் நச்சுத்தன்மையையும் பரஸ்பர வெறுப்பையும் செயற்கையாகத் தூண்டுவதற்குப் பதிலாக, உட்பட. "மைனஸ்களின் போரை" கிட்டத்தட்ட அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கிறது - இறுதியாக நாம் புறக்கணிப்பைச் சேர்க்க வேண்டும். ஸ்பாய்லரின் கீழ் கருத்துகளைச் சுருக்குவது மட்டுமல்லாமல், "உங்கள் கோரிக்கையின் பேரில் UFO இந்த இடுகையை மறைத்தது" போன்றவற்றை மறைக்கவும். புறக்கணிப்பை ரத்து செய்ய, நீங்கள் அமைப்புகளுக்குச் சென்று, நீங்கள் புறக்கணித்த நபரின் புனைப்பெயரை கைமுறையாக உள்ளிட வேண்டும்; அதாவது, புறக்கணிப்பை இயக்குவது எளிதாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் அதை முடக்குவது கடினமாக இருக்க வேண்டும்.
ஐந்தாவது, "மதிப்பீட்டுக்கான விலை" என்ற சிக்கலை மீண்டும் எழுப்புவதற்கான நேரம் இது என்று நான் நம்புகிறேன். ஒரு கழித்தல் கொடுக்க, ஒரு நபர் தனது மதிப்பீட்டில் ஒரு பகுதியை செலவிட வேண்டும். இதற்கான காரணங்கள் மேலே விவாதிக்கப்பட்டன - திருப்தியடைபவர் கூட்டலைக் கொடுப்பதை விட அதிருப்தி கொண்ட நபர் கழித்தல் கொடுப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். நன்மை தீமைகளின் வாய்ப்புகளை சமன் செய்வது அவசியம்.
கடைசியாக, நீங்கள் கர்மாவை அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் அலங்காரம் மற்றும் பாரம்பரியத்தின் ஒரு அங்கமாக விட்டுவிடலாம், ஆனால் அடைப்புகளுடன் அதன் தொடர்பை அகற்றலாம். இறுதியாக இந்த ஜோக்கர்களும் ஜோக்கர்களும் தங்கள் நகைச்சுவையுடன் “நீங்கள் ஏன் கர்மாவைப் பற்றி கவலைப்படுகிறீர்கள், நான் கவலைப்படவில்லை, இது எதையும் பாதிக்காது” என்று இறுதியாக இதை தீவிரமாகச் சொல்ல முடியும்.
பதிவு செய்த பயனர்கள் மட்டுமே கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்க முடியும். , தயவு செய்து.
கர்மா முறையின் தற்போதைய வடிவத்தில் நீங்கள் திருப்தியடைகிறீர்களா?
-
ஆம்
-
இல்லை
1710 பயனர்கள் வாக்களித்தனர். 417 பயனர்கள் வாக்களிக்கவில்லை.
ஆதாரம்: www.habr.com