மதிப்பீடுகளில் விசித்திரமான நடத்தையை நான் முன்பே கவனித்தேன், ஆனால் சமீபத்தில் விசித்திரமானது மிகவும் தெளிவாகிவிட்டது. எனக்குக் கிடைக்கும் விஞ்ஞான முறைகளைப் பயன்படுத்தி சிக்கலை ஆராய முடிவு செய்தேன், அதாவது: பிளஸ்-மைனஸின் இயக்கவியலை பகுப்பாய்வு செய்ய. நீங்கள் திடீரென்று கற்பனை செய்தீர்களா?
நான் இன்னும் ஒரு புரோகிராமராக இருக்கிறேன், ஆனால் என்னால் மிக அடிப்படையான விஷயங்களைச் செய்ய முடியும். எனவே கப்ரோவ் இடுகையின் பேனல்களிலிருந்து புள்ளிவிவரங்களைச் சேகரிக்கும் எளிய பயன்பாட்டை நான் குறியிட்டேன்: நன்மைகள், தீமைகள், பார்வைகள், புக்மார்க்குகள் போன்றவை.
புள்ளிவிவரங்கள் வரைபடங்களில் காட்டப்படுகின்றன, அவற்றைப் படித்த பிறகு, இன்னும் சில சிறிய ஆச்சரியங்களைக் கண்டறிய முடிந்தது. ஆனால் முதல் விஷயங்கள் முதலில்.
விசித்திரம் 1.
இங்குதான் எனது புள்ளிவிவர ஆராய்ச்சி உண்மையில் தொடங்கியது.
எனது சில இடுகைகள் வெளியான முதல் மணிநேரங்களில் அவை கூர்மையாக எதிர்மறையாகச் சென்று, பின்னர் பூஜ்ஜியத்திற்குச் சென்று இறுதியில் எதிர்பார்த்த பிளஸைப் பெற்றது எனக்கு விசித்திரமாகத் தோன்றியது. அது ஏன் நடந்தது?
நான் இன்னொரு பதிவை வெளியிட இருந்தேன் - இரண்டு பகுதிகளாக. அவரை புள்ளியியல் ஆய்வுக்கு உட்படுத்த முடிவு செய்தேன்.
முதல் பகுதியை வெளியிட்டது. அதே நேரத்தில், நான் பயன்பாட்டைத் தொடங்கினேன் மற்றும் முடிவுக்காக காத்திருக்க ஆரம்பித்தேன். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இரவில் - நான் தூங்கிக் கொண்டிருந்தபோது - பிழை காரணமாக நிரல் தகவல்களைச் சேகரிப்பதை நிறுத்தியது. அடுத்த நாள் காலை நான் பிழையை சரிசெய்தேன், ஆனால் புள்ளிவிவரங்கள் ஒரு நாளுக்கும் குறைவாகவே இருந்தன. இருப்பினும், வேலை செய்யும் நேரத்திற்கும் போக்குகள் தெளிவாக உள்ளன.
வெளியிடப்பட்ட தருணத்திலிருந்து முதல் 14 மணிநேரங்களுக்கு தரவு வழங்கப்படுகிறது, அளவீடுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி 10 நிமிடங்கள் ஆகும்.
கண்கள் நம்மை ஏமாற்றவில்லை: பெரும்பாலான மைனஸ்கள் இடுகையின் முதல் மணிநேரத்தில் நிகழ்கின்றன. முதலில் இடுகை எதிர்மறையான பகுதிக்குச் சென்றது, பின்னர் அது மீட்கப்பட்டது. வரைபடத்தைத் திட்டமிடப் பயன்படுத்தப்படும் எண்கள் இங்கே:
பார்வைகள் சீராக அதிகரித்து வருகின்றன என்ற போதிலும் இது!
கப்ரோவ் பேனலில் சுருக்கங்கள் தொடங்குகின்றன என்பதன் மூலம் ஆயிரமாவது மதிப்புகளிலிருந்து தொடங்கும் படிகள் விளக்கப்பட்டுள்ளன: சரியான பார்வைகளின் எண்ணிக்கையைப் பெற எங்கும் இல்லை (அநேகமாக இது மூன்றாம் தரப்பு சேவைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் நான் அவற்றைப் பயன்படுத்தவில்லை. )
நான் புள்ளிவிவரங்களில் நிபுணன் அல்ல, ஆனால் நான் புரிந்துகொண்ட வரையில், மைனஸ்களின் இத்தகைய விநியோகம் அசாதாரணமானது?!
பாருங்கள், பதிவு காலத்தில் புக்மார்க்குகள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ சமமாக விநியோகிக்கப்படுகின்றன:
கருத்துகளும் சமமாக விநியோகிக்கப்படுகின்றன:
செயல்பாடு மற்றும் செயலற்ற தன்மையின் வெடிப்புகள் உள்ளன, ஆனால் அவை காலப்போக்கில் விநியோகிக்கப்படுகின்றன: கருத்து தெரிவிப்பது மங்குகிறது அல்லது ரெஸ்யூம்கள்.
சந்தாதாரர்களுடனும் அதே - ஒரு சீரான சிறிய அதிகரிப்பு உள்ளது:
அறிக்கையிடல் காலத்தில் கர்மா மாறவில்லை - நான் அதை மேற்கோள் காட்டவில்லை. மதிப்பீடு ஹப்ரால் கணக்கிடப்படுகிறது, அதை பட்டியலிடுவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை.
எல்லா குறிகாட்டிகளும் பார்வைகளின் எண்ணிக்கையின் விகிதத்தில் மாறுகின்றன, மேலும் மைனஸ்களுடன் மட்டுமே ஏதோ தவறு உள்ளது: வெளியீட்டின் தொடக்கத்திலிருந்து முதல் மணிநேரத்தில் கோபத்தின் வெடிப்பு ஏற்படுகிறது. எனது முந்தைய பதிவுகளிலும் இதேதான் நடந்தது. ஆனால் முன்னர் இவை தனிப்பட்ட பதிவுகள் என்றால், இப்போது அவை பதிவு மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன.
எனது முற்றிலும் நூப் கருத்துப்படி, அத்தகைய விநியோகம் என்பது: தளத்தில் பல பயனர்கள் உள்ளனர், அவர்கள் வேண்டுமென்றே சமீபத்திய வெளியிடப்பட்ட இடுகைகளைப் பார்க்கிறார்கள் மற்றும் சில இடுகைகளுக்கு வாக்களிக்கவில்லை - அவர்களுக்கு மட்டுமே தெரிந்த தேவையின் அடிப்படையில். நான் "சில இடுகைகளை" எழுதுகிறேன், ஏனெனில் இந்த விளைவை எனது வெளியீடுகளில் மட்டுமல்ல. எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும், விளைவு உச்சரிக்கப்படுகிறது, இல்லையெனில் நான் அதில் கவனம் செலுத்தியிருக்க மாட்டேன்.
இது ஏன் நடக்கிறது என்பதற்கான நான்கு பதிப்புகள் என்னிடம் உள்ளன.
பதிப்பு 1. மன வக்கிரம். நோயுற்றவர்கள், விரும்பத்தகாததாகக் கருதும் ஆசிரியர்களை வேண்டுமென்றே கவனித்து, அவர்களுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடன் அவர்களுக்குக் குறைத்து வாக்களிக்கின்றனர்.
இந்த பதிப்பில் எனக்கு நம்பிக்கை இல்லை.
பதிப்பு 2. உளவியல் விளைவு. எது - எனக்குத் தெரியாது. சரி, வாசகர்கள் ஏன் முதலில் ஒருமனதாக இடுகையைக் கழிக்கிறார்கள், பிறகு அதை ஒருமனதாக ஆதரிக்கவில்லை? அவை கருப்பொருள் அல்லாதவையாகக் கழிகின்றன. எனக்கு தெரியாது.
வாசகர்களிடையே உளவியலாளர்கள் இருந்தால், அவர்கள் தங்கள் கருத்தைச் சொல்லட்டும்.
பதிப்பு 3. வேலையாட்கள் நடிக்கிறார்கள். கப்ரோவின் இடுகைகளில் ஏன் அவர்களின் முதலாளிகள் அழுக வேண்டும்? இருப்பினும், நம் நாட்டில் மட்டுமல்ல படைவீரர்கள் உள்ளனர். அவர்களை யார் புரிந்துகொள்வார்கள், ரஸ்ஸோபோப்ஸ்?!
பதிப்பு 4. முன்னர் குறிப்பிட்ட காரணிகளின் ஒருங்கிணைந்த விளைவுகள்.
மிகவும் கற்பனை செய்யக்கூடியது.
அது எப்படியிருந்தாலும், மைனசர்கள் பார்வைகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்க முடிகிறது. கப்ரோவின் இடுகைகளை மேலே கொண்டு வருவதற்கான விதிகள் எனக்குப் பரிச்சயமில்லை, இந்த அல்காரிதம்கள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டதா இல்லையா என்பது கூட எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் அது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது: ஆரம்பகால கழித்தல் ஒதுக்கப்பட்ட இடுகைகளை மேலே அடைய அனுமதிக்காது - இன்னும் துல்லியமாக, அது அங்கு செல்வதை தாமதப்படுத்துகிறது, இது குறிப்பிடத்தக்க வகையில், சில நேரங்களில், பார்வைகளின் எண்ணிக்கையை குறைக்கிறது.
நான் புரிந்து கொண்டவரை, இந்த தீமையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு பயனுள்ள வழிகள் எதுவும் இல்லை. ஒரே வழி தனிப்பட்ட வாக்கு. இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே எந்த சுயவிவரங்கள் அவ்வப்போது கண்காணிக்கப்படுகின்றன மற்றும் சமீபத்திய இடுகைகளைக் கழித்தல் என்பதை நீங்கள் நிறுவ முடியும். இருப்பினும், ஹப்ரே மீது தனிப்பட்ட வாக்களிப்பு இல்லை (அல்லது, அது பகிரங்கப்படுத்தப்படவில்லை).
ஆனால் அது அவ்வளவு எளிதல்ல.
நான் சொன்னது போல், துண்டிக்கப்பட்ட பொருள் பகுதிகளாக வெளியிடப்பட்டது. இரண்டாம் பாகத்தின் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு, இதே போன்ற ஒரு படத்தை நான் எதிர்பார்த்தேன்: ஆரம்ப வெளியீடு மைனஸ் மற்றும் அடுத்தடுத்து பிளஸ். இருப்பினும், விளைவு மிகவும் மென்மையாக மாறியது: இடுகை ஒரு மைனஸாக மாறவில்லை.
இரண்டாவது பகுதி வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில், பிழை சரி செய்யப்பட்டது, எனவே தரவு ஒரு நாளைக்கு வழங்கப்படுகிறது:
வழுவழுப்பு எங்கிருந்து வந்தது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. இது சனிக்கிழமையன்று வெளியிடப்பட்டதாலோ (சனிக்கிழமைகளில் குறைந்த வாக்குகள் வேலை செய்யாதா?) அல்லது முன்பு வெளியிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்தின் முடிவாகவோ இருக்கலாம்.
இருப்பினும், மைனஸ்களின் விநியோகம் இன்னும் சீரற்றதாக உள்ளது: பதிவுக் காலத்தின் முதல் பாதியில் அனைத்து மைனஸ்களும் நிகழ்கின்றன, மேலும் கழித்தல் பிளஸ் விட மிகவும் முன்னதாகவே முடிவடைகிறது. அதே நேரத்தில், பார்வைகள் கடந்த காலத்தைப் போலவே காலத்திலும் விநியோகிக்கப்படுகின்றன - சமமாக:
மதியம் மூன்று மணியளவில் நடந்த ஸ்பைக் வகைப்படுத்தப்பட்ட பொருள் அல்ல. எனது இணையம் ஒரு மணி நேரம் மட்டுமே செயலிழந்தது. பயன்பாட்டு தளத்துடன் இணைக்க முடியவில்லை.
மற்ற அனைத்தும் முற்றிலும் நிலையானது.
புக்மார்க்குகள்:
கருத்துகள்: கடந்த காலத்தைப் போலவே, செயல்பாட்டின் காலங்கள் அமைதியான காலங்களுடன் மாறி மாறி வருகின்றன.
கர்மா. இரண்டு அலகுகளின் அதிகரிப்பு பதிவு செய்யப்பட்டது - நிச்சயமாக, ஒரே நேரத்தில் அல்ல:
மற்றும் சந்தாதாரர்கள். மொத்த எண்ணிக்கை மாறாமல் இருந்தது (வெளிப்படையாக, முதல் பகுதி வெளியிடப்பட்டபோது ஆர்வமுள்ளவர்கள் பதிவுசெய்தனர்). மதியம் ஒரு மணியளவில் ஒரே ஒரு ஏற்றத்தாழ்வு ஏற்பட்டது: யாரோ குழுவிலகிவிட்டனர் - ஒருவேளை தவறுதலாக - ஆனால் உடனடியாக மீண்டும் பதிவுசெய்தனர். அது வேறு நபராக இருந்தால், இழப்பீடு ஏற்பட்டது: மொத்த சந்தாதாரர்களின் எண்ணிக்கை மாறவில்லை.
எனவே, பிந்தைய அளவீடுகள் தெளிவான மற்றும் கணிக்கக்கூடிய வகையில் செயல்படுகின்றன. மைனஸ்கள் தவிர அனைத்து குறிகாட்டிகளும். இதற்கான தெளிவான காரணத்தை நான் காணாததால், மைனஸ் உச்சம் குறைந்தபட்சம் விசித்திரமாக இருப்பதாக நான் காண்கிறேன்.
விசித்திரம் 2.
சில நேரங்களில் பார்வைகளின் எண்ணிக்கை குறைகிறது (நிச்சயமாக, இது சாத்தியமற்றது), ஆனால் விரைவில் இயல்பு நிலைக்குத் திரும்பும்.
ஏற்றுமதி-இறக்குமதி செயல்பாடு இன்னும் இணைக்கப்படாத நிலையில், நிரலை பிழைத்திருத்தம் செய்யும் போது, தற்செயலாக நான் அதைக் கண்காணித்தேன், அதனால் தொடர்புடைய ஜிக்ஜாக் வரைபடத்தில் இல்லை. அதற்கான எனது வார்த்தையை நீங்கள் எடுத்துக் கொள்ளலாம் - இந்த விளைவு இரண்டு முறை கவனிக்கப்பட்டது. பல ஆயிரம் பார்வைகள், திடீரென்று பார்வைகளின் எண்ணிக்கை இரண்டு நூறு குறைகிறது, 10-20 நிமிடங்களுக்குப் பிறகு அது அதன் முந்தைய நிலைக்கு மீட்டமைக்கப்படுகிறது (இயற்கையான அதிகரிப்பைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல்).
இது மிகவும் எளிது: தளத்தில் ஒரு பிழை. மேலும் யோசிக்க ஒன்றுமில்லை.
விசித்திரம் 3.
தன்னார்வ முதல் மற்றும் தொழில்நுட்ப இரண்டாவது விளைவுகளை விட இது எனக்கு மிகவும் விசித்திரமாகத் தோன்றியது. பிளஸ்கள் தனித்தனியாக நடக்காது, காலப்போக்கில் ஒரே மாதிரியான விநியோகத்துடன், ஆனால் தொகுதிகளில். ஆனால் சேர்ப்பது கருத்து அல்ல, ஒரு கேள்விக்கு இயல்பாக பதில் வரும் போது, அவை தனிப்பட்ட செயல்!
மேலே வெளியிடப்பட்ட முடிவு வரைபடங்களை உற்றுப் பாருங்கள்: தொகுதிகள் கவனிக்கத்தக்கவை.
பாய்சன் விநியோகம் பற்றி அறிந்தவர்கள் என்னிடம் தலையசைத்தனர், ஆனால் என்னால் சொந்தமாக நிகழ்தகவை கணக்கிட முடியவில்லை. உங்களால் முடிந்தால், கணிதம் செய்யுங்கள். இரட்டை பிளஸ்களின் எண்ணிக்கை வழக்கத்தை விட அதிகமாக உள்ளது என்பது எனக்கு ஏற்கனவே தெளிவாகத் தெரிகிறது.
இடுகையின் முதல் பகுதியின் நன்மைகள் குறித்த டிஜிட்டல் தரவு இங்கே. கொடுக்கப்பட்ட மதிப்பீடுகளின் மொத்த எண்ணிக்கையில் ஒற்றை, இரட்டை மற்றும் மூன்று நிலைகளுக்கான பிளஸ்களின் எண்ணிக்கையை வரைபடம் காட்டுகிறது. முன்பு குறிப்பிட்டபடி, அளவீட்டு இடைவெளி 10 நிமிடங்கள்.
30 கலங்களில் உள்ள 84 குத்துகளில், இரண்டு செல்கள் மூன்று முறை குத்தப்பட்டன. சரி, இது நிகழ்தகவு கோட்பாட்டுடன் எவ்வளவு ஒத்துப்போகிறது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை...
இடுகையின் இரண்டாம் பகுதிக்கான தரவு (அளவீடு காலம் அதிகமாக இருப்பதால், ஒப்பீட்டுக்காக, முதல் பகுதியின் காலத்திற்கு ஏற்ப சுருக்குகிறேன்):
மூலம், இங்கே ஒற்றை பிளஸ்களில் ஒன்று மூன்று மடங்குக்கு அருகில் உள்ளது, அதாவது, சில 20 நிமிடங்களில் பிளஸ்கள் அதிகரித்தன (அவற்றின் மொத்த எண்ணிக்கையில் 29% பிளஸ்கள்). வெளியீட்டின் முதல் நிமிடங்களில் இது நடக்கவில்லை.
ஒற்றை, இரட்டை மற்றும் மூன்று நிலைகளுக்கு இடையிலான உறவு தோராயமாக முதல் பகுதியைப் போலவே உள்ளது. அளவீடுகளில் மதிப்பீடுகளின் பங்கின் குறைவு, மதிப்பீடுகள் குறைவாக அடிக்கடி வழங்கப்பட்டதன் மூலம் விளக்கப்படுகிறது. அளவீடுகள் எடுக்கப்பட்டன, ஆனால் எந்த நன்மையும் பதிவு செய்யப்படவில்லை.
இந்த பிளாக் பிளஸ் விளைவை என்னால் எந்த வகையிலும் விளக்க முடியாது, அதாவது, இல்லை. தீமைகளுக்கு, இத்தகைய "தடுக்கும்" நடத்தை வழக்கமானதாகத் தெரியவில்லை.
நன்மையை வெளியிடுபவர்கள், ஆன் மற்றும் ஆஃப் செய்து, தொகுப்பாக ஆலோசனைகளை அனுப்புகிறார்களா? ஹிஹிஹி...
சோசலிஸ்ட் கட்சி
எவரேனும் மேம்பட்ட முறைகளைப் பயன்படுத்தி இடுகைப் புள்ளிவிவரங்களைப் பகுப்பாய்வு செய்ய விரும்பினால் அல்லது எண்கணிதத்தைச் சரிபார்க்க விரும்பினால், மூலத் தரவைக் கொண்ட கோப்புகள் இங்கே:
எனது சந்தேகங்களை நான் வலியுறுத்தவில்லை - ஒருவேளை நான் தவறாக இருக்கலாம், குறிப்பாக புள்ளிவிவரங்கள் இருண்டதாக இருப்பதால். தொழில்முறை புள்ளியியல் வல்லுநர்கள், உளவியலாளர்கள் மற்றும் ஆர்வமுள்ள பிற பயனர்களின் கருத்துக்கள் எழுந்த குழப்பத்தை தெளிவுபடுத்தும் என்று நம்புகிறேன்.
உங்கள் கவனத்திற்கு நன்றி.
ஆதாரம்: www.habr.com